새로운

가짜 뉴스의 위험 - 역사

가짜 뉴스의 위험 - 역사


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

마크 슐만

최근 미국 대통령 선거를 일주일 앞두고 도널드 J. 트럼프 대통령이 재선될까 두려웠을 때, 나는 미국에 있는 몇몇 트럼프 지지자들에게 왜 그렇게 열성적으로 그를 지지하는지 알아보기 위해 연락을 취했습니다. 여기 이스라엘의 많은 사람들은 트럼프가 적어도 단기적으로는 이스라엘에 이익이 되는 것으로 인식되는 몇 가지 일을 했기 때문에 그를 선호합니다.

그러나 이스라엘에 얽매이지 않은 미국인들에게 그들이 트럼프를 지지하는 이유를 이해하는 것은 나에게 미스터리로 남아 있었다. 나는 트럼프가 미국 역사상 최악의 대통령으로 기록될 것이라고 믿는다. 나는 개인적으로 왜 그렇게 많은 사람들이 여전히 트럼프를 포용하는지 이해할 수 없었지만, 그것은 내가 이해하기 위해 노력해야 한다고 느꼈던 수수께끼였습니다.

나에게 고통스럽게 분명해진 것은 내가 아는 트럼프 지지자들이 나와 완전히 다른 미디어 세계에 살고 있다는 것입니다. 그들은 내가 신뢰할 수 있는 정보를 받기 위해 의존하는 모든 출처를 "가짜 뉴스"로 간주합니다. 트럼프 지지자들은 주로 소셜 미디어나 다음과 같은 미디어 출판물을 통해 정보를 얻습니다. 브라이트바트 그리고 일일 발신자, 정확한 보고에 대한 연결은 종종 우연의 일치입니다.

나는 내 칼럼이 Newsweek.com의 의견 섹션에 있지만, 내 편집자는 정기적으로 내가 제시한 사실에 대한 출처를 요청한다는 점에 주목하면서, 내가 이야기한 사람들이 주류 미디어에 눈을 뜨도록 설득하려고 노력했습니다. (트럼프 대통령이 "가짜 뉴스"라고 부르는 대부분의 표준 정책). 그러나 나의 노력은 아무 소용이 없는 것 같았다.

내 우려는 선거 다음 주에 고조되었습니다. 앞서 언급한 많은 사람들은 반대되는 모든 증거에도 불구하고 트럼프 대통령이 선거에서 승리했다고 확신하는 것 같습니다. 한 친구는 네트워크가 바이든 대통령 당선자를 위한 선거를 요구한 후 월요일에 트럼프가 이겼다고 나에게 20달러를 걸기까지 했습니다. 그 이후로 트럼프 팀이 허위 의혹을 제기한 32건의 법적 전투에서 패하면서 트럼프가 실제로 승리한 이유에 대한 그들의 주장과 주장은 점점 더 믿을 수 없게 되었습니다. 캠페인 대리인들은 이해하기 어려울 정도로 방대한 음모론을 내세웠고, 아무런 증거도 제시하지 못한 채 그렇게 했습니다. 그러나 최근 여론 조사에 따르면 공화당원 대다수는 트럼프가 정당하게 승리했다고 계속 믿고 있습니다.

음모론을 믿는 미국인들의 의지가 새로운 것은 아닙니다. 1964년 Richard Hofstadter는 "미국 정치의 편집증 스타일"이라는 제목의 기사에서 썼습니다.

미국 정치는 종종 화난 마음의 장이었습니다. 최근 몇 년 동안 우리는 주로 극우파들 사이에서 분노한 마음을 보았습니다. 이들은 이제 Goldwater 운동에서 소수의 적개심과 열정에서 얼마나 많은 정치적 영향력을 얻을 수 있는지를 보여주었습니다. 그러나 그 이면에는 전혀 새로운 것과는 거리가 먼 사고방식이 있다고 생각합니다. 그것이 반드시 우익은 아닙니다. 내가 염두에 두고 있는 열띤 과장, 의심, 음모적 환상을 적절하게 불러일으키는 다른 단어가 없기 때문에 편집증 스타일이라고 부릅니다.

Hofstadter는 계속해서 1951년 McCarthy 상원의원은 미국에 광대한 공산주의 음모가 있다고 주장했습니다 … 미국과 유럽의 금도박꾼들 사이에 … 또는 1855년 텍사스 신문에서 교황과 유럽의 군주가 미국인의 자유를 박탈하기 위해 공모하고 있다는 선언.

물론 그 당시에는 음모 이론과 "가짜 뉴스"가 오늘날 인터넷 사이트를 통해 즉시 수백만 명에게 퍼질 수 없었습니다. 순식간에 수백만 명이 추가로 도달하는 Facebook이나 Twitter의 게시물은 말할 것도 없습니다. 지난 몇 주 동안 발표된 허위 진술의 범위는 그저 놀라울 뿐입니다. David Brooks는 지난주 PBS NewsHour에서 "사람들이 반드시 거짓말을 믿는 것이 아니라 아무것도 믿지 않을 뿐입니다."라고 주장했습니다. 불행히도, 많은 사람들이 실제로 거짓말을 믿는 것처럼 보이기 때문에 이것은 부분적으로만 사실입니다. 더 나쁜 것은 MIT 연구에 따르면 가짜 뉴스가 진짜 뉴스보다 인터넷에서 더 빨리 퍼진다는 것입니다.

"가짜 뉴스"의 문제는 미국에 국한되지 않지만 미국에서 가장 심각합니다. 지난주 이스라엘 국가안보연구소(INSS)는 '디지털 시대의 국가안보, 가짜뉴스, 전략적 커뮤니케이션'이라는 주제로 이틀간 가상 컨퍼런스를 개최했다. 회의를 시작하면서 Rand Company의 사장인 Michael Rich는 "미국의 '진실 붕괴'는 지난 20년 동안 더욱 심각해지고 널리 퍼졌습니다."라고 경고했습니다. 세션을 사회한 준장(ret.) Itai Brun은 Rich에 대한 응답으로 "이스라엘에서도 같은 추세를 보고 있습니다."라고 말했습니다.

이스라엘 민주주의 연구소(Israel Democracy Institute)의 정보화 시대 민주주의 프로젝트 책임자인 테힐라 슈워츠-알트슐러(Tehila Shwartz-Altshuler) 박사는 "이스라엘의 주류 언론은 미국 언론만큼 신중하지 않다"고 말했다. 일련의 예 중에서 Shwartz-Altshuler는 네타냐후 총리의 최근 언론 조작을 지적했습니다. 이스라엘의 신용 등급이 변경되지 않을 것이라고 발표하는 기사를 가져오고 헤드라인 아래에 자신의 사진을 삽입하는 것; 그 사진 ~ 아니다 원본 기사의 일부.

나는 Herzliya에 있는 학제간 학교에서 "디지털 시대의 미디어 윤리"를 가르치는 저널리스트 Yael Lavie에게 이스라엘 언론이 부주의한 방식으로 중요한 예를 물었습니다. 그녀는 이스라엘 경찰이 불법 베두인 마을을 철거했던 2017년의 이야기를 저에게 말했습니다. 사건과 시위가 진행되는 동안 경찰은 무고한 베두인 교육자를 쏘고 살해했습니다. 초기의 근거 없는 주장은 그가 무슬림 형제단의 지지자였으며 의도적으로 그의 차로 경찰을 공격할 계획이었다는 것이었습니다. 언론은 처음에 그 이야기와 함께 이스라엘의 마음에 사건을 잘못 구성했습니다.

이스라엘과 미국 사이의 가장 실질적인 유사점은 네타냐후 총리가 백악관에서 그의 친구를 끊임없이 앵무새로 표현한 것인데, 그의 부패 혐의와 관련된 모든 이야기를 특징짓기 위해 "가짜 뉴스"라는 용어를 사용합니다. 네타냐후가 기소되어 재판을 앞두고 있지만 그의 지지자들은 거의 모두 그를 "가짜 뉴스"라고 비난할 것입니다.

이스라엘은 이스라엘 하욤, 네타냐후와 트럼프의 가장 큰 지지자 중 한 명인 Sheldon Adelson이 소유한 일간지. 이스라엘 하욤 Fox News의 뉴스 부서에서 수행하는 역할을 수행합니다. 즉, 뉴스가 Netanyahu에게 호의적으로 보이도록 항상 뉴스를 치우려고 노력합니다. 그러나 이스라엘에는 뉴스와 환상의 경계가 거의 존재하지 않는 자체 Breitbart 또는 Newsmax가 없습니다. Breitbart 스타일의 뉴스는 이스라엘에서 많이 사용되는 WhatsApp과 Facebook으로 제한되는 경향이 있습니다.

이스라엘에 대한 정기적인 언급에도 불구하고, 미국에서 일어나고 있는 이례적인 사건은 올해 INSS 회의에서 모든 논의의 최전선에 있었습니다.

하버드 로스쿨 교수인 Yochai Benkler 교수는 허위 정보가 미국에서 널리 퍼져 있는 정치적 대화의 일부라는 일반적인 생각에 문제를 제기했습니다. Benkler는 다음과 같이 말했습니다.

"미국은 비대칭 양극화를 겪고 있습니다. 이는 1980년대 이후로 국가의 한 부분이 선전 정보 루프에서 작동하는 특정 시장 역학에서 비롯된 것입니다."

Benkler는 미국의 우익을 언급하고 있었습니다. 1980년대는 Fox News의 부상과 우익 반향실의 시작을 나타냅니다. 오늘날의 미국을 있게 한 반향실.

지난 몇 주간의 역사가 기록될 때 미래의 역사가들은 미국 대중에게 어떤 집단적 광기가 생겨났는지 물어볼 것입니다. 그로 인해 모든 중요한 뉴스 네트워크가 바이든 대통령 당선자 선거라고 한 지 2주 후, 공화당은 여전히 ​​트럼프가 승리했다고 믿었다.

일시적인 일시적인 이상이라고 말하고 싶지만, 그렇지 않을까봐 두렵습니다. 선거 일주일 전에 내가 이야기한 모든 트럼프 지지자들은 트럼프가 승리할 것이라고 확신했습니다. 대통령과 그의 지지자들은 "그가 패배한 유일한 이유는 선거를 훔친 광대한 음모 때문이었다"고 주장함에 따라, 그의 유권자 중 상당수는 바이든 대통령이 당선된 후에도 근거 없는 이야기를 계속 믿을 것입니다. 맹세했다.

새로운 음모가 탄생할 것이며 미국은 환경, 최저 임금 또는 세금 정책과 같은 실제 정책 문제가 아니라 결코 존재하지 않았던 환상에 대해 더 분열될 것입니다. 패배를 인정하지 않고 오히려 미국 민주주의 규범을 훼손하려는 대통령에 의해 투표함.

트럼프는 더 큰 문제의 징후일 뿐입니다. Patrick Moynihan 상원의원은 "당신은 자신의 의견에 대해 권리가 있지만 자신의 사실에 대해서는 권리가 없습니다."라고 말한 것으로 유명합니다. 불행히도 점점 더 많은 미국인과 전 세계 사람들(여기 이스라엘 포함)은 너무 많은 기본 사실에 동의하지 못하고 있습니다.

사실의 전통적인 중재자는 폄하되었고 너무 많은 사람들에게 관련이 없는 것처럼 보입니다. 아이러니는 사실에 기반한 과학적 연구가 가장 위대한 승리 중 하나, 즉 기록적인 시간 내에 수천만 명을 COVID-19의 피해로부터 구할 수 있는 백신 개발 직전에 있다는 것입니다. 많은 사람들이 사실을 무시하기로 결정했습니다. 저명한 역사가인 John Machem은 지난 주에 "우리는 이성을 옆으로 넘겨주는 국가로서 관리했습니다. 우리는 생각하지 않고, 느낍니다. '나는 마스크를 쓰고 싶지 않아서 그렇게 하지 않습니다.' "

우리의 노력 분야가 무엇이든, 계몽의 바로 그 기초가 된 것, 즉 입증된 사실에 대한 믿음, 공통된 이야기의 수용, 모든 것이 상대적인 것은 아니라는 이해를 증진하는 것은 우리 모두의 의무입니다. 너무 늦을까봐. 그렇지 않기를 바랄 뿐입니다.


가짜 뉴스의 실제 위험

가짜 뉴스는 새로운 것이 아니며 오랫동안 선전, 타블로이드 뉴스 및 풍자 보도에 노출되었습니다. 그러나 이제 인터넷에 대한 의존도, 소셜 미디어의 트렌드 스토리 홍보, 콘텐츠 수익 창출의 새로운 방법으로 인해 우리는 전통적인 미디어 매체를 사용하지 않고 정보를 전달할 수 있는 다양한 방법을 찾았습니다. 개인 또는 편향된 웹사이트에 게시된 단일 이야기는 입소문을 타고 전화 게임의 결과처럼 왜곡되는 추가 콘텐츠로 이어질 수 있습니다. 원작자는 이야기가 거짓말이라는 것을 완전히 알고 있을 수 있지만 콘텐츠를 제한하거나 검사하지 않으면 이야기가 자체적으로 생명을 얻고 입소문을 타며 잘못된 정보를 퍼뜨리는 동시에 합법적인 미디어에 대한 변색된 인상을 남길 수 있습니다. 타블로이드 뉴스를 통해 대부분의 사람들은 Bigfoot이 뒷마당에 없었다는 것을 인식합니다. 그러나 가짜 뉴스는 너무 믿을 수 있어 사람들이 진실을 판별하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다. 기사가 진짜인지 가짜 뉴스인지, 공유해야 하는지 여부는 개인적으로 이야기를 조사하지 않고는 판단하기 어려울 수 있습니다.

이야기가 얼마나 널리 퍼졌는지 또는 그 내용에 대한 당신의 믿음에 관계없이 가짜 뉴스 이야기는 사람, 산업 및 정부에 상당한 위험을 제공합니다. Buzzfeed에 따르면 2016년 Facebook의 상위 5개 정치 뉴스 기사는 오바마가 학교에서 충성 서약을 금지하는 행정 명령에 서명했다는 날조 뉴스부터 힐러리 클린턴의 이메일이 유출된 후 FBI 요원이 자살했다는 근거 없는 주장에 이르기까지 다양했습니다. 전자의 경우 200만 명이 넘는 사람들이 가짜 뉴스를 공유하거나 댓글을 달거나 반응을 보였고 수많은 사람들이 다른 의사 소통 방법을 통해 가짜 뉴스에 대해 논의하거나 전파했습니다. 당신의 정치적 견해가 무엇이든, 이러한 이야기의 확산은 심각한 영향을 미쳤으며, 의심이나 우려를 불러일으키고 잘못된 내용을 기반으로 한 음모론을 촉발했습니다. 따라서 정직한 질문이 남아 있습니다. 잔존 위험이 가짜 뉴스를 퍼뜨린 선거 결과에 영향을 미쳤는지, 동기가 있었는지, 아직도 이 이야기가 사실이라고 믿는 사람이 얼마나 될까요? 대부분의 사람들은 가짜 뉴스가 사람들에게 영향을 미칠 수 있다고 믿고 있습니다.

정보 기술 세계는 매일 새롭고 긴급한 위험을 처리합니다. 취약성, 악용 및 침해에 대한 가짜 뉴스는 지금까지 드물지만 위협이 맥락과 관점 없이 제거될 경우 충격적이고 리소스 집약적일 수 있습니다.

파일 및 인쇄 서비스를 용이하게 하는 네트워킹 프로토콜인 Samba 버전 1을 비활성화하기 위한 US-CERT(미국 컴퓨터 비상 준비 팀)의 1월 17일 발표를 예로 들어 보겠습니다. US-CERT&rsquos 권장 사항의 세부 사항을 검토하는 경험 많은 정보 기술 및 보안 전문가는 인터넷 방화벽 및 서버를 포함한 에지 장치의 사용이 필요하다는 것을 알고 있습니다. 이것은 수십 년 동안 표준 권장 사항이었습니다. 불행히도 일부에서는 이 성명을 모든 장치의 특정 포트를 비활성화하라는 요청으로 해석하여 해당 주제에 대한 가짜 뉴스를 퍼뜨렸습니다.

이 응답을 게시판의 세부 사항에 대한 단순한 무지로 치부할 수 있지만 공급업체가 결함에 대한 중요한 정보가 누락된 가짜 뉴스 및 과장된 기사에 대한 문의를 받으면 IT 전문가는 아이디어가 얼마나 나쁜지 알리기 위해 시간과 리소스를 바쳐야 합니다. 이것은 경계 내의 장치를 위한 것입니다. 독자가 스토리의 왜곡된 버전만 가지고 있다면 중요한 기능과 애플리케이션을 비활성화할 수 있습니다. 이 가짜 뉴스의 위험은 현실입니다. 잘못된 정보를 기반으로 채택된 변경 사항은 대규모 중단을 초래할 수 있습니다.

월스트리트저널(Wall Street Journal)은 다양한 조직의 위기 관리 임원을 인터뷰한 후 가짜 뉴스의 위험에 대해 다른 관점을 취했습니다. 그들은 가짜 뉴스가 발생하는 것을 막을 수는 없지만 내용에 관계없이 대응하고 위험과 피해를 최소화할 준비를 할 수 있음을 발견했습니다. 이 준비가 핵심입니다. 손전등, 음식, 라디오를 포함하여 가정이나 회사에 대한 재해 복구 계획을 세우는 것처럼 가짜 뉴스 위협에 대응할 계획을 세우십시오.

당신은 그 유효성에 관계없이 부정적인 언론과 싸워야 합니다. 여기에는 응답을 작성하고, 주요 개인이 합법적인 미디어에 말할 준비가 되어 있는지 확인하고, 가짜 뉴스의 내용을 반복하거나 인정하지 않고 일관된 메시지를 전달할 수 있는 능력이 포함됩니다.

따라서 이전의 가짜 뉴스 사례를 고려하면 &ldquo모든 어린이는 충성 서약을 말할 권리가 있습니다&rdquo 및 &ldquo조직은 장치 보호를 위한 보안 및 강화 지침을 확인해야 합니다.&rdquo 이러한 응답은 가짜 뉴스를 관리하지 않습니다. 부정적인 스핀을 사용하지만 오히려 불일치 뒤에 있는 현상 유지와 핵심 가치를 확인합니다. 이것은 &ldquoFBI 요원은 자살하지 않았습니다.&rdquo와 같은 부정적인 용어를 원래 이야기에 추가하려는 것보다 더 효과적인 무력화입니다.

불행히도, 그러한 잘못된 정보 전술은 계속될 가능성이 있으며, 가짜 뉴스가 폭동을 일으키거나, 비즈니스에 재정적 손실을 일으키거나, 정부 운영 및 선거에 영향을 미칠 경우 상당한 반향이 있을 수 있습니다. 대중이 적응함에 따라 가짜 뉴스를 다루는 기업은 부정적인 반응의 영향을 염두에 두는 것이 중요합니다. &ldquofake&rdquo라는 단어는 이미 부정적인 용어입니다. 응답에 부정적인 단어를 더 많이 사용하면 잘못된 메시지를 강화하여 사실에 대한 잘못된 해석과 불필요한 위험이 더욱 커질 수 있습니다.


가짜 뉴스의 위험성

그것은 새로운 것이 아닙니다. 뉴스는 항상 다양한 형태로 조작되기 쉬운 상품이었습니다. 위조, 실제 사실과 다른 조작된 사실, 진실로 가장한 노골적이고 조작된 거짓 등입니다. 20세기에 노란색 저널리즘은 뉴스 미디어의 저주였습니다. 80년대에 우리는 나이지리아에서 치명적인 새로운 형태의 황색 저널리즘을 가지고 있었습니다. 우리는 그것을 정크 저널리즘이라고 불렀습니다.

인류 역사상 가장 위대한 계몽시대의 현대 정보수집·유통체제가 옐로와 정크 저널리즘의 세계를 없앴다고 생각했다면 오산이다. 전문적인 AIDS를 포함하여 다양한 바이러스로부터 저널리즘을 안전하게 유지하는 문제는 여전히 우리에게 남아 있으며, 편집자와 기자의 작업을 단순하지 않고 훨씬 더 어렵게 만들고 있습니다. 조의를 표합니다.

2016년 미국 대통령 선거는 이 불안한 사실을 토로했습니다. 그것은 모든 전문 언론인과 일반 대중에게 저널리즘 직업과 대중 모두에게 해로운 궁극적인 형태의 악의적인 정보 조작에 대한 눈을 뜨게 했습니다.

가짜 뉴스는 나쁜 저널리즘일 뿐만 아니라 저널리즘이라면 사회의 이익보다는 정치적, 사회적 이익을 중시하는 사람들의 손에 있는 최악의 무기이기도 합니다. 물론 선과 악의 전쟁은 계속된다. 전쟁은 끝나지 않습니다.

온라인 백과사전인 Wikipedia는 가짜 뉴스를 &ldquoa 전통적인 인쇄 및 방송 뉴스 매체나 온라인 소셜 미디어를 통해 유포되는 고의적인 잘못된 정보나 속임수로 구성된 일종의 황색 저널리즘 또는 선전으로 정의합니다.&rdquo 계속해서 이 중요한 사실을 강조합니다. 즉, &ldquo가짜 뉴스는 기관, 단체 또는 사람을 손상시키고/하거나 재정적 또는 정치적으로 이익을 얻기 위해 오도할 의도로 작성 및 게시되며, 종종 주의를 끄는 선정적이거나 과장되거나 명백히 잘못된 헤드라인을 사용합니다.&rdquo

나는 우리가 이것에 상당히 익숙하다고 생각합니다. 1993년 6월 12일 대통령 선거가 무효화된 후 이 나라에서 가짜 뉴스가 만연했습니다. 군사적 결정에 대해 거센 반대가 일어났다. 나데코(NADECO)를 비롯한 다양한 단체들이 전국에서 생겨났고 선거 무효화를 위해 투쟁했다. 투쟁의 대부분은 신문과 잡지의 페이지에서 싸웠습니다. 전쟁은 잔인했다. 그리고 모든 전쟁에서와 마찬가지로 진실은 끊임없는 곤봉에서 피를 흘렸습니다. 그것은 우리 저널리즘의 색을 오색으로 바꾸었습니다. 사랑에서처럼 전쟁에서도 공정한 야당 그룹은 Babangida와 Abacha 행정부를 보기 흉한 색으로 칠하기 위해 당시 우리가 조작된 뉴스로 여겼던 것에 탐닉했습니다. 정보 조각은 신뢰를 늘렸습니다. 그러나 그것들은 목적을 달성하기 위한 것이었습니다. 그것은 진실을 말하는 것보다 더 중요했습니다.

가짜 뉴스는 실제로 이름이 덜 화려한 노란색 저널리즘의 개선된 형태입니다.전성기의 황색 저널리즘은 주류 언론과 서구 사회의 많은 부분에서 그들이 중요한 곳에서 정치적, 사회적, 경제적 결정에 실제로 영향력을 행사할 수 없는 능력으로 인해 피해를 입을 수 있는 능력이 억제된 남성의 짜증나는 방종으로 간주되었습니다. 개인과 기관은 조롱을 받았지만 옐로우 저널리즘도 재미있게 읽었습니다. 그로 인해 쏘인 사람들의 고통이 덜했습니다. 그러나 그것은 모두 나쁜 저널리즘이었고 그 납품업자들은 그것을 진흙탕으로 끌어들이는 데 주저함이 없었습니다.

반면에 가짜 뉴스는 상처를 주기 위한 것이고 상처를 주기 위한 것입니다. 파괴하고 파괴하는 것입니다. 모든 국가는 가짜 뉴스의 위험성을 인지하고 이를 무력화시키려는 법안으로 이에 대응하고 있습니다. 2016년 미국 대선에서 그 역할은 여전히 ​​논쟁거리다. 그러나 많은 사람들은 더 이상 가짜 뉴스 덕분에 대통령 선거에서 민주적 경쟁자인 힐러리 클린턴 여사가 "신의 나라의 대통령 자격이 가장 낮고 준비가 덜 된" 도널드 트럼프가 승리할 수 있었다는 사실을 의심하지 않습니다. 그것은 가짜 뉴스의 범위와 능력을 보여줍니다. 그 악함도 보여줍니다. 미국 유권자가 가짜 뉴스에 그토록 쉽고 포괄적으로 영향을 받을 수 있다면 세계 어느 나라도 안전하지 않다는 것을 보여줍니다. 그리고 그것은 걱정스럽습니다.

가짜 뉴스는 오늘날 모든 국가를 걱정하고 있습니다. 특히 러시아가 가짜 뉴스의 주요 사기꾼임이 분명하기 때문입니다. 푸틴 대통령은 또 다른 수단으로 냉전과 싸우고 있다. 그는 서구 민주주의를 약화시키고 있습니다. 나는 서구 지도자들이 여전히 머리를 긁적이며, 이 전 KGB 보스가 어떻게 자신의 예술을 완성하여 그들을 모두 바보처럼 보이게 하는지 궁금해하고 있다고 확신합니다. 가짜 뉴스가 우리 중 많은 사람들이 세계에서 가장 정교하고 정치적으로 가장 잘 알고 있는 미국 유권자들에게 영향을 미칠 수 있다면 가짜 뉴스가 제3세계 국가의 선거에 할 수 있고 아마도 하고 있는 것에 대해 생각하지 마십시오. 위험은 무섭게 존재하고 뼈를 식힐 것입니다.

내가 가짜 뉴스에 주목하는 데는 한 가지 이유가 있습니다. 2017년은 곧 우리 레이더 2018년 직기에서 미끄러져 내려갑니다. 실제로 이 글을 읽고 있는 지금쯤이면 2017년은 사실상 할당된 시간을 다 써버렸을 것입니다. 그 의미는 새해가 실제로 2019년 총선이 시작되는 해라는 점입니다. Daily Trust의 편집자와 기자는 선거 과정에서 발생할 수 있는 가짜 뉴스의 눈사태에 대비해야 합니다. 정보는 제조되어 사실로 제공될 것입니다. 그리고 다른 편집자들과 기자들을 퍼뜨리려는 편집자와 기자의 야망 때문에 뉴스가 가짜라는 것을 모르고 독점에 빠진다.

가짜 뉴스는 모든 종류의 장소와 조직에서 나옵니다. 소셜 미디어와 온라인 신문 및 잡지는 가짜 뉴스의 가장 풍부한 출처입니다. 그들은 가짜 뉴스를 퍼뜨리는데, 그것이 퍼블리셔에게 건전한 광고 수익을 끌어들이고, 따라서 그들이 하려고 하는 이야기와 종종 관련이 없는 선정적인 헤드라인을 만들기 때문입니다. 가짜 뉴스는 정교한 형태의 선전이기 때문에 속임수를 통해 전달됩니다.

가짜 뉴스를 어떻게 식별합니까? 주류 언론인 및 기타 정보 전문가는 편집자와 기자가 가짜 뉴스를 식별하고 출판물에 들어가는 것을 방지하기 위해 열심히 노력하고 있습니다. 가짜 뉴스의 출처가 다양하다는 점을 감안할 때 비열한 작업은 아닙니다. 뉴스 매체가 가짜 뉴스의 전달자로 사용되는 것을 막을 수 있는 것은 편집자와 기자의 엄격한 팩트 체킹 체제입니다. First Draft News의 Claire Wardle이 식별한 7가지 유형의 가짜 뉴스는 편집자와 기자가 아닌 독자를 돕기 위한 것입니다. 가짜 뉴스를 진짜 뉴스로 속일 때, 당신의 이야기가 Wardle이 제공하는 다음 식별자 중 하나 이상에 속하는지 보기 위해 형과 누나의 눈이 예리하게 지켜보고 있다는 사실을 무시하지 마십시오.

1. 풍자 또는 패러디(&ldquono 해를 입히려는 의도는 있지만 속일 가능성이 있음).

2. 잘못된 연결(&ldquo제목, 영상 또는 캡션이 콘텐츠를 지원하지 않는 경우&rsquot).

3. 오해의 소지가 있는 콘텐츠(&ldquo문제나 개인을 구성하기 위해 정보를 오도하는 사용).

4. 허위 내용(&ldquo진짜 내용이 허위 문맥 정보와 공유되는 경우&rdquo).

5. 사칭 콘텐츠(&ldquo진짜 출처를 가장한 경우&rdquo 거짓, 꾸며낸 출처).

6. 조작된 콘텐츠(&ldquo속임수를 위해 진정한 정보나 이미지가 조작된 경우&lsquo의사 사진과 같이&rdquo).

7. 날조된 콘텐츠(&ldquo새로운 콘텐츠는 100% 거짓이며 속이고 해를 입히도록 고안되었습니다&rdquo).


가짜 뉴스의 오류

라디오에 대한 오래된 싸움에는 인터넷에 대한 새로운 싸움에 대한 교훈이 있습니다.

1938년 10월 30일 저녁, 뉴저지 주 그로버스 밀에 사는 76세의 방앗간 노동자 빌 독(Bill Dock)은 라디오에서 무서운 소리를 들었습니다. 뉴스 진행자는 외계인이 길 바로 아래에 착륙했고 시골을 휩쓸고 있었다고 발표했습니다. Dock은 이중 총신 산탄총을 들고 침입자들을 물리칠 준비를 하고 밤을 지새웠습니다. 그러나 나중에 한 신문이 보도한 바와 같이 조사 후 그는 “총격이 필요하다고 생각하는 사람을 보지 못했다”고 합니다. 사실, 그는 Orson Welles의 "세계 전쟁"의 라디오 적응에 속았습니다. 실시간으로 침공을 상세히 보도하는 속보로 구성된 이 방송은 정교한 음향 효과와 공무원 사칭으로 완성된 뉴스 라디오의 관습을 충실히 준수했으며 프로그램을 통해 그것이 허구라는 짧은 경고가 몇 번뿐이었습니다. .

다음날 신문은 Dock's와 같은 기사로 가득 차 있었습니다. "30명의 남녀가 서부 123번가 경찰서로 돌진해 대피할 준비를 했다"고 전했다. 타임스. 두 사람은 쇼크로 심장마비를 겪었다, 워싱턴 우편 보고했다. 피츠버그에서 온 한 전화는 아내가 독극물을 삼켜 자살하는 것을 간신히 막았다고 주장했습니다. 공황은 다음 날 찍은 Bill Dock과 그의 산탄총 사진으로 몇 주 동안 가장 큰 이야기였습니다. 매일 뉴스 A. Brad Schwartz는 그의 최근 역사에서 “Broadcast Hysteria: Orson Welles의 세계의 전쟁 그리고 가짜 뉴스의 기술.”

이 초기 가짜 뉴스 공황은 전설로 남아 있지만 Schwartz는 많은 연구원 중 가장 최근에 나온 것으로 그것이 전부가 아니라고 주장합니다. Schwartz가 말했듯이, 집단 히스테리는 없었고, 순식간에 소진된 작은 우려 주머니만 있었습니다. 그는 Dock이 그 방송을 들었는지 의심스럽습니다. Schwartz는 신문이 30년대에 속보의 지배적인 소스가 된 라디오의 신생 매체를 더 잘 통제하기 위해 공황을 과장했다고 주장합니다. 신문은 라디오가 무책임하다는 것을 보여주고 싶었고 인쇄 매체에서 더 오래되고 존경받는 형제 자매들의 지침이 필요했습니다. 그러한 "지침"은 주로 수익성 있는 라이선스 거래와 지역 라디오 방송국의 소유권 증가의 형태를 취했습니다. 칼럼니스트와 편집자들의 의견이 엇갈렸습니다. 곧 컬럼비아의 교육 교수이자 방송인인 Lyman Bryson은 무제한 라디오가 "현대 문화에서 가장 위험한 요소 중 하나"라고 선언했습니다.

이 주장은 무선 시스템이 "공익, 편의 및 필요성"에 부합하는지 확인하는 책임을 맡은 규제 기관인 연방 통신 위원회(Federal Communications Commission)의 역할에 대한 것이었습니다. 주로 미디어 합병 심판으로 알려진 오늘날의 F.C.C.와 달리 F.C.C. 30대 중 30대는 방송사가 청취자의 귀에 들려주는 내용에 대해 깊은 관심을 갖고 있었습니다. 최근에 NBC를 놀라게 한 Mae West 스케치 이후에 질책을 발표하여 West를 방송국에서 금지시켰습니다. 일부 사람들에게 공황의 교훈은 F.C.C. Welles와 같은 악의적인 사기꾼으로부터 사람들을 보호하기 위해 더욱 적극적인 역할이 필요했습니다. 민주당원인 클라이드 헤링(Clyde Herring) 아이오와 상원의원은 “이런 종류의 프로그램은 현재 우리가 이 놀라운 시설에 대한 통제력이 부적절하다는 것을 잘 보여주는 것”이라고 말했다. 그는 방송사들이 F.C.C에 쇼를 제출하도록 요구하는 법안을 발표했습니다. 방영 전 검토를 위해 그러나 Schwartz는 정부 탄압을 요구하는 사람들이 이에 대해 경고한 사람들보다 훨씬 많았다고 말합니다. 유명한 칼럼니스트 Dorothy Thompson은 이렇게 적었습니다.

Thompson은 불량 스피안보다 훨씬 더 큰 위협에 관심이 있었습니다. 30대를 바라보는 곳마다 권위주의적인 지도자들이 라디오의 도움으로 권력을 장악하고 있었습니다. 나치 공공 계몽 및 선전부는 Funkwarte 또는 라디오 가드(Radio Guard)라는 부대를 배치하여 시민들이 히틀러의 주요 방송 연설에 집중할 수 있도록 했으며 Tim Wu의 새 책 "The Attention Merchants"에서 자세히 설명합니다. " 한편, Charles Coughlin 신부와 카리스마 넘치는 Huey Long과 같은 국내 라디오 선동가는 일부 사람들로 하여금 미국에서 라디오 지원 파시스트 인수에 대해 궁금해하게 만들었습니다. Thompson에게 Welles는 라디오의 힘에 대해 "훌륭한 시연"을 했습니다. 방송 통제권을 국가에 넘길 위험이 있음을 보여줬다. 그녀는 “어떤 정치 단체도 어떤 상황에서도 라디오 독점권을 얻어서는 안 된다”고 적었다. "오늘날 대중 히스테리와 대중 망상의 가장 큰 조직자는 라디오를 사용하여 공포를 선동하고 증오를 선동하고 대중을 선동하는 국가입니다."

도널드 트럼프의 승리는 많은 사람들에게 인터넷이 이러한 목적을 달성하는 데 어떻게 사용될 수 있는지를 보여주는 시연이었습니다. 트럼프는 트위터를 정보 전쟁의 무기라기보다는 통신 장치로 사용하여 지지자들을 결집하고 140자의 포격으로 반대자들을 공격했습니다. 그는 지난 3월 폭스 뉴스에서 "트위터가 없었다면 나는 여기 없었을 것"이라고 선언했다. 그러나 인터넷은 그에게 확성기를 제공하지 않았습니다. 또한 기존의 사실을 제공하는 오래된 제공자를 훼손한 신뢰할 수 없는 미디어 출처를 통해 자신의 거짓말을 퍼뜨리는 데 도움이 되었습니다. 캠페인 전반에 걸쳐 가짜 뉴스, 음모론 및 기타 형태의 선전이 소셜 네트워크를 범람하는 것으로 보고되었습니다. 이야기는 압도적으로 트럼프를 지지했고, "프란치스코 교황은 세계에 충격을 주고, 도널드 트럼프를 대통령으로 지지합니다"와 같은 소문이 퍼진 것은 화성의 침공보다 거의 믿기지 않을 정도로 엄청난 수의 트럼프 지지자들이 온라인 거짓말에 속고 있다는 것을 암시하는 것 같았습니다. . 물론 잘못된 정보로 인해 피해를 입은 캠페인은 이번이 처음은 아닙니다. 그러나 만들어지고 믿고 있는 주장의 순전히 기이함은 많은 사람들에게 인터넷이 진실에 대한 근본적인 평가 절하를 초래했다는 것을 시사했습니다. 많은 전문가들은 인터넷의 "초민주화" 세력이 사람들이 사실이나 이성이 아니라 열정과 편견에 기반을 둔 "탈진실" 세계를 이끄는 데 도움이 되었다고 주장합니다.

그러나 이러한 정보 무정부 상태에서도 일종의 권위가 남아 있습니다. Facebook과 Google은 이제 대부분의 사람들에게 인터넷 경험을 정의하고 여러 면에서 규제 기관의 역할을 합니다. 선거 후 몇 주 동안, 그들은 서비스에 대한 가짜 뉴스와 잘못된 정보의 확산을 막지 못했다는 엄청난 비판에 직면했습니다. 문제는 단순히 사람들이 거짓말을 퍼뜨릴 수 있었다는 것이 아니라 디지털 플랫폼이 거짓말을 특히 강력하게 만드는 방식으로 설정되었다는 것입니다. "공유" 버튼은 거짓 정보를 팩트 체커가 폭로할 수 있는 것보다 빠르게 웹을 떠돌게 합니다. 중립적이라고 생각되는 플랫폼은 개인화된 알고리즘을 사용하여 우리의 선호도에 대한 정확한 데이터 모델을 기반으로 정보를 제공하여 비판적 사고를 무력화시키고 양극화를 증가시키는 "필터 거품"에 우리를 가둡니다. 가짜 뉴스의 위협은 언론의 역할이 수익에만 신경을 쓰는 민간 기업이 만든 신비한 알고리즘 시스템에 양도되었다는 인식으로 인해 더욱 가중되었습니다.

얼마 전까지만 해도 상업적 압력과 공익 사이의 긴장이 인터넷으로 인해 쓸모없게 된 많은 것 중 하나가 될 것이라고 생각했습니다. 웹 2.0 붐이 한창이던 시기에, 전문가 헨리 젠킨스는 인터넷이 탐욕스러운 미디어 기업의 하향식 헤게모니가 수평적 아마추어 네트워크로 대체되는 "참여 문화"를 만들고 있다고 선언했습니다. 프로슈머”는 사이버 공간에서 놀랍도록 민주적인 정보 교환에 참여했습니다. 즉, 전 세계가 공평한 경쟁의 장에서 함께 모일 수 있는 인식적 광장입니다. Google, Facebook, Twitter 및 나머지는 사용자에게 권한을 부여하여 인터넷의 민주적 잠재력을 열어주는 중립 플랫폼으로 스스로를 포지셔닝함으로써 역설적인 게이트키퍼 지위를 획득했습니다. 민주화 시위대가 조직한 사설 플랫폼인 트위터와 백만 개의 공공 도서관에 대한 지식을 무료로 이용할 수 있는 또 다른 사설 플랫폼인 구글이었다. 이 회사들은 기술 전문가인 Jeff Jarvis가 "급진적으로 공개된 회사"라고 불렀던 것으로 발전할 것입니다.

그러나 개방성을 옹호하는 플랫폼이 대중의 이익과 상충된다는 사실이 대부분 자유주의적인 관찰자들 사이에서 커지고 있습니다. 억압적인 독재자들에게 도전하기 위해 트위터를 사용하는 아랍의 봄 활동가들의 이미지는 대중의 상상 속에서 다음과 같은 이미지로 대체되었습니다. IS 유투브 비디오와 페이스북 채팅을 통해 취약한 서구 십대들을 시리아로 유인하는 선전가들. 오히려 민주화 혁명을 가져온다는 개방성이 사회 구조에 구멍을 낸 것으로 보인다. 오늘날 온라인상의 잘못된 정보, 증오심 표현 및 선전은 자유 민주주의를 위협하는 반동적 포퓰리즘 급증의 최전선으로 간주됩니다. 한때 민주적 기관에 의해 저지되었던 나쁜 것들은 이제 무책임한 기술 회사의 도움으로 디지털 침해를 통해 가려지고 있습니다. 가짜 뉴스의 급류를 막는 것은 디지털 거인들이 민주주의에 대한 그들의 약속을 증명할 수 있는 시험이 되었습니다. 이러한 노력은 라디오 초창기까지 거슬러 올라가는 매스커뮤니케이션의 역할에 대한 논쟁에 다시 불을 붙였습니다.

"우주 전쟁" 당시 라디오를 둘러싼 논쟁은 유토피아적 희망에서 디스토피아적 공포로 유사한 추락에 의해 알려졌습니다. 라디오는 하루 중 가장 지루한 부분에 오디오 벽지를 붙인 별난 매체처럼 보일 수 있지만 역사가 David Goodman의 저서 "Radio's Civic Ambition: American Broadcasting and Democracy in 1930s"는 기술의 탄생이 이 기술의 탄생을 가져왔다는 것을 분명히 합니다. 인터넷에 버금가는 통신 혁명. 처음으로 라디오는 대중 청중이 집에서 편안하게 같은 것을 동시에 경험할 수 있게 했습니다. 초기 라디오 개척자들은 공적 공간과 사적 공간의 전례 없는 모호함이 도시 빈민가 거주자에서 외딴 몬태나 목장주에 이르기까지 국가를 고양시키는 일종의 천상의 포럼이 될 것이라고 상상했습니다. 존 듀이(John Dewey)는 라디오를 “세상에서 가장 강력한 사회 교육 도구”라고 불렀습니다. 포퓰리즘 개혁가들은 라디오가 일반 통신 사업자로 취급되고 요금을 지불하는 모든 사람에게 방송 시간을 제공할 것을 요구했습니다. 이것이 가능했다면 낯선 사람들이 함께 모여 지나가는 온라인 방랑자에게 메시지를 남길 수 있는 초기 온라인 게시판 시스템과 매우 흡사했을 것입니다. 대신, 20~30년대의 규제 투쟁에서 상업 네트워크가 승리했습니다.

기업 네트워크는 광고로 뒷받침되었고, 많은 진보주의자들이 이상적인 민주주의 포럼으로 상상했던 것이 비누와 커피 광고로 어수선한 타임스퀘어처럼 보이기 시작했습니다. 광고주는 여론을 높이는 대신 여론을 조작하는 기술을 개척했습니다. 누가 그러한 기술을 악용할 수 있겠습니까? 많은 사람들이 국내 방송 광고 붐과 해외에서 히틀러와 같은 파시스트 독재자의 부상 사이의 연관성을 보았습니다. Tim Wu는 좌파 비평가 Max Lerner를 인용하여 이렇게 말했습니다. 대중."

이러한 우려 속에서 방송인들은 청취자를 파시스트 선택에 적합한 좀비화된 대중으로 만들지 않는다는 것을 보여야 한다는 강한 압력을 받았습니다. 이에 대한 대응으로 그들이 개발한 것은 Goodman의 표현에 따르면 "시민 패러다임"입니다. 라디오는 능동적이고 합리적이며 관용적인 청취자, 즉 민주주의 사회의 이상적인 시민을 만들 것입니다. 클래식 음악 감상 쇼는 고양을 지향하여 개발되었습니다. 진보적인 교육자들에게 영감을 받은 라디오 네트워크는 관용과 정치적 참여를 고무시키기 위해 각계각층의 시민들을 초대하여 그날의 문제에 대해 토론하는 "포럼" 프로그램을 주최했습니다. 그러한 프로그램 중 하나인 "America's Town Meeting of the Air"는 첫 번째 에피소드에서 공산주의자, 파시스트, 사회주의자, 민주주의자를 소개했습니다.

라디오를 듣는 것은 사람들을 다양성에 노출시켜 보다 민주적인 사회를 만들 수 있는 "시민 실천"이 될 것입니다. 그러나 그들이 올바르게 들은 경우에만. 주의가 산만하고 속기 쉬운 청취자가 선전가에게 취약한 것에 대해 큰 우려가 있었습니다. "선전 비평가"로 알려진 진보적인 언론인과 사상가 그룹은 라디오 청취자 교육에 착수했습니다. 사회 심리학자 Clyde R. Miller가 백화점 재벌 Edward Filene의 자금 지원으로 공동 설립한 선전 분석 연구소(Institute for Propaganda Analysis)는 이 운동의 최전선에 있었습니다. 뉴스레터, 책, 강의에서 연구소 회원들은 청취자들에게 자신의 편견에 주의하면서 방송 음성에 조작 징후가 있는지 분석할 것을 촉구했습니다. 라디오를 비판적으로 듣는 것은 모든 책임 있는 시민의 의무가 되었습니다. 일반적으로 시민 패러다임의 지지자들에게 호의적인 굿맨은 속물과 경멸에 대해 주의를 기울이고 있습니다. 청취자의 능력에 대한 진보적인 우려의 대부분은 미국인이 기본적으로 어리석은 사람이라는 믿음에서 비롯된 것입니다. 제1차 세계 대전 중 군인에 대한 정보 테스트 이후에 통용된 아이디어는 평균적인 미국인의 능력에 대한 실망스러운 소식을 드러낸 것으로 추정됩니다. “우주 전쟁” 패닉 이후, 해설자들은 주저하지 않고 “바보”와 “바보” 청취자들을 비난했습니다. Welles와 그의 동료 Dorothy Thompson은 “수천 명에 달하는 엄청난 어리석음과 무모함, 무지를 보여주었다”고 선언했습니다.

오늘날 우리는 사람들과 인터넷의 관계에 대해 이야기할 때 컴퓨터 과학의 비판단적 언어를 채택하는 경향이 있습니다. 가짜 뉴스는 온라인 잘못된 정보에 "노출"된 사용자들 사이에 퍼지는 "바이러스"로 설명되었습니다. 가짜 뉴스 문제에 대해 제안된 솔루션은 일반적으로 바이러스 백신 프로그램과 유사합니다. 이 프로그램의 목표는 잠재적인 호스트를 감염시키기 전에 웹 전체에서 모든 위험한 비사실을 식별하고 격리하는 것입니다. 기술 블로그 Venture Beat에 글을 쓴 한 벤처 자본가는 인공 지능을 "미디어 경찰"로 배치하여 악성 콘텐츠로부터 사용자를 보호하는 것을 상상했습니다. “모든 기사가 건전한 담론의 수준에 따라 평가될 수 있는 세상을 상상해 보세요. 여기서의 비전은 미래의 뉴스 소비자가 브라우저의 담론 설정을 11로 바꾸고 순수한 사실에 흠뻑 젖는 것이었습니다. 그러나 이 접근 방식에는 자체 형태의 근시가 있을 수 있습니다. Neil Postman은 수십 년 전에 글을 썼으며, 사람들을 컴퓨터로 보는 경향이 증가하고 그에 따라 "모든 정신적, 감정적, 도덕적 차원에서 사물을 전체로 볼 수 있는 인간의 능력"이 평가절하된다고 경고했습니다. 사람은 컴퓨터가 하는 방식으로 정보를 처리하지 않고 "참" 또는 "거짓" 스위치를 전환합니다. 거의 인용되지 않는 Pew 통계에 따르면 미국 인터넷 사용자의 4%만이 소셜 미디어를 “많이” 신뢰합니다. 대부분의 사람들은 자신의 소셜 미디어 스트림이 가십, 정치 활동, 뉴스 및 엔터테인먼트가 과도하게 혼합되어 있음을 이해하는 것 같습니다. 이것을 문제로 볼 수도 있지만 빅 데이터 기반 알고리즘으로 전환하여 문제를 해결하는 것은 코드에 대한 의존도를 높여 세상에서 무엇이 중요한지 알려줄 뿐입니다. 게다가 별로 재미없게 들린다.

사실을 확인하고, 라벨을 붙이고, 블랙리스트에 올리고, 세상의 모든 정보를 분류하기 위한 다양한 노력은 David Goodman의 책에 다큐멘터리 영화 제작자인 John Grierson의 다음과 같은 인용문이 떠오릅니다. 사실만.” 1940년대에 Grierson은 FCC에 있었습니다. 민주적 라디오를 장려하는 최선의 방법을 결정하기 위해 소집된 패널이었고, 그는 방송을 합리성과 사실로 채우려는 동료 패널리스트의 집착을 반영한 보고서 초안에 좌절했습니다. Grierson은 “이 오락의 대부분은 민속적인 것입니다. . . 우리 기술 시대의 관찰, 유머, 공상의 패턴이 기술 사회를 인간 사회로 만듭니다.”

최근 도널드 트럼프 지지자들은 그리어슨의 통찰력을 디지털 시대에 가장 효과적으로 적용한 사람들이다. 젊은 트럼프 열광자들은 인터넷 트롤링을 강력한 정치적 도구로 바꾸어 웹의 "민속적인 것"(밈, 속어, 웹 네이티브 게이머의 특정 하위 문화의 허무주의적인 유머)을 사용하여 그렇지 않으면 백인 민족주의와 반페미니즘이 뒤섞인 진부한 반동처럼 보일 수 있습니다. 가짜 뉴스에 반대하는 십자군이 기술 회사에 "진실을 수호하라"고 압박하면서 그들은 객관성에 대한 주장을 편견의 연막으로 보는 디지털 시대에 맞게 재구성된 보수 운동의 반발에 직면합니다.

이러한 발전의 신호 중 하나는 작년 여름에 큐레이터가 사용자의 홈 페이지에 올릴 스토리를 선택한 Facebook의 "트렌딩" 사이드바 스캔들에서 나타났습니다. 기술 웹 사이트인 기즈모도(Gizmodo)가 익명의 직원이 큐레이터들이 보수적인 뉴스 기사를 조직적으로 억압하고 있다는 주장을 보고했을 때, 우익 블로고스피어는 폭발했습니다. 극우의 성화봉송자인 Breitbart는 만연한 반우파 편견에 대한 의혹을 확인시켜주는 것으로 보이는 일부 직원(자유주의적 최근 대학 졸업자)의 소셜 미디어 계정을 폭로했습니다. 결국 페이스북은 팀을 해고하고 기능을 재편성하여 마크 저커버그와의 회의를 위해 유명 보수주의자들을 불러모았다. 페이스북은 보수적인 견해를 체계적으로 억압하고 있다고 부인했지만, 그 외침은 알고리즘 기계에 인간의 판단을 도입하기 위해 취한 작은 첫 걸음을 뒤집기에 충분했습니다.

보수주의자에게 온라인 게이트키퍼의 부상은 위장된 축복일 수 있습니다. 역사가 Nicole Hemmer가 그녀의 새 책 "Messengers of the Right"에서 보여주듯이, 강력한 기관에 대해 "자유 언론의 편견"이라는 비난을 던지는 것은 항상 보수 운동에 활력을 불어넣는 힘을 제공했습니다. 아이디어에 초점을 맞추는 대신, Hemmer는 이러한 아이디어를 배포하는 수단에 대한 격렬한 투쟁에 초점을 맞춥니다. 최초의 현대 보수주의자들은 아메리카 퍼스트 운동의 일원으로, 제2차 세계 대전이 시작될 때 자신들의 고립주의적 견해가 주변화되었음을 발견하고 최초의 보수 언론 매체를 결성하여 반격하겠다고 맹세했습니다. "막연한 배제 주장"은 보수적인 라디오 방송인들이 F.C.C.와의 전투를 통해 "보수적인 화살통에 있는 강력하고 효과적인 이데올로기적 화살"로 날카롭게 되었다고 Hemmer는 주장합니다. 1950년대와 60년대. 그들의 주요 장애물은 논란의 여지가 있는 의견이 반대되는 관점과 균형을 이루도록 요구함으로써 대중의 담론을 보호하려는 F.C.C.의 공정성 원칙이었습니다. 20세기 중반의 자유주의적 합의에 대한 공격은 본질적으로 논쟁의 여지가 있었기 때문에 보수주의자들은 규제 기관의 시야에서 끊임없이 자신을 발견했습니다. 1961년, 노동 지도자들이 케네디 행정부에 메모를 유출하면서 분수령이 되었습니다. 많은 보수주의자에게 이 메모는 그들이 오랫동안 의심해 왔던 방대한 음모의 존재를 증명했습니다. 저명한 보수 라디오 쇼의 기금 마련 편지는 이 교리에 대해 “이 나라 역사상 언론의 자유에 대한 가장 비열한 부수적 공격”이라고 비난했습니다. 그리하여 압제적인 정부에 맞서는 박해받는 진실꾼의 캐릭터가 탄생했습니다.

오늘날 Facebook과 Google은 F.C.C를 대신했습니다. 보수적인 상상 속에서. 보수적인 블로거들은 CEO Jack Dorsey의 지지를 강조합니다. 트위터의 는 Black Lives Matter와 Google의 Eric Schmidt가 오바마 백악관을 자주 방문했다고 표현했습니다. 페이스북이 거짓 뉴스 기사를 신고하기 위해 비영리 Poynter Institute의 팩트 체커 그룹과 협력하고 있다고 발표했을 때 보수주의자들은 객관성을 가장한 그들을 검열하려는 또 다른 노력을 보았습니다. 보수적인 미디어 감시 그룹 미디어 리서치 센터를 운영하는 브렌트 보젤은 포인터가 자유주의 금융가인 조지 소로스로부터 자금을 받았다는 사실을 인용했습니다. 그는 “조지 소로스와 회사가 몇 년 전에 공정성 원칙을 승인한 것처럼 인터넷에서 보수적인 이야기를 쫓고 어떻게든 그것을 거짓으로 투사하여 금지하는 것”이라고 말했다.

Hemmer의 연구에서 얻을 수 있는 한 가지 교훈은 게이트키퍼에 대한 보수적인 회의론이 역사적 근거가 없는 것은 아니라는 것입니다. 공정성 원칙은 일반적으로 방송국에 응답할 방송 시간에 대한 불만과 요청으로 가득 차서 보수주의자들을 침묵시키기 위해 자유주의 그룹이 실제로 사용했습니다. 이것은 방송국이 종종 논쟁의 여지가 있는 자료를 피하는 것을 선택하면서 오싹한 효과를 일으켰습니다. 가짜 뉴스에 맞서기 위해 서둘러 구글과 페이스북이 구현한 기술적 수정은 사용자 생성 보고서에 의존하는 남용에 똑같이 열려 있는 것처럼 보입니다.

그러나 오늘날 자유주의적 편견의 암시를 퍼뜨리는 데 전념하는 강력하고 자금이 넉넉한 선전 기구로 인해 보수주의자들이 가장 두려워하는 사람들은 아닙니다. Facebook이 경찰 학대를 문서화하는 활동가들에게 점점 더 중요한 장소가 되면서, 그들 중 많은 사람들은 과도한 검열이 일상적으로 자신의 게시물을 차단한다고 불평했습니다. 비영리 조사 기관인 ProPublica의 최근 보고서에 따르면 반인종주의적 행동이 종종 공격적인 자료에 대한 Facebook 규정을 위반하는 경우가 많은 반면, 루이지애나 주 대표인 Clay Higgins가 "급진화된" 무슬림 학살을 요구하는 게시물은 수용 가능한 것으로 간주되었습니다. 2016년에 시민권 운동가 그룹은 변화를 조직하는 사회 운동과 소외된 사람들이 플랫폼을 사용할 수 있도록 조치를 취해야 한다고 페이스북에 편지를 썼습니다. Zuckerberg와의 세간의 이목을 끄는 회의는 없었고 Facebook의 중재 관행을 요약한 양식 편지만 있었습니다. 인터넷이 어떻게 극도로 민주적인 “참여 문화”를 만들어 냈는지에 대한 희망찬 이야기는 그것이 권력에 편향된 방식을 모호하게 만듭니다.

2016년 선거의 온라인 소동은 공공 영역에서 실리콘 밸리의 지배력에 대한 의심이 커졌습니다. 정치적 스펙트럼 전반에 걸쳐 사람들은 대부분의 온라인 정치적 표현을 지배하는 빅 테크 기업에 대한 신뢰를 떨어뜨리고 있습니다. 실리콘 밸리 기업의 시민적 책임에 대한 요구는 기술 혁신만이 민주주의 혁명을 가져올 수 있다는 희망을 대체했습니다. 알고리즘, AI, 필터 버블, 빅 데이터에 중점을 두고 있음에도 불구하고 이러한 질문은 기술적인 것만큼이나 정치적인 것입니다. 규제는 점점 더 대중화된 개념이 되었습니다. 민주당 상원의원 Cory Booker는 Google과 Facebook에 대한 독점 금지 조사를 강화할 것을 요구했으며 Stephen Bannon은 Google과 Facebook을 공공 시설처럼 규제하기를 원하는 것으로 알려졌습니다. 1930년대에 그러한 위협은 상업 방송사가 시민 패러다임을 채택하도록 장려했습니다. 그 전쟁 전 시대에 민주주의 라디오 옹호자들은 오늘날 다원주의와 합리성에 대한 진보적인 비전으로 뭉쳤습니다. 민주적 소셜 미디어를 만드는 방법에 대한 문제는 분열이 심한 우리의 문화 전쟁에서 또 하나의 전선입니다.

그럼에도 불구하고 실리콘 밸리는 어떤 기회도 놓치지 않습니다. 최근 버지니아주 샬러츠빌에서 발생한 치명적인 백인우월주의 집회 이후, 많은 기술 회사들이 네오나치주의 블로그인 Daily Stormer를 웹에서 블랙리스트에 올리는 것을 금지했습니다. 비극에 뒤이은 품위와 정의에 대한 호소에 직접적으로 대응하면서 이 회사들은 자신들을 공익의 수호자라기보다는 중립적인 플랫폼으로 포지셔닝했습니다.

Zuckerberg는 최근 5,700 단어로 된 선언문을 게시하여 "세상을 더 개방적이고 연결되게 만드는" 중립적으로 보이는 권한을 넘어 Facebook의 새로운 사명을 발표했습니다. 앞으로 페이스북은 “우리 모두를 위해 일하는 글로벌 커뮤니티를 구축할 수 있는 힘을 사람들에게 제공하는 소셜 인프라 개발”을 추구할 것입니다. 선언문은 시민적 책임이라는 주제에 대해 너무 무거워서 많은 사람들이 이를 미래의 정치 캠페인을 위한 청사진으로 여겼습니다. 저커버그가 올 여름 미국 페이스북 사용자들을 만나기 위해 50개 주를 순회하면서 가축과 건강에 해로운 지역 별미와 함께 찍은 사진을 올린 이후로 추측이 커졌다. 그러나 Zuckerberg가 대통령 출마를 준비하고 있다고 생각하는 사람들은 디지털 시대에 떠오르는 권력 벡터를 고려해야 합니다. Facebook을 운영하는 사람에게 백악관은 퇴진처럼 보일 수 있습니다. ♦


'가짜 뉴스'와 필터 거품의 조용한 위험

매일 출퇴근 중입니다. 좋아하는 뉴스 앱이나 Facebook 또는 Twitter 피드를 스크롤하면서 시간을 따라갈 수 있는 간단한 정보를 찾기 위해 할 일이 많지 않습니다. 이전에 이 작업을 100번 수행했으므로 휴대폰에서 원하는 내용을 알고 있으므로 Facebook 친구 중 한 명이 충격적인 기사를 공유하므로 클릭합니다. 당신이 읽는다. 그런 사람들이 끔찍한 일을 하거나 놀라운 일을 했을 수도 있습니다. 당신이 보고 있는 것이 마음에 든다면 그것은 별로 중요하지 않습니다. 당신은 공유하고, 친구들은 읽고, 페이스북 알고리즘은 이를 기록합니다. 잊기 쉽습니다 당신의 뉴스가 아니다 NS 뉴스, 방금 공유한 기사가 사실이 아닐 수 있다는 점, 속보이기 때문에 본 것은 아닙니다.

지난 몇 년 동안 뉴스를 켜거나 타블로이드 신문을 연다면 10년 동안 가장 큰 유행어 중 하나인 '가짜 뉴스'를 접했을 것입니다. 미국에서는 모든 뉴스가 '가짜 뉴스'로 분류될 수 있으며 주요 언론 매체가 모욕을 당하지 않는 경우 거의 없다는 것이 빠르게 분명해졌습니다. 2018년 기사에서 CNN 비즈니스는 도널드 트럼프 대통령이 거의 매일 사용하는 용어를 언급했으며, 단 1년 동안 400개 이상의 "가짜"를 집계했습니다. 상당히 높은 수치이며 다음과 같은 질문을 던집니다. ~이다 가짜 뉴스? 의미가 있습니까, 아니면 그냥 임의적인 모욕입니까? 더 중요한 것은 어떤 부분이 우리, 소비자로서 용어의 진화에 참여합니까?

거품을 걸러내기 위해 모두 내려올 수 있습니다. 작가이자 활동가인 Eli Pariser가 2011년에 만든 이 용어는 개인화된 인터넷 '거품', 즉 우리 주변 세계에 대한 우리의 선입견에 맞게 선택된 콘텐츠 영역을 나타냅니다. 필터 거품은 생각이 비슷한 개인과 입맛에 맞는 콘텐츠로 당신을 밀어붙이며, 본질적으로 당신이 동의하지 않을 수 있는 정보와 사람들로부터 당신을 분리시킵니다. 순전히 심리학적 관점에서 보면 그렇게 나쁘게 들리지 않습니다. 당신은 당신의 관점을 확장하고 있지 않지만 실제로는 아무 것도 없습니다. 잘못된 당신이 좋아하는 콘텐츠에만 연결합니다. 하지만 그렇게 간단하지 않을 수도 있습니다.

지적 반향실에 존재하는 것은 손상을 줄 수 있으며 심지어 위험할 수도 있습니다. 이러한 알고리즘의 영향을 받을 때 미디어 소비는 확인 편향의 문제입니다. 이것은 YouTube에서 한 피자게이트 "다큐멘터리"를 보면 정치적 극단주의로 향하는 의도하지 않은 관문이 될 수 있으며 갑자기 열 가지 더 많은 음모가 당신의 길로 밀려가고 있습니다. 다음 문제가 있습니다. 진짜 필터 버블로 식별이 거의 불가능해질 수 있는 가짜 뉴스 — 및 가짜 가짜 뉴스, 거짓으로 진실의 일부를 탈선시킬 수 있는 콜아웃. 이 모든 것을 고려할 때 언론에 대한 대중의 불신을 이해하는 것은 쉽습니다. 문제의 일부입니다.

진실은 다음과 같습니다. 대부분의 뉴스 가짜가 아닙니다. 주요 뉴스 네트워크 및 출판물은 저널리즘 윤리 강령을 따르며 이를 준수하지 않는 언론인은 일반적으로 즉시 — 공개적으로 — 직위에서 제거됩니다. 이것은 학생들이 저널리즘 학교에서 가장 먼저 배우는 것 중 하나이며 아마도 윤리적인 저널리스트가 그들의 작업을 기반으로 하는 가장 중요하고 기본적인 토대일 것입니다. 즉, 일반적으로 사기성 및 확인되지 않은 "뉴스" 출처의 가짜 뉴스가 있으며, 이러한 정보는 원하는 대로 전달되는 콘텐츠와 혼합될 수 있습니다. 필터 거품과 가짜 뉴스의 문제는 상호 배타적이지 않지만 약간의 노력으로 합리적인 범위에서 둘 다 피할 수 있습니다.

첫째, 뉴스 기사에 대한 귀하의 의견은 그 타당성과 관련이 없음을 인식하십시오. '가짜 뉴스'는 뉴스를 모욕하는 데 자주 사용됩니다. 싫어 이 정의는 정치적 분열을 강화할 뿐입니다. 이야기의 합법성에 대해 확신이 없으면 찾아보십시오. 동일한 스토리가 검증된 다른 주요 플랫폼에서 방송되고 있다면 이제 가셔도 좋습니다. 아무데도 볼 수 없거나 — 타블로이드 또는 확인되지 않은 웹사이트에만 인쇄된 경우 — 더 파고들 때입니다. 이 프로세스는 필터 거품을 '팝핑'하는 데 핵심입니다. 세계관에 반드시 맞지 않는 콘텐츠와 상호 작용하는 데 더 많은 시간을 할애할수록 알고리즘이 새롭고 다양한 콘텐츠를 원하는 방식으로 푸시합니다. 때로는 잊기 쉬울 수 있지만 우리의 손끝에는 전 세계의 정보가 있습니다. 도달하는 열쇠는 우리의 '구'의 안전 너머를 바라보는 것입니다. 다른 방송을 보고, 다른 앱에서 읽고, 알고리즘이 우리에게 불리하지 않고 우리를 위해 작동하도록 하는 것입니다.


가짜 뉴스가 전쟁으로 이어질 수 있습니까? 걸프 위기가 우리에게 알려주는 것

1898년 2월 17일, Joseph Pulitzer와 William Randolph Hearst는 각자의 신문 1면을 장식했습니다. NS 뉴욕 월드 그리고 NS 뉴욕 저널 – 폭발을 묘사하는 동일한 감각주의적 일러스트레이션으로 USS 메인 – 미국-스페인 전쟁이 발발하자 아바나로 파견된 순양함. 더 존경받는 다른 신문사가 순양함 폭발에 대한 확인되지 않은 이유를 감안할 때 자제를 행사했을 때 Hearst와 Pulitzer는 방해 공작을 암시하는 조작된 전보를 압박하여 출판했습니다. 미 해군의 조사에서 폭발이 외부 방아쇠에 의해 시작된 것으로 밝혀진 반면, 스페인 조사에서는 폭발이 배에서 일어난 어떤 사건의 결과라고 주장하면서 반대를 주장했다. 저널리즘 역사가들은 여전히 ​​"황색 저널리즘"이 조사에 영향을 미친 정도에 대해 논쟁하고 있습니다. 이유를 막론하고 1898년 4월 미국이 쿠바를 봉쇄하면서 전쟁이 발발했다. 전쟁에서 미국의 승리는 1899년 파리 조약으로 공고히 되었고, 이로써 미국은 괌, 푸에르토리코, 필리핀에 대한 통제권을 갖게 되었고 그것을 세계 강국으로. 전쟁은 전환점이 되었고 향후 반세기 동안 미국 외교 정책에 지속적인 영향을 미쳤으며 경제적 및 영토적 이해를 확대함으로써 외부 개입 기간이 시작되었습니다.

이 역사적인 에피소드에서 알 수 있듯이 가짜 뉴스는 "새로운" 문제처럼 보일 수 있지만 가장 확실한 것은 아닙니다. 역사상의 모든 통신 및 정보 혁명에는 정보 소비와 새로운 틀, 오도 및 혼란스러운 의견에 대한 고유한 문제가 있었습니다. 깃펜의 발명은 관료적 및 외교적 글쓰기를 가져왔고 공식 인증(인감) 전쟁으로 이어졌습니다. 인쇄기의 발명은 16세기 지중해 전역에서 스파이와 해군 정보 중개인의 전쟁으로 이어졌습니다. 타자기와 전보는 20세기 초 암호 전쟁을 일으켰습니다.

따라서 소셜 미디어의 대량 사용과 관련이 있습니다.

가짜 뉴스는 현대 디지털 스포일러의 동일한 습관에 속하며 종종 트롤 및 봇과 함께 논의됩니다. 기존 연구의 대부분은 이 장난꾸러기 트리오가 선거와 컴퓨터 선전에 미치는 영향에 초점을 맞추고 있습니다. 그러나 가짜 뉴스, 트롤, 봇이 국가를 전쟁으로 끌어들이거나 외교적 위기를 고조시킬 수 있는 정도는 여전히 암흑 상태입니다.좋은 관계를 가진 국가들이 컴퓨터 선전을 통해 서로 경쟁할 수 있습니까? 아니면 이미 적대적인 정부 사이에 존재하는 긴장을 고조시키기 위해 이러한 방법을 사용하는 것이 더 효과적입니까? 최근의 카타르 위기는 우리에게 몇 가지 단서를 제공합니다.

위기는 5월 23일 카타르의 주요 국영 매체인 카타르 통신사에 셰이크 타밈 빈 하마드 알타니(Sheikh Tamim Bin Hamad al-Thani) 카타르의 왕으로 추정되는 여러 발언이 등장하면서 시작됐다. 성명은 이란과 하마스와 같은 매우 선동적인 문제에 관한 것이었습니다. 일단 리야드와 그 지역의 다른 곳에서 이 글이 읽히자, 사우디가 지배하는 걸프협력회의(Gulf Cooperation Council) 회원들은 격분했다. 카타르 관리들은 국영 미디어 네트워크 해킹을 보고하면서 이러한 진술을 부인했지만 사우디와 에미레이트 국영 네트워크는 보도를 무시하고 성명에 대한 전면적인 비난을 촉구했습니다. 나중에 리야드와 아부다비 모두 항의를 선언하고 카타르 항공에 대한 영공과 육로 폐쇄, 도하를 "테러 지원"이라고 비난하는 등 다양한 조치를 취했으며, 가장 최근에는 59명과 12개 단체의 명단을 발표했습니다. 카타르와 함께 "테러리스트".

6월 7일 FBI는 카타르 통신 해킹의 배후에는 러시아 해커가 있으며 카타르 에미르에 대한 진술은 이 해커에 의해 심어졌다고 보고했습니다. 러시아는 이러한 보고를 부인했습니다. 사우디아라비아와 아랍에미리트(UAE)는 해킹 가능성에 동요하지 않는 듯했다. Krishnadev Calamur에 따르면 대서양, 이것은 두 가지 이유 때문입니다. 첫째, 심어졌다고 주장하는 성명서는 많은 사람들이 카타르 정부의 진정한 입장으로 간주하며 오랫동안 그래왔습니다. 둘째, 카타르와 다른 걸프 아랍 국가들 사이의 긴 긴장 고조는 결국 어떤 식으로든 폭발했을 것입니다(실제로 이전에도 그랬습니다). 그럼에도 불구하고 상황은 계속 악화되어 터키 정부가 카타르에 더 많은 군대를 배치하기 위한 신속한 의회 법안을 통과시켜 물리적 군사 지원을 제공하기까지 했습니다.

이 혼란은 국제 외교 위기 동안 가짜 뉴스와 봇 사용의 영향과 이러한 디지털 스포일러가 위기 외교에 미치는 영향을 조사하는 좋은 사례 연구를 제공합니다.

해시태그 전투: 디지털 위기의 지리적 경쟁

마크 오웬 존스(Marc Owen Jones)는 걸프 위기 이전과 동안의 봇 활동에 대한 좋은 사례를 제시하면서 안티 카타르 해시태그를 게시한 트위터 계정의 20%가 봇이라고 주장했습니다. 그는 반카타르 디지털 선전의 준비가 카타르 통신사 해킹 의혹보다 앞선 4월 중순에 시작되었다는 잘 알려진 사례를 제시했다. 봇 연구는 소셜 미디어 플랫폼에서 가짜 정보를 유포하는 이러한 도구의 엄청난 능력으로 인해 지난 몇 년 동안 점점 더 관련성이 높아졌습니다. 가짜 뉴스는 충격을 일으키고 의도된 청중의 기존 신념 체계와 감정적 현실 지도를 제공함으로써 작동합니다. 위기의 한가운데서 잘못된 주장에 즉각 대응할 수 없다는 점에서 가짜뉴스가 문제가 되기 때문이다. 이를 위해 조작된 이야기는 지속적인 효과를 목표로 하는 것이 아니라 집단적 관심의 작은 창을 이용합니다. 소셜 미디어 아울렛과 독립적인 웹사이트가 알고리즘 및 자체 점검 검증 도구를 도입했지만, 선전가는 변화하는 상황에 적응하여 정교함을 개선하여 지속적으로 탐지를 피합니다.

우리는 민주주의 국가가 가짜 뉴스에 더 취약할 수 있으며 특히 선거 기간에 이러한 국가가 노출될 수 있다는 말을 계속해서 듣습니다. 우리는 마찬가지로 디지털 기술이 민주주의 정치를 "불가능"하게 만들고 민주주의 자체를 위험에 빠뜨리고 있다는 말을 듣습니다. 이러한 우려가 근거가 없는 것은 아니지만 이러한 결과는 봇과 가짜 뉴스가 서구 민주주의 국가에 미치는 영향에 대한 연구가 불균형적으로 집중되어 있다는 단순한 사실을 반영하는 것으로 보입니다. 우리는 봇과 가짜 뉴스가 권위주의 시스템에 다소 파괴적인 영향을 미치는지 또는 디지털 기술이 권위주의를 다소 "불가능"하게 만들고 있는지 여부를 테스트할 증거가 충분하지 않습니다.

카타르 위기는 권위주의적 시스템과 관련된 위기 동안 가짜 뉴스가 확산될 때 상황이 얼마나 악화될 수 있는지에 대한 통찰력을 제공합니다. 개방적이고 자유로운 정치 체제에서는 디지털 선전에 대응하는 것이 충분히 어렵지만 권위주의적인 환경에서는 상황이 훨씬 더 어려워집니다. 이러한 시스템은 사실을 확인하고, 내러티브에 도전하고, 대체 프레임을 전파하는 데 관여할 수 있는 도구와 행위자를 제한합니다. 민주주의 국가가 가짜 뉴스의 전략적 급증으로 어려움을 겪고 있지만 검증, 적응 및 대응 능력은 우수합니다. 정보 추구 행동은 사회 구조와 풀뿌리 정치에 강하게 뿌리를 내리고 있습니다. 권위주의적 시스템에는 이 자산이 없습니다. 그들은 정보를 엄격하게 검열하고 제한하며 시민 사회가 정치적으로 관련된 정보 탐색 행동에 참여하는 것을 막습니다.

설상가상으로 독신 개인을 중심으로 구성된 정치 시스템은 의도적으로 지나치게 감정적인 경향이 있습니다. 지도력 숭배와 결합된 부풀려진 국가적 자부심은 외부 위기에 대한 과장된 감정적 반응을 위한 풍부한 토양을 제공합니다. 카타르 위기는 이러한 요인의 조합이 권위주의 국가를 봇을 통해 확산되는 가짜 뉴스의 영향에 훨씬 더 취약하게 만든다는 것을 보여줍니다. 또한 위기에 직면했을 때 권위주의 국가가 성급한 결정을 내릴 가능성이 더 높아 결국 상황을 치킨 게임으로 확대할 가능성이 있음을 보여줍니다. 위험은 특정 위기에 연루된 권위주의 국가의 비율이 증가함에 따라 기하급수적으로 악화됩니다. 갈등 당사자의 대다수가 권위주의적이라면 외부 국가 또는 비국가 디지털 행위자가 가짜 뉴스를 통해 그들을 지속적으로 확대하기가 너무 쉬워집니다. 가짜 뉴스에 실시간으로 대응할 인프라(사이버, 민주 또는 시민 사회)가 없으면 권위주의 정부가 등장하는 외교 위기에서 무력 충돌의 위험이 기하급수적으로 증가합니다.

해시태그의 지리 공간적 시간-빈도 분석은 디지털 위기 동안 위기 동원 및 확대 역학을 측정하는 유용한 도구입니다. 그들은 또한 봇을 통한 가짜 뉴스 전파의 좋은 축소판입니다. 트위터에서 봇 기반 해시태그 확산에 대한 탠덤 모니터링을 통해 위기 상황에서 봇 기반 가짜 뉴스 유포를 설명할 수 있습니다. 분석가는 가장 인기 있는 해시태그의 지리적 및 시간적 확산에 초점을 맞춰 디지털 스포일러의 출처를 유추하고 확산되는 대략적인 네트워크를 모델링할 수 있습니다. 걸프 위기의 논쟁적인 디지털 지리를 측정하기 위해 6월 2일과 7일 사이에 가장 인기 있는 해시태그 2개를 선택했습니다. 보이콧(카타르)(11,356, 변종 포함)에 참여하고 MapD 엔진을 사용하여 시간-주파수 분석을 생성했습니다. 변형은 오타가 포함된 해시태그 또는 더 긴 해시태그의 짧은 버전을 의미합니다.

카타르에 찬성 및 반대하는 해시태그의 누적 지리적 분포. 6월 2일 ~ 7일

이러한 해시태그와 더 작은 변형의 지리적 확산을 측정하기 위해 저는 MapD를 사용하여 위기를 통해 사용된 가장 인기 있는 해시태그(변형 매핑 없음)의 시간-주파수 이벤트 맵을 생성했습니다.

الشعب_الخليجي_يرفض_مقاطعه_قطر#의 시간-주파수 분포 – 걸프만 사람들은 보이콧을 거부합니다(카타르)

قطع_العلاقات_مع_قطر#의 시간-주파수 분포 – 카타르와의 관계 단절

카타르와의 관계 단절을 주장하는 초기 물결의 대부분은 쿠웨이트에서 시작되어 빠르게 확산되어 봇 사용이 많은 것으로 보입니다. 카운터 해시태그는 카타르를 보호했으며 경쟁 해시태그가 경험한 상당한 피크 없이 점진적으로 증가했습니다. Anti-Qatar 해시태그는 보다 조직화되어 있으며 사전 준비를 제안합니다. Google 검색에서도 유사한 경향을 볼 수 있습니다. 반카타르 해시태그의 피크 스파이크가 더 빠르게 확산되고 유통 기간이 더 오래 지속되는 반면, 프로 카타르 해시태그의 산발적인 소폭 증가와 급격한 감소에 비해 말입니다.

قطع_العلاقات_مع_قطر#의 Google 트렌드 데이터 – 카타르와의 관계 단절 – الشعب_الخليجي_يرفض_مقاطعه_قطر#에 대한 Google 트렌드 데이터 – 걸프만 사람들은 보이콧을 거부합니다(카타르)

카타르 위기에 대한 지역적 관심 확산은 두 해시태그 모두 동일하지만 안티 카타르 해시태그(및 기타 변형)가 훨씬 더 빠르고 더 높은 비율로 확산됩니다. 이러한 해시태그의 흩어진 특성은 봇 계정에서 자주 반복되는 기능인 무작위 지리적 위치를 나타냅니다. 카타르의 대응은 봇에 덜 의존하는 것으로 보이지만 반카타르 전선이 도입한 공동의 도전 유형에 대한 준비가 부족함을 보여줍니다.

결합된 봇 활동, 해킹 및 가짜 뉴스 유포의 배후가 누구인지 알 수 있습니까? 특히 가장 정교한 해킹의 경우 어트리뷰션이 매우 어렵습니다. 해커는 코드에 러시아어 또는 중국어 키보드 서명이나 문자를 쉽게 추가하여 이러한 활동의 ​​배후 국가임을 암시할 수 있습니다. 봇이나 가짜 뉴스가 하나의 지리적 서명으로 역추적될 수 있더라도 해당 위치는 VPN 사용 또는 여러 마스킹 도구를 반영할 수 있습니다.

해시태그 지리공간 연구에서 알 수 있는 것은 반카타르 디지털 트래픽이 사전 준비와 잘 수행된 중앙 집중식 노력을 시사한다는 것입니다. 매우 많은 수의 트윗에 동일한 해시태그 قطع_العلاقات_مع_قطر#가 포함되어 있는 반면 카타르 반응은 약하고 산발적이며 الشعب_الخليجي_يرفض_مقاطعه_قطر#의 클러스터된 버전이 포함된 트윗은 더 유기적인 확산을 암시합니다. 이것은 이것이 실제로 사전 준비와 함께 봇과 가짜 뉴스에 의해 야기된 위기이며 카타르 지도자가 실제로 그에게 기인한 진술을 말했는지 여부와 거의 관련이 없다는 Jones의 발견을 강화합니다. 미국-스페인 전쟁이 일어났을 때와 마찬가지로 확대하려는 의도는 이미 있었고 그로 인한 정보 스포일러는 확대 결정에 영향을 미쳤을 수도 있고 영향을 미치지 않았을 수도 있습니다.

디지털 외교 위기의 기원

이 문장을 작성할 당시 카타르 소유의 Al Jazeera Media Network는 모든 시스템, 웹사이트 및 미디어 플랫폼에 대한 연속적인 사이버 공격을 보고하기 시작했습니다. 대부분의 사이버 공격과 마찬가지로 이 역시 원인을 찾기 어려울 것이며, 이는 확대 단계에서 국제 위기에 연료를 추가합니다. 봇이 전송한 가짜 뉴스가 주도권을 잡고 작은 기회의 창에서 감정적 반응을 유발하는 데 사용되기 때문에 궁극적인 귀인은 단기적인 정치적 결과와 관련하여 크게 변경되지 않을 것입니다. 이러한 관점에서 외교 위기의 가짜 뉴스는 특히 핵 확대, 결정에 대한 시간 제약, 인지 편향 및 전망 이론 변형에 대한 일부 냉전 시대의 학문을 다시 가져옵니다. 이것은 특히 권위주의 국가를 포함하는 위기의 경우입니다. 제한적이고 중앙 집중화된 특성으로 인해 봇 기반 가짜 뉴스의 완벽한 희생자가 되기 때문입니다. 관련된 가짜 뉴스가 권위주의적 지도자나 그 가족을 직접적으로 다루는 경우 특히 확대될 가능성이 높습니다.

위기 동안 가짜 뉴스에 대한 권위주의 정권의 더 큰 취약성은 디지털 외교 위기에서 지도자에게 두 가지 대안을 제공합니다. 이 지도자들은 디지털 위기에서 과감한 조치를 취하지 못하도록 자제 메커니즘을 마련하거나 정치 커뮤니케이션의 새로운 현실에 적응하고 사회적 검증 구조가 시민 사회에 뿌리를 내리도록 할 것입니다. 검증 및 사실 확인은 종종 시민들의 감정적 대응 메커니즘에 호소하는 권위주의 국가에 문제가 될 수 있지만 그럼에도 불구하고 사이버 영역에서 국가 안보의 보안 밸브가 되고 있습니다.

디지털 공간의 전환 정치는 이제 세계 정치의 구조적 측면입니다. 봇, 트롤 및 가짜 뉴스는 국가 및 비국가 행위자 모두가 전 세계 어디에서나 관심 경제를 조작하고 주의를 분산시키기 위해 계속해서 사용될 것입니다. 선전과 싸이옵은 오래된 속임수지만, 방법의 급격한 변화는 사이버 지식이 부족한 국가를 계속 당황하게 하고 실수를 하게 만듭니다. 국가는 역설적으로 이러한 속임수에 직면하여 폐쇄되기보다는 개방해야 합니다. 이는 정부의 대열에 더 많은 기술 전문 지식을 제공하고 시민 사회의 도구를 활용하기 위해서입니다. 이러한 도구는 종종 권위주의적인 정부에게 고통스럽게 좌절감을 주지만, 그럼에도 불구하고 정부 기관이 위험이 높은 상황에서 제공할 수 없는 빠르고 안정적인 검증 메커니즘을 제공합니다.

카타르 위기는 특히 걸프 지역의 상황에서 가짜 뉴스가 얼마나 위험한지를 보여주었습니다. 전 세계 석유의 5분의 1이 호르무즈 해협을 통과한다는 사실을 감안할 때 카타르 위기의 가짜 뉴스와 봇은 사실 전 세계적인 문제입니다. 이 외교 위기가 시작되면서 다른 국가들 역시 갈등과 외교적 고조 중 가짜 뉴스 확산을 예측하고 계획해야 하며 불확실성, 혼란 및 전환이 정치 커뮤니케이션의 주요 척도가 되는 시스템에서 작동하는 방법을 배워야 합니다.


허위 정보 퇴치: 대량 정보 시대 가짜 뉴스의 위험성

노스캐롤라이나주 더럼(WTVD) -- 듀크 교수 그룹이 잘못된 정보의 위험성에 대해 논의하기 위해 수요일 아침 가상 원탁회의를 열었다.

Duke의 Polarization Lab 공동 소장인 Sunshine Hillygus는 "잘못된 정보가 정치적 양극화 전쟁의 일부가 되고 있다는 데 의심의 여지가 없다고 생각합니다."라고 말했습니다.

그 양극화는 코로나19 대응에서도 찾아볼 수 있다. 온라인상에서 마스크의 효능과 치료 가능성을 놓고 열띤 토론이 벌어지고 있다.

지난 주, 미국 관리들은 러시아 정보 당국이 영어 웹사이트를 통해 전염병에 대한 잘못된 정보를 퍼뜨리고 있다고 비난했습니다.

폴리티팩트(Politifact)의 창시자이자 듀크 교수의 교수인 빌 아데어(Bill Adair)는 "디지털 시대에 변한 것은 프린지인 프린지(Fringe)에 이전에 없었던 확성기가 있다는 것"이라고 말했다.

또 다른 우려 사항은 지역 뉴스의 축소로 허위 정보의 공백이 생겼습니다.

듀크 대학의 공공 정책 교수인 필 나폴리(Phil Napoli)는 "일부 커뮤니티에서는 실제로 일부 매체가 없어진 뉴스 조직의 이름을 채택하는 것을 보았습니다."라고 말했습니다.

나폴리는 초당파적이거나 잘못된 정보 웹사이트의 수가 지난 6개월 동안 두 배로 늘었다는 연구 결과를 지적했습니다.

Napoli는 "오늘날의 뉴스 소비자는 합법적인 뉴스와 정보 출처로부터 정보를 얻고 있다는 확신을 가지기 위해 훨씬 더 많은 수사를 해야 합니다."라고 말했습니다.

Adair는 "그 어느 때보다 많은 정보가 있지만 사람들은 여전히 ​​언론인들이 자신을 위해 그것을 이해해주기를 원합니다. 그들은 여전히 ​​우리가 권력에 책임을 지도록 하기를 원합니다. 그들은 단지 우리가 그것을 하는 데 편견이 없는지 확인하기를 원할 뿐입니다"라고 덧붙였습니다.

종종 이러한 이야기는 자료를 생산하지 않지만 이를 위한 플랫폼을 제공하는 소셜 미디어 사이트에서 공유됩니다.

"우리는 매우 분열된 정치의 순간에 있고 소셜 미디어 플랫폼이 통로의 한쪽 또는 다른 쪽을 크게 소외시키지 않으면서 콘텐츠에 대해 보다 공격적인 접근 방식을 취할 수 있는지는 분명하지 않습니다. 지난 기술 CEO 청문회에서 보았듯이 듀크 과학기술정책센터 소장인 매트 페로(Matt Perault)는 “보수주의자들이 거의 독점적으로 보수적 편견에 대해 이야기하고 좌파가 잘못된 정보에 대해 우려를 제기하지 않고는 청문회를 통과하기가 어려웠다”고 말했다. Duke에 합류하기 전에 Perault는 Facebook에서 공공 정책 이사로 재직했습니다.

극단적인 경우 일부 소셜 미디어 사이트에서 콘텐츠를 제거하기로 결정했습니다. 더 자주 그들은 맥락에 초점을 맞춥니다. Facebook은 공유 기사의 출처에 대한 정보를 제공하는 반면 Twitter는 정책을 위반하는 트윗에 플래그를 지정합니다.


당신이 몰랐던 가짜 뉴스에 대한 5가지 사실

"가짜 뉴스" 또는 "바이러스 뉴스"라고도 하는 거짓, 오도 및 편향된 보고는 해로운 영향을 미치므로 독자는 어떻게 이를 방어할 수 있습니까? 다음은 이러한 유형의 미디어의 위험성과 이에 대한 보호를 유지하고 다음 세대가 동일한 작업을 수행하는 데 필요한 도구를 제공하는 방법을 설명하는 가짜 뉴스에 대한 몇 가지 중요한 사실입니다.

잘못된 정보는 잠재적으로 선거와 국민투표에 영향을 미치는 것에서부터 편견, 혼란, 폭력을 조장하는 것에 이르기까지 정치, 경제 및 사회 복지에 영향을 미치기 위해 무기화될 수 있습니다. 기만적인 콘텐츠는 종종 객관적인 뉴스 출처에서 나오는 것처럼 보이기 때문에 정보를 유지하고 사실과 허구를 분별하기 위해 더 열심히 노력해야 합니다. 그러나 연구에 따르면 오늘날의 웹 사용자는 이 작업을 성공적으로 수행하기에 충분한 정보를 얻지 못하고 있습니다. 정보 리터러시와 미디어 리터러시가 더 높은 교육 우선 순위가 되어야 합니다. 2019년, 우리는 매일 디지털 콘텐츠의 바다를 접하고 이를 처리하는 방법을 배우는 것이 필수적입니다.

다음은 아마도 당신이 몰랐을 가짜 뉴스에 대한 5가지 주요 사실입니다. 1. 가짜 뉴스의 예 새롭지 않다

500년 전 인쇄 뉴스가 등장한 이래 잘못된 정보는 다양한 형태로 존재해 왔으며, 객관적인 저널리즘이 검증되기도 전에 표준이 되었습니다. 폴리티코(Politico)에 따르면 가짜 뉴스는 항상 “열정과 편견을 불러일으키기 위해 고안된 선정적이고 극단적”인 경향이 있습니다. 16세기와 17세기에 마녀사냥에 관한 소책자는 마녀사냥과 살인으로 이어졌습니다. 전쟁 선전은 상대방에 대한 분노와 두려움을 불러일으키기 위해 만들어졌으며 미국 독립 전쟁, 스페인-미국 전쟁 및 세계 대전에 대한 지지를 불러일으켰습니다.

가짜 뉴스의 예는 Orson Welles의 악명 높은 1938년 라디오 방송에서 많은 청취자를 공황 상태로 만든 외계인 침공에 대해 방송한 것과 같은 사기의 형태로 나타났습니다. 이윤을 남기기 위해 사용되기도 했습니다. 의심스러운 유명인 소문, 음모론, 도시 전설을 퍼뜨리는 터무니없는 타블로이드 헤드라인을 여러 해 동안 식료품점 통로에서 본 적이 있을 것입니다. 가짜 뉴스는 새로운 것이 아닙니다. 하지만 지금은 디지털이다.

2. 에이 가짜 뉴스 웹사이트 퍼질 수 있다 진짜 뉴스보다 빠른 가짜 뉴스

인터넷과 소셜 미디어는 사이트 트래픽을 생성하고 광고 판매를 통해 돈을 벌기 위한 기만적인 클릭 미끼–선동적인 헤드라인에서 사이버 선전의 더 큰 의미에 이르기까지 잘못된 정보가 진화하고 그 어느 때보다 더 빠르고 교활하게 대중에게 다가갈 수 있게 했습니다. 8211국가적 및 세계적 규모로 여론을 조작하기 위한 것입니다. 2016년 대선을 전후로 6주 동안 조사에 따르면 미국인의 25%가 가짜 뉴스 웹사이트를 방문했습니다.

같은 선거와 관련된 Facebook 뉴스를 분석한 결과 상위 20개의 가짜 뉴스 기사가 (주요 뉴스 매체의) 믿을 수 있는 상위 20개의 뉴스보다 더 많은 참여를 유도한 것으로 나타났습니다. Twitter에서 공유된 콘텐츠에 대한 유사한 연구에 따르면 "모든 범주의 정보에서 거짓이 진실보다 훨씬 더 멀리, 빠르고, 깊으며, 광범위하게 퍼졌습니다." 사람들은 가짜 콘텐츠가 유발하는 참신함과 강한 감정적 반응 때문에 가짜 콘텐츠를 공유하는 경향이 더 큽니다.

3. 소셜 미디어 능숙도는 디지털 리터러시와 상관관계가 없습니다.

디지털 시대의 기술에 정통한 청소년이 인터넷 콘텐츠를 탐색하는 방법을 누구보다 잘 알고 있을 것이라고 가정하고 싶을 수 있지만 사실은 그렇지 않습니다. 정보를 평가하는 Z세대의 능력에 대한 Stanford History Education Group의 연구에서 놀라운 지식 부족이 밝혀졌습니다. 연구자들은 거의 8,000명의 중학생, 고등학생, 대학생을 대상으로 뉴스 기사와 의견 칼럼 구별, 스폰서 광고 식별, 주장 확인, 웹사이트가 신뢰할 수 있는지 여부 판단, 미디어 포스트는 유용한 정보 소스입니다. "우리의 '디지털 네이티브'는 Instagram에 셀카를 업로드하고 친구에게 문자 메시지를 보내는 동시에 Facebook과 Twitter 사이를 오갈 수 있습니다. 그러나 소셜 미디어와 가짜 뉴스 채널을 통해 흐르는 정보를 평가할 때는 쉽게 속습니다.”

4. 학교는 디지털 리터러시를 교과과정에 통합하고 있습니다.

콘텐츠 평가는 뉴스를 넘어 확장됩니다. 오늘날의 학술 및 전문 연구와 정보 소비의 많은 부분이 온라인에서 이루어지며 어린이와 성인이 신뢰할 수 있고 윤리적인 연구를 수행하고 접하는 콘텐츠의 홍수에 대해 비판적으로 생각할 수 있는 것이 중요합니다. 신뢰할 수 있는 출처, 데이터, 사진을 허위, 편견, 풍자와 구별하는 방법을 가르쳐야 하며, 출처를 인용하고 표절을 피하여 적절한 귀속을 부여하고 1차 및 2차 출처를 이해해야 합니다. 시민 온라인 추론은 정보 수집의 현대 문화에서 중요한 기술입니다. 다행히도 입법자들은 지난 몇 년 동안 이를 인식하기 시작했습니다. 해야 할 일이 많이 남아 있지만 여러 주에서는 학교에 인터넷 안전, 미디어 활용 능력, 정보 활용 능력을 포함한 디지털 시민의식에 대한 교육을 통합하도록 요구하는 법안을 제안했습니다.

5. 기업은 잘못된 정보에 대한 대응책을 개발하고 있습니다.

이 문제를 중심으로 교육 표준이 발전함에 따라 소셜 미디어 플랫폼과 검색 엔진도 발전하고 있습니다. 소셜 미디어 사이트에서 뉴스피드 콘텐츠 가시성은 콘텐츠 정확성이나 객관성을 고려하지 않고 주로 참여를 기반으로 합니다. 가짜 뉴스에 대한 주요 사실 중 하나는 가짜 뉴스 사이트가 종종 봇을 구매하여 콘텐츠에 댓글을 달고 좋아요를 누르고 다시 게시하여 인기를 인위적으로 높인다는 점입니다.

트위터와 페이스북은 봇과 의심스러운 계정을 정지시키기 위한 노력을 강화했으며 사용자가 가짜 뉴스를 신고할 수 있는 도구를 만들었습니다. Facebook은 저널리즘 프로젝트 커뮤니티 네트워크를 통해 지역 뉴스를 구축하는 데 투자합니다. Google은 사실 확인 기관과 미디어 리터러시 회사에 자금을 지원하고 알고리즘 및 자동 완성 도구를 변경했으며 Google 뉴스 이니셔티브를 설립하여 신뢰할 수 있는 기사의 순위를 높이고 가짜 뉴스 및 기타 저품질 콘텐츠를 강등시킵니다. 구글 과 페이스 북 은 또한 가짜 뉴스 사이트 가 광고 수익 을 얻는 것을 방지 하기 위한 조치 를 취했습니다 .

교육자에서 입법자, 기업 중역 및 부모에 이르기까지 모든 사람은 온라인 콘텐츠의 무결성을 보호하고 청소년이 안전하고 성공적으로 온라인에 참여할 수 있도록 준비하는 역할이 있습니다.


"가짜 뉴스"의 오래된 문제

Condorcet’s 논문 사본의 여백에서 인간 정신의 발전에 대한 역사적 관점의 개요, 존 아담스 회장이 짤막한 메모를 적었습니다.

관련된 컨텐츠

프랑스 철학자가 자유 언론이 지식을 발전시키고 더 많은 정보를 가진 대중을 만들 것이라고 예측한 섹션에서 Adams는 비웃었습니다. �년 이전의 100년보다 지난 10년 동안 언론에 의해 더 많은 새로운 오류가 전파되었습니다.” 그는 당시 썼습니다.

충전은 놀랍도록 현대적입니다. 그가 19세기 전환기가 아니라 2018년에 이 감정을 썼다면, 그가 112자만으로 대신 트윗했을 거라고 상상하기 쉽습니다.

중국 승려들은 이미 서기 868년에 금강경을 블록 인쇄하고 있었고 독일 인쇄업자 요하네스 구텐베르크는 1400년대 중반에 금속 활자를 개발했지만, 오늘날 우리가 알고 있는 자유 인쇄술이 탄생하기까지는 계몽주의가 필요했습니다.

Condorcet’s 1795 텍스트는 검열이 없는 언론이 합리성과 진실성을 바탕으로 아이디어에 대한 공개 토론을 유포할 것이라는 믿음을 바탕으로 확장되었습니다. Adams’ 한계 응답은 진실과 같은 것이 논쟁의 대상이 될 때 악의적인 행위자(당파 언론이 보기에)가 오늘날 독자가 "가짜 뉴스"라고 부를 수 있는 거짓을 퍼뜨릴 수 있는 문이 열려 있음을 상기시킵니다. ”

역사가 캐틀린 카터(Katlyn Carter)는 초기 미국과 가짜 뉴스에 관한 패널 중 American Historical Association’s 연례 회의에서 Adams’ 개인 메모에 주목했습니다.

“오늘 우리가 이야기하는 많은 것들이 전례가 없는 일이라고 Carter는 말합니다. 과거를 되돌아보고 이러한 동일한 우려와 문제가 역사적으로 여러 지점에서 어떻게 제기되었는지 확인하는 것이 중요합니다.”

일찍이 1640년대로 거슬러 올라가면 영국과 식민지 아메리카에서 발행된 소책자의 당파적 어조는 󈬂세기에 일반적인 관행이 될 것이라는 선례를 남겼습니다.” 역사가 David A. Copeland는 다음과 같이 씁니다. 자유 언론의 개념: 계몽주의와 그 무질서한 유산.

가짜 뉴스는 최근의 현상이 아닙니다. 그러나 우리가 가짜 뉴스에 대해 이야기할 때 말하는 것은 약간의 설명이 필요합니다. 저널에 발표된 2017년 논문에서 디지털 저널리즘, 싱가포르 난양 공과 대학의 연구원들은 2003년에서 2017년 사이에 미국과 호주, 중국, 이탈리아의 맥락에서 용어를 연구한 34개의 학술 논문을 조사한 후 가짜 뉴스에 대한 6가지 뚜렷한 정의를 내렸습니다.

그들 중 대부분은 소셜 미디어 피드에서 의 예를 본 적이 있을 것입니다. 프로그램이 다음과 같은 방식으로 적용되는 뉴스 풍자가 있습니다. 더 데일리 쇼 유머를 사용하여 현실 세계의 사건을 맥락화하고 조롱하십시오. 다음과 같은 뉴스 패러디가 있습니다. 양파, 이는 플랫폼이 코미디 목적으로 꾸며낸 이야기를 만든다는 점에서 풍자와 다릅니다. 대중의 인식에 영향을 미치기 위해 국가가 만든 선전은 또 다른 형태의 가짜 뉴스입니다. 가짜 내러티브를 만들기 위해 실제 사진이나 비디오를 조작하는 것도 마찬가지입니다(예: Parkland 총격 생존자 Emma Gonzalez가 헌법을 찢는 애니메이션 gif, 실제로는 총을 겨눈 포스터를 찢고 있을 때).

뉴스 매체에서 생성된 것처럼 보이는 광고 또는 홍보 팀에서 생성한 콘텐츠도 해당 항목에 해당합니다. 마지막으로 2016년 미국 대통령 선거를 전후하여 적법한 뉴스 항목으로 전달하려고 시도한 사실적 근거가 없는 기사와 관련하여 두드러지게 소용돌이쳤던 가짜 뉴스의 정의인 뉴스 조작이 있습니다. (도널드 트럼프를 지지하는 교황이 가장 두드러진 사례 중 하나였다.)

조작된 가짜 뉴스를 구별하는 데 어려움이 있는 것은 당파 조직이 이러한 이야기를 게시하여 어느 정도 객관성과 균형 잡힌 보도를 제공할 때 발생합니다.

그러나 “가짜 뉴스”는 틀림없이 학계가 따라갈 수 있는 것보다 빠르게 진화했습니다. 로 워싱턴 포스트칼럼 보처스가 지난 2월 한탄한 바에 따르면 가장 최근의 '가짜 뉴스' 정의는 정치인, 특히 도널드 트럼프 대통령이 자신들이 동의하지 않는 선의의 보고를 일축하기 위해 납치되고 용도가 변경된 것입니다. Borchers가 지적했듯이 사실이 아니라 프레이밍이 이러한 이야기의 핵심이 되는 경우가 많습니다. “[이 정치인들은] [가짜 뉴스]를 기본적으로 그들이 좋아하지 않는 모든 보도로 재정의하려고 했습니다.”” Borchers는 그 기사에서 썼습니다.

소셜 미디어가 가짜 뉴스의 범위와 영향력을 전반적으로 극적으로 변화시켰지만 Carter와 같은 역사가들은 미국인들에게 진실과 언론의 역할에 대한 우려가 초기부터 진행되어 왔다는 점을 상기시키고자 합니다.

John Adams’ 좌절감의 초기 메아리는 미국 혁명가의 바다에서 영국의 충성파 정치인인 Thomas Hutchinson과 같은 인물의 애도에서 찾을 수 있습니다. 그는 언론의 자유가 모든 것을 인쇄할 수 있는 자유로 해석되었다고 외쳤습니다. 그것은 비방과 중상입니다.”

Hutchinson’s bête noire는 Sons of Liberty의 지도자인 Samuel Adams였습니다. 그의 “journalism” 악명높게 사실에 관심을 두지 않았습니다. 미디어 역사가 Eric Burns는 그의 책에서 Laurence Sterne과 Charles Dickens 사이의 전체 기간 동안 영어로 쓰여진 최고의 소설이었을 것입니다. 악명 높은 낙서: 건국의 아버지들과 미국 저널리즘의 난폭한 시작. (번스는 조지 워싱턴이 당시의 언론인을 지칭하는 데 사용한 용어에서 제목을 차용했습니다. 1796년 알렉산더 해밀턴에게 보낸 편지에서 워싱턴은 공직을 떠나는 이유로 "공공 인쇄물에서 더 오래 버프되기를 꺼리는 악명 높은 낙서 세트.”)

Hutchinson은 자신의 입장에서 Samuel Adams’이 보스턴 가제트 특히 그의 이름을 비방했다. 그는 뉴잉글랜드의 세븐 에이트(Seven Eights)가 이 악명 높은 신문 외에는 아무 것도 읽지 않으므로 결코 속지 않는다고 믿었습니다. 관보 Hutchinson a “매끄러운 그리고 미묘한 폭군,” 역사가 Bernard Bailyn이 지적한 바와 같이 토마스 허친슨의 시련, 그의 목적은 식민지 개척자들을 이끄는 것이었습니다 “부드럽게 노예로.”

1765년에 방화범들은 인지세법을 이유로 허친슨의 집을 불태웠습니다. “그들은 노인, 젊은이, 거의 읽을 수 없는 나이의 소년이었고, 모두 90 증거 Sam Adams의 산문에 귀를 기울였습니다.” Burns는 불 뒤에 있는 사람들에 대해 씁니다. 이 장면은 2016년과 으스스한 평행선을 공유합니다. 교활한 가짜 뉴스 보도로 촉발된 워싱턴 DC 피자 가게 총격 사건.

이 계몽주의 시대에 독립을 꿈꾸는 식민지 주민들에게 가짜 뉴스 보도는 특히 골칫거리였습니다. 성공을 달성하고 정당성을 확립하는 것은 여론에 달려 있었고, 여론은 결국 신문을 통한 정보 확산에 의존했습니다. (물론 그 당시 여론은 일반적으로 백인 남성 지주들의 견해가 축적된 것이라고 언급했다.)

헌법의 설계자인 제임스 매디슨은 아마도 여론이 행사하는 힘을 가장 잘 이해했을 것입니다. 1791년, 그의 권리장전이 비준된 해에 매디슨은 여론이 모든 정부에 국한되며 모든 자유 정부의 진정한 주권자라고 썼습니다.

그 때문에 역사가 콜린 A. 쉬한(Colleen A. Sheehan)은 제임스 매디슨과 공화당 자치 정부의 정신, Madison의 경우 전국 신문 배포는 그가 미국에서 일하는 자유 정부를 어떻게 상상했는지에 대한 중요한 부분이었습니다.”

그리고 그 신문들은 항상 당파적이었습니다. “이것이 바로 실제 현실이 작동하는 방식입니다” Sheehan은 말합니다.

가져 가라 국보. Madison과 Thomas Jefferson은 Madison’s Princeton 시대의 동급생인 필립 프레노(Philip Freneau)에게 1791년에 신문을 설립하여 급성장하는 민주-공화당에게 연방주의 기록에 대한 대안적 기반을 제공하도록 촉구했습니다. 미국 관보.

Sheehan이 설명하듯이, 국보 1792년 봄에 공식적으로 존재하게 된 미국 최초의 야당인 새로 결성된 정당의 "팔"이 되었습니다.

이러한 야당 정당의 출현은 Adams’의 1797-1801년 단임 임기를 중단시켰습니다. 그리고 Adams 역시 자유 언론을 민주주의 확산의 필수 수단으로 보았지만, 그것이 그가 그 안에서 묘사되는 방식에 대해 좌절감을 느끼는 것을 막지는 못했습니다.

그에 대한 공격은 사악하고 개인적이었습니다. NS 필라델피아 오로라(라고도 오로라 일반 고문)는 1790년대에 가장 영향력 있는 민주-공화당 신문이 되었으며, 대통령은 "늙고, 멍청하고, 대머리 장님, 불구가 되고, 이빨이 없는 애덤스"라고 불렀습니다.”

(참고로 아담도 당파 언론에서 한몫을 했다. 매스커뮤니케이션 학자인 티모시 E. 쿡은 그의 책에서 이렇게 썼다. 뉴스와 함께하는 통치: 정치 기관으로서의 뉴스 미디어 1769년에 Adams는 Samuel Adams와 다른 사람들과 합류하고 다음 날 신문을 준비하는 일, 호기심 많은 취업, 단락, 기사, 사건 등을 요리하고 정치 엔진을 작동시키는 일에 대해 일기장에 기록했습니다! ”)

Adams가 프랑스 철학자의 저작을 연구했을 가능성이 있는 1798년은 미국과 프랑스 사이에 선언되지 않은 준 전쟁을 촉발시킨 XYZ 사건으로 인해 휘청거리던 그의 행정부에 특히 힘든 한 해였습니다. 민주공화당 언론은 그해 여름에 외계인 및 선동 법안을 통과시킨 아담스와 그의 연방당이 지배하는 의회를 약탈했습니다. 연방 정부에 대한 비판적인 연설을 줄이고 그 나라에 거주하는 외국인(민주-공화당에 더 쉽게 투표할 가능성이 있는)의 권리를 제한한 4가지 명백한 당파적 행위는 오늘날 무엇이 가짜라고 불릴 것인지에 대한 창을 제공합니다. news”은 두 정당이 다르게 보았습니다.

“당시 깊은 위험과 위험이 있었습니다”,”의 저자 Terri Halperin은 말합니다. 1798년 외계인과 선동 행위. 그들 중 아담스(Adams)를 비롯한 연방주의자들은 프랑스, ​​아일랜드, 잉글랜드, 스코틀랜드 출신의 급진적 정치를 가진 이민자들이 인쇄업에 종사하면서 노조의 안정성을 뒤엎을 불화의 씨앗을 퍼뜨릴 것을 우려했습니다.

“[프랑스인]은 단순히 국가를 공격하고 침략한 것이 아니라, 정부로부터 국민을 분리시키려는 다른 사람들과 친구가 되고 속임으로써 내부로부터 붕괴를 시작하려고 했습니다.” 신문의 위험은 바로 여기에서 온다.”

영향력 있는 연방주의자 신문 고슴도치 관보, William Cobbett이 편집했으며 정부가 언론을 "재생"할 것을 촉구했습니다. 역사가 James Morton Smith에 따르면 Cobbett은 "야당 신문을 즉시 처리하지 않는 한 '의심할 여지 없이 프랑스의 보수를 받는' 악랄한 공화당 편집자들은 계속해서 그들의 부식성 독을 연방 전역에 퍼뜨릴 것입니다.& #8221

연방주의자들은 자유 언론에 대한 수정헌법 1조의 핵심 권리를 여전히 보호하면서 젊은 공화국의 불확실한 위치를 불안정하게 하는 공격을 방지하기를 원했습니다. 왜 그들은 배심원들에게 인쇄물이 진실인지 선동적이고 선동적인지 결정할 권한을 부여했습니다. 선동법.

Halperin은 Adams가 자신에 대한 신랄한 비판이 부당하다고 느꼈을 가능성이 있으며 Condorcet 책자의 개인 메모가 그것을 반영한다고 덧붙였습니다. 그러나 이제 반대를 표명한 혐의로 감옥에 수감될 수 있는 민주공화당 언론은 정치적 견해와 사실을 구별하는 것이 불가능하다고 (종종 다채롭게) 지적했습니다. 그들에게 아담스의 비판은 전적으로 타당했고 그의 당이 헌법을 침해하는 것은 그 자체로 위험했습니다.

Vermont 하원의원 Matthew Lyon은 선동법에 따라 처음으로 기소되었습니다. 재판을 받는 동안 Halperin은 선동법이 "위헌적이며 무효"라고 주장했으며, Spooner’s 버몬트 저널 법안이 통과되기 전에 작성되었습니다. 그는 또한 자신의 글에 악의적인 의도가 없었으며 내용이 사실임을 지적했습니다. 그의 증인인 윌리엄 패터슨(William Paterson) 주재 판사를 스탠드에 불러 대통령과 식사를 한 적이 있는지 물었고 그의 우스꽝스러운 화려함과 행진을 지켜보았습니까? Lyon이 Adams’ 배치를 둘러싼 화려함을 재판이 벌어지고 있는 지역의 화려함과 비교하라고 그를 부추겼을 때.

배심원단은 4개월의 징역과 벌금형을 선고받은 리옹의 편을 들었습니다. 감옥에서 그는 선동법의 부당함에 대해 목소리를 높였으며 감옥에서 출마하여 재선에 성공한 최초의 의원이 되었습니다.

“변호로서의 진실은 멋져 보일 수 있습니다”””““하지만 당신이 하는 일이 여론을 기소하는 것이기 때문에 아무도 그것을 할 수 없을 것이라고 Halperin은 말합니다.”

자유의 아들이 공포한 가짜 뉴스와 같은 조작이든 실제로 의견의 차이로 분해되는 “가짜 뉴스” 이야기이든, 자유로운 독립 언론을 갖는 절충안은 미국 ​​정치의 일부였습니다. 처음부터.

나는 Madison이 기본적으로 자유로운 의사 소통을 위해 약간의 선동을 견뎌야한다고 기본적으로 말했을 때 아마도 그 점에서 최고였다고 생각합니다. 모든 것을 근절할 수는 없다고 Halperin은 말합니다.

에서 익명으로 쓰기 국보 1791년 매디슨은 신문에 글을 쓰고 여론에 영향을 미치는 사람들로 분류한 문맹 퇴치의 힘에 대해 이야기합니다. Sheehan은 거기에서 자유 언론의 중요성을 분명히 밝혔습니다.

“인간 정신의 수양자—유용한 지식의 제조업체—아이디어 상업의 대리인—공중 예절의 검열자—삶의 예술과 행복의 수단의 스승”

재키 맨스키 소개

Jacqueline Mansky는 로스앤젤레스에 거주하는 프리랜서 작가이자 편집자입니다. 그녀는 이전에 인문학 보조 웹 편집자였습니다. 스미스소니언 잡지.


가짜 뉴스와 소셜 미디어 루머의 위험성

그것은 아마도 사실이다. 하지만 8명이 린치를 당했는데 그게 다카에서 일어난 일인지는 모르겠습니다.

그리고 한 사람이 소리를 지르기만 하면 경찰과 같이 그녀를 구하려고 했던 다른 사람들이 반응을 보였을지 모르겠습니다.

나오마사298

나오마사298

소셜 미디어에서 잘못된 소문이 시작된다고 가정해 보십시오. JeffreyE의 투자 회사가 사기로 인해 폐업하려고 합니다.

이 소식을 들은 투자자들은 JeffreyE의 회사에서 자금을 빼내기 시작하고 하룻밤 사이에 무너집니다. JeffreyE는 망했고 그의 모든 직원은 실직했습니다.

소셜 미디어가 있는 그대로 이 소문의 출처를 추적하는 것이 불가능하지는 않더라도 어려울 수 있습니다.

누가 책임이 있습니까? 책임은 누구에게 있습니까?

발타스틱

나오마사298

발타스틱

나는 이 스레드에서 시사나 정치에 대해 아무 말도 하지 않았습니다. 한 번도! 그리고 당신의 주장을 쉽게 지지하는 것을 꺼리는 것이 이것을 보여줍니다.

당신은 증거를 뒷받침하거나 이러한 비난을 명확히 하려는 시도도 없이 2건의 고발을 했습니다.

밀레니엄 7

소셜 미디어는 정보에 자유를 더합니다. 기존 미디어는 시장과 영향력이 무너지는 것을 보고 있습니다. 이것이 소위 "가짜 뉴스"가 일어나는 유일한 이유이며 그것이 문제로 여겨지는 유일한 이유이며 단어가 존재하는 유일한 이유입니다. 누군가가 가짜 뉴스를 퍼뜨리면 그것은 전통적인 미디어입니다.

자유에는 책임이 따릅니다. 나는 나의 안전과 보안을 위해 나의 자유의 아주 작은 부분을 돌려주고 싶지 않습니다. 다른 사람들은 같은 의견이 아닐 수도 있지만 이것은 나의 것입니다.

인터넷에 유포된 내용으로 인해 범죄가 발생할 경우 대부분의 국가에서 이를 처벌하는 법률이 이미 시행되고 있습니다. 살인 선동은 인터넷을 통해 또는 직접 행해지는 경우 다른 범죄가 아닙니다. 적절한 조사를 통해 법 집행 기관은 일반적으로 항상 그래왔듯이 누가 책임이 있는지 식별할 수 있습니다.

나오마사298

이것을 '오래된 미디어가 가짜 뉴스를 퍼뜨립니다!' 논쟁으로 만들지 마십시오. 나는 이미 한 포스터에 이것에 대해 경고했습니다. 그것이 이 스레드의 요점이 아닙니다. 그것에 대해 논의하고 싶다면 다른 스레드를 시작하십시오.

이 스레드는 OP에 링크된 것과 같은 가짜 뉴스와 루머가 귀찮게 읽히면 인명 피해를 입히고 사망하는 매우 실제적인 피해에 관한 것입니다.

자유에는 책임이 따릅니다. 나는 나의 안전과 보안을 위해 나의 자유의 아주 작은 부분을 돌려주고 싶지 않습니다. 다른 사람들은 같은 의견이 아닐 수도 있지만 이것은 나의 것입니다.

인터넷에 유포된 내용으로 인해 범죄가 발생할 경우 대부분의 국가에서 이를 처벌하는 법률이 이미 시행되고 있습니다. 살인 선동은 인터넷을 통해 또는 직접 행해지는 경우 다른 범죄가 아닙니다. 적절한 조사를 통해 법 집행 기관은 일반적으로 항상 그래왔듯이 누가 책임이 있는지 식별할 수 있습니다.

인터넷에 당신이 소아성애자라는 소문이 돌고 있다고 가정해 봅시다. 집이 공격당하고, 문에 낙서가 그려져 있고, 창문에 물건이 던진 것을 발견합니다. 당신의 가족은 두려움 속에 살고 있습니다.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos