새로운

1957년 투표권법 - 역사

1957년 투표권법 - 역사


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

미국 의회는 1957년 투표권법을 통과시켰습니다. 이것은 재건이 끝난 후 의회를 통과한 최초의 민권법이었습니다. 그것은 남부에서 흑인들의 투표를 막기 위해 만들어진 장벽을 없애기 위한 것이었다.

1965년 의회와 투표권법

1870년 수정헌법 제15조의 비준에도 불구하고 남부의 아프리카계 미국인들은 투표에 있어 엄청난 장애물에 직면했습니다. 그 결과, 등록된 유권자가 거의 없었고, 지역적으로나 전국적으로 정치권력이 거의 없었습니다. 수정헌법 15조를 시행하려는 재건 시대의 시도는 1883년 대법원에 의해 기각되었고, 이 조치는 수십 년 동안 민권을 보호하려는 연방 정부의 노력을 종식시켰습니다.

1950년대까지 시민권 운동은 국가에 활력을 불어넣었습니다. 의회는 1957년, 1960년, 1964년에 민권법을 통과시켰지만 이러한 법률 중 어느 것도 지역 공무원의 투표 차별을 막을 만큼 강력하지 않았습니다. 1965년 3월 7일, 앨라배마주 셀마에서 평화로운 투표권을 행사하는 시위대가 앨라배마 주 경찰의 폭력적인 공격을 받았습니다. 뉴스 카메라는 "피의 일요일"로 알려진 폭력 사태를 촬영했습니다. 많은 미국인과 의회 의원들은 기존의 민권법이 지방 당국에 의해 제대로 집행될 수 있는지 궁금해하기 시작했습니다. 의회에서 제기된 문제는 연방 정부가 유권자 등록 권한을 가정하여 투표권을 보장해야 하는지 여부였습니다. 투표 자격은 전통적으로 주 및 지방 공무원에 의해 설정되었기 때문에 연방 투표권 보호는 주와 연방 정부 간의 헌법적 권력 균형에 중대한 변화를 나타냈습니다.

의회는 1965년 투표권법을 통과시켰는데 이 법안은 이전에 차별을 받은 기록이 있는 지역에서 유권자로 등록된 사람의 수를 늘리는 것을 목표로 하고 있습니다. 이 법안은 문해력 시험을 불법화하고 투표 차별의 역사가 있는 특정 관할 구역에서 연방 심사관(자격을 갖춘 시민을 투표에 등록할 수 있는 권한이 있음)을 임명하도록 규정했습니다. 또한 이러한 관할 구역은 미국 법무장관이나 워싱턴 DC 지방 법원의 "사전 승인" 없이 투표 관행이나 절차를 변경할 수 없습니다. 이 법안은 유권자 등록 권한을 주 및 지방 공무원에서 연방 정부로 이전했습니다.

1965년의 투표권법은 재건 시대 이후 투표 분야에서 연방과 주 정부 간의 관계에서 가장 중요한 법적 변화였기 때문에 즉시 법원에서 이의를 제기했습니다. 1965년과 1969년 사이에 대법원은 법의 합헌성을 지지하는 몇 가지 주요 결정을 내렸습니다[South Carolina v. Katzenbach, 383 US 301, 327-28 (1966) and Allen v. State Board of Elections, 393 US 544 (1969) )].

1965년 투표권법 제정에 대한 자세한 내용은 아래 문서를 참조하십시오.


1957년 민권법

1957년 아이젠하워 대통령은 민권법안을 의회에 보냈다. 그 결과 1957년 민권법이 제정되었으며, 이는 재건 이후 최초의 민권법이었습니다. 새로운 법안은 법무부의 민권과를 설립하고 연방 검사가 투표권 방해에 대한 법원의 금지 명령을 받을 수 있는 권한을 부여했습니다. 또한 차별적 조건을 조사하고 시정 조치를 권고할 권한이 있는 연방 민권 위원회를 설립했습니다. 최종 법안은 민주당의 지지 부족으로 인해 의회에 의해 약화되었습니다.

각서, E. Frederic Morrow가 Sherman Adams에게 보낸 편지, 1957년 7월 12일 [E. Frederic Morrow Records, Box 9, Civil Rights Bill NAID #12167063]

1957년 7월 18일 DDE에 보낸 Val Washington(RNC)의 편지 [E. Frederic Morrow Records, Box 9, Civil Rights Bill NAID #12023121]

보도 자료, 공화당 전국 위원회, 1957년 8월 7일 [E. Frederic Morrow Records, Box 9, Civil Rights Bill NAID #12023122]

편지, William P. Rogers가 Joseph P. Martin에게 보낸 편지, 1957년 8월 9일 [E. Frederic Morrow Records, Box 9, Civil Rights Bill NAID #12090722]

Adam Clayton Powell 하원의원의 보도 자료, 1957년 8월 30일 [E. Frederic Morrow Records, Box 9, Civil Rights Bill NAID #12167069]

1957년 민권법 [기록 담당관이 계류 중인 입법에 대해 대통령에게 보고함, Box 111, Civil Rights HR 6127 NAID #12171136]

팜플렛, 시민권 위원회 [E. Frederic Morrow Records, Box 9, Civil Rights Bill NAID #12167074]


1957년 투표권법 - 역사

모든 냄비에 닭, 모든 차고에 두 대의 자동차, 컬러 텔레비전, 또 다른 전쟁, 그리고 별을 향한 우주 경쟁의 시대였습니다.

1900년대


1956년 디즈니랜드의 모습. Wikipedia Commons 제공.



미시간 주 디어본에 있는 국립 사적지인 헨리 포드 박물관에 로사 파크스 대중 교통 버스가 전시되어 있습니다. 의례 Wikipedia Commons.

위 사진: 달을 향한 경주. 오른쪽: Allegheny Ludlum Steel Company, Pennsylania, 1940-1946, 미국 전쟁 정보국. 의회 도서관 제공.

미국 타임라인 - 1950년대

이 페이지를 연간 $75에 후원하세요. 배너 또는 텍스트 광고는 위의 공간을 채울 수 있습니다.
딸깍 하는 소리 여기에서 후원자에게 페이지 및 광고 예약 방법.

디테일 - 1957

1957년 4월 29일 - 미국 의회는 투표권을 추가로 보호하는 재건 이후 최초의 민권 법안을 승인합니다.

잘 알려져 있지 않다. 1964년 민권법, 비록 1957년 법안이 그 확대된 법안을 위한 길을 확실히 닦았고, 재건과 법안 통과 이후 입법적 관점에서 볼 때 주로 정체되었던 민권 운동에서 중요한 단계를 밟았음에도 불구하고 1875년 민권법. 75년 이상 후, Jim Crow의 부정적인 해와 부분적으로 두 가지 사건에 기여한 추진력 이후, 대법원 판결은 다음과 같습니다. 브라운 대 교육 위원회 1954년, 그리고 제2차 세계 대전 중 아프리카계 미국인 군인을 군대에 포함하여 트루먼의 군대 내 인종차별 철폐 행정명령 1948년 7월 26일에 또 다른 민권법이 발효되었습니다.

아이젠하워 대통령은 재임 기간 동안 소수자에게 적용되는 투표권 시스템의 결함을 수정하는 것이 목표였습니다. 현재 소수 민족 인구의 20%만이 유권자 등록을 했으며, 등록에 대한 차별 관행이 지방 관할 구역에서 만연했습니다. 1956년까지 이 목표는 1월에 있었던 그의 국정 연설을 포함하여 다양한 연설에서 실현되었습니다. 1956년 4월 9일까지 아이젠하워는 법무장관인 허버트 브라우넬 주니어(Herbert Brownell Jr.)에게 상원의장인 부통령과 하원의장에게 입법부에 따라 원하는 편지를 보내도록 지시했습니다.

법무장관 서한, 1956년 4월 9일

부사장 미국 상원 워싱턴 DC.

많은 미국인들이 헌법이 보장하는 일부 시민의 권리에 대해 깊은 감정으로 분리되어 있는 시기에 자제, 침착한 판단 및 이해가 끊임없이 필요합니다. 법원이 해석하는 법에 대한 순종은 차이점이 해결되는 방식이며 해결해야 하는 방식입니다. 극단주의자들이 돌이킬 수 없는 피해를 입히는 것을 방지하는 것이 중요합니다.

이러한 정신에 따라 아이젠하워 대통령은 국정연설에서 다음과 같이 말했습니다.

"일부 지역에서 흑인 시민들이 투표권을 박탈당하고 마찬가지로 부당한 경제적 압박을 받고 있다는 주장이 계속되는 것은 불안합니다. 저는 이러한 혐의의 내용을 의회가 만든 초당파 위원회에서 철저히 조사할 것을 권고합니다. 그러한 위원회가 조속히 설치되어 조기에 검토할 수 있는 결과가 나올 수 있기를 바랍니다.***

"우리는 모든 사람이 피부색, 인종 또는 종교가 아니라 자신의 모습으로 판단되고 측정되도록 노력해야 합니다. 연방 영역 내에서 정부의 노력을 더욱 발전시키기 위한 프로그램이 의회에 곧 추천될 것입니다. 이러한 목표를 달성하기 위해 책임을 져야 합니다."

투표권은 우리의 가장 소중한 권리 중 하나입니다. 그것은 우리 정부 형태의 초석이며 우리의 다른 권리를 보호합니다. 보호해야 합니다.

어떤 방법으로든 투표가 거부되고 있다는 혐의가 있는 경우, 우리는 범위, 방법, 결과 등 모든 사실을 알아야 합니다. 미국 헌법과 법률이 보호하는 기본권을 부정하기 위해 부당한 경제적 또는 기타 압력을 가하고 있다는 상당한 혐의에 대해서도 마찬가지입니다.

대통령이 요청한 전면적인 공개 연구의 필요성은 명백합니다. 연방 정부의 행정부는 그러한 연구를 수행하는 데 필요한 범위에 대한 일반 조사 권한이 없습니다. 연구는 객관적이고 당파적이어야 합니다. 그것은 광범위하고 동시에 철저해야 합니다.

시민권은 우리 국민 모두의 최우선 관심사입니다. 이를 위해 위원회의 구성원은 진정으로 초당적이어야 하고 지리적으로 대표되어야 합니다.

위원회 제안을 자세히 설명하는 법안이 이 성명서와 함께 제출됩니다.

제안된 법안에 따르면 위원회는 상원의 조언과 동의를 받아 대통령이 임명하는 6명의 위원으로 구성됩니다. 3명 이상은 같은 정당에 속할 수 없습니다. 위원회는 의회에서 연장하지 않는 한 임시로, 법령 발효일로부터 2년 동안 만료됩니다. 증인을 소환하고, 선서 하에 증언을 하고, 집행 부서나 기관에 필요한 데이터를 요청할 수 있는 권한이 있습니다. 조사 결과 및 권장 사항이 포함된 종합적인 최종 보고서가 완료될 때까지 중간 보고서를 작성해야 할 수 있습니다.

위원회는 공청회를 개최할 권한이 있습니다. 문제의 모든 요소에 대한 지식과 이해는 우리나라가 직면한 가장 어려운 문제 중 하나에 대한 더 큰 명확성과 관점을 제공할 것입니다. 공정하게 수행된 그러한 연구는 이러한 문제를 해결하기 위한 공동의 노력에 책임 있는 사람들을 결속시키는 경향이 있습니다. 조사와 청문회를 통해 우리 헌법 시스템에 따라 연방 정부와 주의 책임 영역에 더 초점을 맞출 것입니다. 따라서 더 큰 대중의 이해를 통해 위원회는 앞으로 몇 년 동안 우리를 안내하는 진행 과정을 계획할 수 있습니다.

현재 법무부의 민권과(Civil Rights Section)는 형사과(Criminal Division) 내에 위치한 다수의 부서 중 하나입니다. 헌법이 보장하는 시민권의 보호는 정부의 기능이자 가장 중요한 책임입니다. 상원의 조언과 동의를 받아 대통령이 임명한 법무차관보급 자격을 갖춘 변호사의 전적인 지시가 필요합니다.

이 영역에서 아래에서 더 자세히 지적한 바와 같이 민법 구제에 더 중점을 두어야 합니다. 따라서 법무부의 민권 집행 활동은 형사부에 국한되어서는 안됩니다.

교육 및 기타 분야의 통합과 관련된 미국 대법원의 결정과 판결, 그리고 점점 더 많은 하급 연방 법원에 제출되는 민권 소송은 민권 분야의 법적 활동이 일반적으로 확대되고 있음을 나타냅니다. .

이러한 고려 사항은 민권 분야에서 정부의 법적 활동을 지시할 추가 법무 장관의 승인을 요구합니다. 이 결과에 영향을 미치는 법률 초안이 함께 제출됩니다.

프랜차이즈 권리에 영향을 미치는 현행법은 다른 시대에 고안되었습니다. 오늘날 이 권리에 대한 모든 간섭이 반드시 범죄로 취급되어서는 안 됩니다. 그러나 이 권리를 보호하는 기존 법률을 집행하는 유일한 방법은 형사 소송을 통해서입니다.

이 분야에서 법무장관은 민사 구제책을 이용할 수 없었습니다. 우리는 그들이 있어야 한다고 생각합니다. 감정과 관련된 분야의 형사 사건은 모든 관련자에게 매우 어렵습니다. 우리의 궁극적인 목표는 필요하고 공정한 투표 자격을 규정하는 국가의 합법적 권한에 따라 투표권의 자유로운 행사를 보호하는 것입니다. 이를 위해, 권리의 부정을 미연에 방지하기 위한 민사 소송은 사건 이후에 처벌하는 가혹한 형사 소송보다 장기적으로 훨씬 더 효과적일 수 있습니다.

기존의 시민 투표법(미국법 Title 42의 1971항)은 선거(주 또는 연방)에서 투표할 자격이 있는 모든 시민이 인종이나 피부색의 구별 없이 투표권을 행사할 수 있다고 선언합니다. 그러나 이 법령은 법의 권위에 따라 행동한다고 ​​주장하는 공무원 또는 기타 사람에 의한 의결권 박탈로 제한됩니다. 모든 시민에게 헌법에 따라 부여된 권리를 보장하는 적절한 법 집행을 위해, 저는 의회와 제안된 초당적 위원회에서 세 가지 변경 사항을 고려할 것을 촉구합니다.

첫째, 일반 선거, 특별 선거 또는 예비 선거에 관한 법률의 권위 하에 행동한다고 ​​주장하는지 여부에 관계없이 투표권 행사에 있어 개인을 위협, 협박 또는 강요하는 것을 방지하는 조항을 추가합니다. 연방 공직 후보자.

둘째, 법이 적용되는 모든 경우에 미국 또는 피해자를 대신하여 금지 명령 또는 기타 민사 소송을 제기할 수 있는 권한을 법무장관에게 부여합니다.

셋째, 연방 법원에 접근하기 전에 모든 주정부의 행정 및 사법적 구제책이 모두 소진되어야 한다는 요건을 제거합니다.

다른 민권법(미국법 Title 42의 1985절)에 따라 특정 권리를 방해하려는 음모는 그로 인해 피해를 입은 개인이 제기하는 민사 소송에 의해서만 구제될 수 있습니다. 저는 법에 의해 보장된 권리를 보호하기 위해 필요한 경우 법무장관이 민사 소송을 시작할 수 있도록 승인하는 제안을 의회와 초당파 위원회에서 고려할 것을 촉구합니다.

저는 이러한 제안을 고려함으로써 이 나라의 헌법상의 권리를 보호할 책임을 현명하게 수행할 수 있는 수단을 제공할 뿐만 아니라 모든 사람을 위한 법에 따라 평등한 정의를 보장하겠다는 우리의 결의를 재확인할 것이라고 믿습니다.

프로세스 및 결과

그렇다면 결국 1957년의 민권법은 아이젠하워 대통령의 바람에 얼마나 가까웠으며 그 법안은 얼마나 효과적이었습니까? 1인 24시간 18분 필리버스터를 제정한 사우스캐롤라이나 민주당원 스트롬 서먼드(Strom Thurmond)가 이끄는 이 법안에 남부 민주당원들이 머뭇거리면서 지역 투표 규칙을 뒤집는 법안에 대해 민주당 코커스 내에서 어려움이 있었습니다. 역사, 법안을 중지합니다. 텍사스 상원의원, 다수당 원내대표인 린든 B. 존슨이 이끄는 다른 민주당원들은 아이젠하워의 목적에 동의했습니다. 그러나 그의 상원 법사위원회 위원장인 미시시피의 제임스 이스트랜드(James Eastland)는 주 및 지방 선거를 언급하는 조항을 포함하여 즉각적인 영향을 줄이지만 많은 민주당원의 지지를 보장하는 몇 가지 조항을 삭제하여 법안을 약화시켰습니다.

이 법안은 하원에서 285-126, 상원에서 72-18로 양원을 통과했습니다. 양당은 모두 하원에서 19명의 공화당원만이 반대했고 125명의 민주당원은 양원에서 모두 반대하는 법안에 찬성표를 던졌습니다.

1957년 법, 1960년과 1964년의 법을 강화하기 위해서는 추가적인 투표권법이 필요합니다. 그러나 그 중요성은 간과되어서는 안 됩니다. 민권법 제정과 함께 민권을 위한 연방 차원의 노력이 증가하고 있음을 시사했기 때문입니다. 수수료. 그러나 투표 등록에 미치는 영향은 미미했습니다. 소수자 등록은 1960년까지 20%에서 23%로 증가했습니다.

전문, 1957년 민권법

행위

미국 관할권 내에서 개인의 시민권을 추가로 확보하고 보호하는 수단을 제공합니다.

그것이 의회에서 소집된 미합중국의 원로원과 하원에 의해 제정되든지,

파트 I - 민권 위원회의 설립 SEC. 101. (a) 정부의 행정부에 민권위원회(이하 "위원회"라 함)를 둔다.

(b) 위원회는 상원의 조언과 동의에 의해 대통령이 임명하는 6명의 위원으로 구성된다. 한 번에 3명 이하의 의원이 같은 정당에 속할 수 없습니다.

(c) 위원장은 위원회 위원 중 1인을 위원장으로, 1인을 부의장으로 지명한다. 부회장은 회장의 유고 또는 장애 시, 또는 그 직책이 공석인 경우 회장의 직무를 대행한다.

(d) 위원회의 공석은 그 권한에 영향을 미치지 않으며 원래 임명이 이루어진 것과 동일한 방식으로 채워져야 하며, 정당 가입과 관련하여 동일한 제한이 적용됩니다.

(e) 위원회의 4명의 위원이 정족수를 구성합니다.

위원회의 절차 규칙

비서. 102. (a) 위원장 또는 위원회 청문회에서 위원장으로 지명된 자는 청문회 주제를 개회사에서 발표해야 합니다.

(b) 위원회 규칙의 사본은 위원회 앞에서 증인에게 제공되어야 합니다.

(c) 증인은 증인의 헌법적 권리에 관해 조언할 목적으로 자신의 변호인을 동반할 수 있습니다.

(d) 의장 또는 의장 대행은 청문회에서 견책 및 배제를 통해 변호인 측의 질서와 예의 위반 및 비전문적인 윤리를 처벌할 수 있습니다.

(e) 위원회가 청문회에서의 증거나 증언이 어떤 사람의 명예를 훼손, 비방 또는 유죄를 선고하는 경향이 있다고 결정하는 경우, (1) 집행 회의에서 그러한 증거 또는 증언을 받아야 합니다.

(2) 그러한 사람에게 자발적으로 증인으로 출석할 기회를 제공하고 (3) 추가 증인을 소환하라는 요청을 받고 처리합니다.

(f) 이 법의 섹션 102 및 105(f)에 규정된 경우를 제외하고 의장은 추가 증인 소환 요청을 접수하고 위원회는 요청을 처리해야 합니다.

(g) 집행 회의에서 취한 증거나 증언은 위원회의 동의 없이 공개 회의에서 공개되거나 사용될 수 없습니다. 위원회의 동의 없이 집행 회의에서 취한 증거 또는 증언을 공개하거나 사용하는 자는 1,000달러 이하의 벌금 또는 1년 이하의 징역에 처한다.

(h) 위원회의 재량에 따라 증인은 기록에 포함시키기 위해 간략하고 적절한 선서 진술을 서면으로 제출할 수 있습니다.위원회는 청문회에서 제출된 증언과 증거의 적절성을 판단하는 유일한 판사입니다.

(i) 비용을 지불하면 증인은 공개 회의에서 또는 집행 회의에서 제공된 경우 위원회가 승인한 경우 증언의 사본을 얻을 수 있습니다.

(j) 위원회의 모든 회의에 참석하는 증인은 매일 출석하고 동일한 장소를 오고 가는 데 필요한 시간에 대해 4달러를 받고 거주지를 오고 가는 데 마일당 8센트를 받습니다. "자신의 거주지에서 멀리 떨어져 있어 매일 그곳으로의 귀환을 금지하는 장소에 출석하는 증인은 집에 오고 가는 데 필연적으로 소요되는 시간을 포함하여 생활비에 대해 하루 $12의 추가 수당을 받을 자격이 있습니다. 출석 장소 마일리지 지불은 위원회 또는 그 소위원회를 대신하여 발행된 부증의 송달 시 증인에게 제출되어야 합니다.

(k) 위원회는 증인의 출석 및 증언, 또는 서면 또는 기타 문제의 제출에 대해 소환장을 발행하지 않으며, 이는 증인이 국가 외부에서 열리는 청문회에서 소환된 당사자의 출석을 요구하는 것입니다. 사업을 거래하거나 발견하거나 거주합니다.

위원회 위원의 보상

비서. 103. (a) 미합중국 정부에 근무하지 않는 위원회의 각 위원은 위원회의 업무에 소요된 매일에 대해 하루 $50의 합계를 받아야 하며, 실제 필요한 비용은 상환되어야 합니다. 여행 경비를 제공하고 평소 거주지를 떠나 있을 때 실제 생활비 대신 $12의 일일 수당을 받아야 합니다.

(b) 다른 방식으로 미합중국 정부에 복무하는 위원회의 각 위원은 그러한 다른 서비스에 대해 받은 것에 추가하여 보상 없이 복무해야 하지만, 위원회의 업무에 종사하는 동안에는 실제 및 필요한 여행 경비와 일상 생활을 위한 실제 비용 대신에 일당 $12의 수당을 받아야 합니다.

비서. 104. (a) 위원회는 -

(1) 특정 미국 시민이 투표권을 박탈당하고 있으며 해당 투표가 피부색, 인종, 종교 또는 출신 국가를 이유로 개표되도록 하는 선서 또는 확약 하에 서면으로 주장을 조사하거나, 선서 또는 확증, 그러한 믿음이나 믿음의 근거가 되는 사실을 명시해야 합니다.

(2) 헌법에 의거한 법률의 평등한 보호를 부정하는 법적 발전에 관한 정보를 연구하고 수집하고,

(3) 헌법에 따른 법률의 평등한 보호와 관련하여 연방 정부의 법률과 정책을 평가합니다. (b) 위원회는 위원회나 의회가 있을 때 대통령과 의회에 중간 보고서를 제출해야 합니다. 대통령은 바람직하다고 간주하며, 이 법이 제정된 날로부터 2년 이내에 대통령과 의회의 활동, 조사 결과 및 권고에 대한 최종적이고 포괄적인 보고서를 제출해야 합니다.

(c) 최종 보고서 및 권고가 제출된 후 60일 후에 위원회는 더 이상 존재하지 않습니다.

비서. 105. (a) 상원의 조언과 동의를 받아 대통령이 임명하고 대통령이 정하는 비율로 보상을 받는 위원회의 상근 사무국장이 있어야 한다. 연간 $22,500를 초과하지 않습니다. 대통령은 사무국장 직책에 임명될 사람의 지명을 제출하기 전에 위원회와 협의해야 합니다. 할당 범위 내에서 위원회는 공무원 및 직업 분류법에 따라 바람직하다고 판단되는 다른 직원을 임명할 수 있으며 1946년 8월 2일자 법(60 Stat. 810 5 USC 55a), 그러나 개인의 경우 일당 $50를 초과하지 않는 요율로 적용됩니다.

(b) 위원회는 자원봉사 또는 무보수 직원의 서비스를 수락하거나 활용하지 않으며, 본 조항 102항의 (g)항에 사용된 "누구든지"라는 용어는 미국에서 서비스에 대한 보상을 받는 사람을 의미하는 것으로 해석됩니다. (c) 위원회는 해당 주의 시민으로 구성된 자문 위원회를 구성할 수 있으며 바람직하다고 판단되는 경우 주지사, 법무 장관, 기타 주 및 지방 정부 대표, 민간 조직과 협의할 수 있습니다. (d) 위원회 위원 및 이 조의 (c)항에 따라 구성된 자문 위원회의 위원은 미국법 제18편 281, 283, 284, 434 및 1914항의 운영에서 면제됩니다. , 및 개정 법령의 190조(5 U. S. C. 99). _

(e) 모든 연방 기관은 위원회가 그 기능과 의무를 효과적으로 수행할 수 있도록 위원회와 완전히 협력해야 합니다.

(f) 위원회 또는 위원회의 승인에 따라 2명 이상의 위원으로 구성된 소위원회(최소 1명은 각 주요 정당 소속이어야 함)는 이 법의 규정을 수행할 목적으로 위원회 또는 권한을 부여받은 소위원회가 권장하는 시간과 장소에서 청문회 및 행동. 증인의 출석 및 증언 또는 서면 또는 기타 문제의 제출을 ​​위한 소청장은 이 법의 102(j) 및 (k)항에 포함된 위원회의 규칙에 따라 위원장의 서명을 거쳐 발행될 수 있습니다. 위원회 또는 그러한 소위원회의 위원이며, 그러한 위원장이 지정한 사람이 봉사할 수 있습니다.

(g) 불변성 또는 부심에 순종하기를 거부하는 경우, 관할권 내에서 미합중국 지방법원 또는 영유권의 미합중국 법원, 또는 콜롬비아 특별구에 대한 미합중국 지방법원 미합중국 법무장관의 신청에 따라 조사가 수행되거나 그 관할권 내에서 불복종 또는 복종을 거부한 사람이 발견되거나 거주하거나 사업을 거래하는 경우 해당 사람에게 다음을 요구하는 명령을 발부할 관할권을 가집니다. 그러한 사람이 위원회 또는 그 소위원회에 출석하여 증거를 제출하도록 명령을 받은 경우 그곳에 출석하거나 조사 중인 문제와 관련하여 증언을 하고 법원의 명령에 따르지 않는 경우 해당 법원은 모독죄로 처벌할 수 있습니다. .

비서. 106. 이 법의 규정을 수행하는 데 필요한 만큼, 달리 충당되지 않은 재무부의 자금 중 충당할 권한이 있습니다.

파트 II - 추가 보조 법무 장관을 제공하기 위해

비서. 111. 법무부에는 상원의 조언과 동의를 받아 대통령이 임명하고 법무장관의 직무 수행을 보조할 법무차관보가 1명 추가로 있습니다. 다른 법무차관보에 대해 법률이 정하는 비율에 따라 벌금을 내야 한다.

파트 III - 8자법률 및 기타 목적을 강화하기 위해

비서. 121. 미국법 Title 28의 1343항은 다음과 같이 수정됩니다.

(a) "S 1343. 시민권 및 선택적 프랜차이즈"로 해당 섹션의 캐치 라인을 수정합니다.

(b) (3)항 끝에 마침표를 삭제하고 대신 세미콜론을 삽입합니다.

(c) 다음과 같이 단락을 추가합니다.

" (4) 투표권을 포함하여 민권의 보호를 규정하는 의회법에 따라 손해를 복구하거나 형평성 또는 기타 구제를 확보하기 위해."

비서. 122. 개정된 법령(42 U. S. C. 1993) 폐지의 1989항이 이로써 폐지됩니다.

파트 IV - 투표권을 더욱 안전하게 보호하기 위한 수단 제공

비서. 131. 개정 법령(42 U. S. C. 1971)의 섹션 2004는 다음과 같이 수정됩니다.

(a) "투표권"으로 해당 섹션의 캐치 라인을 수정합니다.

(b) 하위 섹션 기호 "(a)"로 현재 텍스트를 지정합니다.

(c) 현재 텍스트 바로 다음에 다음과 같이 읽을 4개의 새로운 하위 섹션을 추가합니다.

"(b) 법에 따라 행동하든 그 외의 방식으로 행동하든, 누구든지 다른 사람의 투표권 또는 자신이 선택할 수 있는 투표를 하거나 그러한 사람이 대통령, 부통령, 대통령 선거인의 공직 후보자에게 투표하거나 투표하지 않도록 하는 것 상원의원 또는 하원의원 또는 하원의원, 해당 후보자를 선택하거나 선출할 목적으로 단독으로 또는 부분적으로 실시되는 일반, 특별 또는 예비 선거에서 지역 또는 소유 지역의 대의원 또는 위원.

"(c) 어떤 사람이 (a) 또는 (b)항에 의해 확보된 권리 또는 특권을 다른 사람에게서 박탈하는 행위 또는 관행에 관여했거나 그러한 행위를 하려고 한다고 믿을 합리적인 근거가 있는 경우 , 법무장관은 영구적 또는 임시적 금지 명령, 접근 금지 명령 또는 기타 명령의 신청을 포함하여 예방적 구제를 위해 미국 또는 미국의 이름으로 민사 소송 또는 기타 적절한 절차를 개시할 수 있습니다. 미합중국에 따른 소송 절차는 개인과 동일한 비용에 대한 책임이 있습니다."(d) 미합중국 지방 법원은 이 조에 따라 제기된 소송의 관할권을 가지며 당사자의 불만 사항 여부에 관계없이 동일하게 행사합니다. 법률에 의해 제공될 수 있는 모든 행정적 또는 기타 구제책을 소진해야 합니다. "(e) 이 법에 따라 모욕 혐의로 소환된 사람은 법률에서 배운 변호사에 의해 완전히 변호할 수 있으며, 그가 소환되거나 재판을 받는 법원 또는 일부 판사는 그의 요청에 따라 즉시 , 합리적인 시간에 자유롭게 그에게 접근할 수 있는 2인 이내의 변호사를 그에게 할당하십시오. 일반적으로 증인이 검찰을 대신하여 출두하도록 하는 것과 같이 자신의 증인을 재판이나 청문회에 출두하도록 하는 법원과 유사한 절차를 갖습니다. 그러한 변호인이 있는 경우, svich 변호인을 제공하는 것은 법원의 의무가 될 것입니다."

파트 V - 소송 절차에 대한 배심원 재판 제공(법원의 형사적 모독 또는 민권 소송 및 연방 배심원 자격 관련 사법법 개정)

비서. 151. 이 법의 규정에 따라 발생하는 모든 범죄 경멸 사건에서 피고인은 유죄 판결을 받으면 벌금이나 금고 또는 두 가지 모두에 처해집니다. 그러나 피고인이 자연인인 경우 지불해야 할 벌금은 다음과 같습니다. $1,000의 총액을 초과하지 않으며, 징역은 6개월을 초과할 수 없습니다. 단, 이러한 형사 모독 소송에서 판사의 재량에 따라 피고인은 배심원과 함께 또는 배심원 없이 재판을 받을 수 있습니다. 그러나 그러한 형사 모독 절차가 배심원 없이 판사 앞에서 심리되고 유죄 판결에 따른 법원의 선고가 $300를 초과하는 벌금 또는 45일을 초과하는 징역인 경우 피고인은 상기 절차는 요청 시 배심원 앞에서 새로운 재판을 받을 자격이 있으며, 이는 다른 형사 사건의 관행과 최대한 일치해야 합니다.

이 조항은 사법 집행을 직접적으로 방해할 정도로 법원 앞에서 또는 그 근처에서 자행된 모욕에 적용되지 않으며, 영장, 명령과 관련하여 법원 직원의 잘못된 행동, 위법 행위 또는 불복종에는 적용되지 않습니다. , 또는 법원의 절차.

또한 이 문서 또는 기타 법률 조항의 어떤 조항도 법원의 권한을 박탈하는 것으로 해석되어서는 안 됩니다. hj 민사 모욕 절차는 합법적인 영장의 위반에 대한 처벌과 구별되는 것처럼, 이를 준수하거나 방해를 방지하기 위한 배심원 없이는 다음과 같습니다. 구금권을 포함하여 법과 형평의 지배적인 사용에 따른 법원의 절차, 명령, 규칙, 법령 또는 명령.

비서. 152. 미국 법전 1861, 28편은 다음과 같이 수정됩니다.

"S 1861. 연방 배심원의 자격

"21세에 도달하고 사법 구역 내에서 1년의 기간 동안 거주한 미국 시민은 다음을 제외하고 대배심원 또는 소배심원으로 봉사할 자격이 있습니다.

" (1) 그는 1년 이상의 징역에 처할 수 있는 범죄로 주 또는 연방 법원에서 유죄 판결을 받았으며 그의 시민권은 사면이나 사면으로 회복되지 않았습니다. "(2) 그는 읽을 수 없습니다. 영어를 쓰고 말하고 이해합니다.

"(3) 그는 정신적 또는 신체적 허약함으로 인해 효율적인 배심원 서비스를 제공할 수 없습니다."

비서. 161. 이 법은 "1957년 민권법"으로 인용될 수 있다. 1957년 9월 9일 승인.

위 이미지: 1957년, 1957년 민권법에 서명한 아이젠하워 대통령(왼쪽)의 몽타주, 해군 사진 센터. 국립 기록 보관소를 통한 Wikipedia Commons의 예의(오른쪽) Birmingham Civil Rights Institute의 전시, 2010, Carol M. Highsmith. 의회 도서관 제공. 아래 이미지: 워싱턴 D.C.의 Barnard School 학교 통합 사진, 1955년 5월 27일, Thomas J. O'Hallaran, U.S. News and World Report Magazine 사진 컬렉션, 의회 도서관. 출처 정보: Senate.gov 아이젠하워 대통령 도서관 법률 전문은 미국 정부 인쇄국 Wikipedia Commons를 통해 제공되는 Cornell University Law School 제공.

역사 사진 폭탄


1943년 12월 8일 시칠리아 카스텔베트라노에서 프랭클린 D. 루즈벨트 대통령, 아이젠하워 장군, 패튼 장군. 1952년까지 아이젠하워가 대통령이 되었습니다. 의례 국립 기록 보관소.

타임라인 기록


이제 Kindle, Nook 또는 pdf 형식의 디지털 형식을 쉽게 검색할 수 있습니다. 단행본으로도 나옵니다.


한국 전쟁 폭격. 의례 국립 기록 보관소.

ABH 여행 팁


방문 아이젠하워 국립사적지 게티즈버그를 방문한다면 놓쳐서는 안 될. 그 집과 농장은 장군과 그의 아내의 시대를 떠올리게 하며, 시대 가구와 그의 대통령 재임, 농장에서 세계 및 국가 지도자들과의 만남뿐만 아니라 게티스버그와 그 이전의 제2차 세계 대전에서의 삶에 대한 이야기를 담고 있습니다. . 농장은 아이젠하워가 평생 소유한 유일한 집이었습니다.


1958년 10월 캡슐 주위에 있는 우주비행사 존 글렌과 다른 사람들. NASA 제공.


Merrick Garland 투표권 정책 연설 대본 6월 11일

Merrick Garland 법무장관은 2021년 6월 11일 투표권에 대해 연설했습니다. 여기에서 그의 연설 전문을 읽어보세요.

자신의 콘텐츠를 기록하십시오

Rev를 사용해 보고 필사, 캡션 및 자막 작성 시간을 절약하세요.

메릭 갈랜드: (00:51)
안녕하세요. 법무차관보 및 법무차관보, 새로 도착한 Kristen Clarke 법무차관보와 함께 민권국의 헌신적인 직원들과 함께 이곳 그레이트 홀에 모이게 되어 매우 기쁩니다. 환영하다. 저는 미국에 있는 모든 사람의 시민권을 보호하기 위해 매일 하시는 일에 대해 엄청난 존경심을 가지고 있습니다. 저는 정확히 3개월 전에 법무장관으로 취임했습니다. 그 당시 저는 법무부에서 가장 중요한 문제에 대해 여러분 중 몇 명과 직접 작업할 기회를 가졌습니다. 나는 미네소타, 미니애폴리스, 루이빌에서 잠재적인 위헌 치안 유지 패턴에 관한 2건의 조사 개시와 관련하여 부서와 상의했습니다. 나는 조지 플로이드의 죽음에 대한 민권 혐의에 대한 형사 기소에 대해 논의하기 위해 당신과 상의했습니다. 그리고 저는 모든 미국인의 투표권을 보호하기 위한 전략에 대해 귀하와 상의했습니다.

메릭 갈랜드: (01:54)
오늘 저는 투표 섹션의 작업에 대해 여러분과 이야기하기를 고대하고 있습니다. 그 작품은 나에게 개인적인 반향을 불러일으킨다. 내가 26세 때 법무부에 처음 왔을 때 Drew Days 민권 법무차관보가 나를 그의 손에 이끌고 평생 우정을 시작했습니다. 그 당시 Drew는 1975년 투표권법의 연장과 사전 승인 조항의 합헌성을 옹호한 로마 시에서 Brief를 작성하고 있었습니다. 이 보고서는 내가 부서에 도착한 지 불과 몇 주 후, 그리고 7개월 후에 제출되었으며 Thurgood Marshall 판사의 의견에 따르면 대법원은 이 법안의 연장이 "명백하게 헌법을 집행하는 방법"이라는 부서의 입장을 승인했습니다. 수정헌법 15조.”

메릭 갈랜드: (02:53)
미국에서 논쟁의 여지가 있는 많은 것들이 있지만, 투표할 자격이 있는 모든 시민의 권리는 그 중 하나가 아닙니다. 투표권은 우리 민주주의의 초석이며 다른 모든 권리가 궁극적으로 흘러나오는 권리입니다. 1965년 투표권법을 도입하면서 존슨 대통령은 의회에 다음과 같이 말했습니다. , “투표권은 미국 자유의 왕관 보석이며 그 광채가 쇠퇴하는 것을 보지 못할 것입니다.” 그리고 2006년 재승인에 서명하면서 부시 대통령은 평범한 남녀가 자신의 미래를 결정할 권리가 있다고 말했습니다. 미국 실험의 핵심.

메릭 갈랜드: (04:01)
물론 이 제안이 항상 받아들여진 것은 아니다. 1788년 헌법이 비준되었을 때, 대부분의 주에서는 투표권을 백인 남성에게 제한했으며 종종 특정 재산을 소유한 백인 남성에게만 투표권을 부여했습니다. 이후 개헌으로 프랜차이즈가 확대됐다. 수정헌법 15조와 19조는 인종과 성을 이유로 시민의 투표권을 거부하는 것을 금지했습니다. 수정 헌법 24조는 인두세를 불법화했고 수정 수정조 26조는 투표권을 18세 이상 시민에게 확대했습니다. 그러나 투표권, 특히 흑인 미국인과 유색인종을 보호하기 위한 진전은 결코 안정적이지 않았습니다. 의결권 확대의 순간은 종종 프랜차이즈를 억제하려는 반대 노력에 직면했습니다. 그리고 실제로 우리 헌법과 법률이 보장하는 보호를 확보하기 위해서는 항상 의회, 법원, 법무부의 철저한 집행이 필요했습니다.

메릭 갈랜드: (05:12)
이 부서의 역할은 1870년대에 효과적으로 시작되었습니다.내전 이후에 채택된 재건 수정안은 극적인 진전이었습니다. 수정헌법 14조와 15조의 입안자들은 투표 용지에 대한 접근이 시민권과 자치의 기본적인 측면임을 인식했습니다. 수정헌법 14조의 주요 저자인 John Bingham 의원은 투표권을 민주 정부의 모든 제도의 근원이라고 부릅니다. Bingham과 재건 수정안의 다른 입안자들은 또한 의미 있는 투표권이 의미 있는 시행을 필요로 한다는 것을 알고 있었습니다.

메릭 갈랜드: (05:54)
수정헌법 15조가 비준된 지 몇 달 후, 의회는 최초의 KU Klux Klan Act를 제정했습니다. 무엇보다도 그 법은 새로 보호된 투표권에 대한 간섭을 금지했으며 미국 변호사와 경찰이 법 조항을 위반한 사람에 대해 형사 소송을 제기할 수 있는 권한을 부여했습니다. 그리고 불과 몇 주 후, 의회는 법무부를 신설했고 그랜트 대통령은 수정헌법 14조와 15조에 의해 약속된 권리를 보호하고 법을 시행하는 임무를 맡았습니다.

메릭 갈랜드: (06:34)
새로운 법무부를 이끌도록 임명된 최초의 법무장관 아모스 아커만(Amos Akerman)은 흑인 투표권을 보호하기 위해 열성적으로 노력했으며, KU Klux Klan Act의 모든 위반자에 대한 소송을 시작하는 것이 미국 변호사에게 그들의 “특별한 의무”라고 지시했습니다. . 다음 몇 년 동안 법무부 변호사들은 수백 명의 KU Klux Klan 지도자 및 기타 사람들을 성공적으로 기소했습니다. 이러한 노력은 우리가 이전 남부 연합의 일부 지역에서 짧은 기간 동안 의미 있는 흑인 투표권을 확보하는 데 도움이 되었습니다.

메릭 갈랜드: (07:15)
그러나 흑인 투표권을 보호하려는 연방 정부의 약속은 재건이 마무리되면서 약해졌습니다. 1866년 대법원은 수정헌법 15조에 따라 최초의 KU Klux Klan Act가 의회의 권한을 초과했다고 판결함으로써 부서의 집행 노력을 심각하게 약화시켰습니다. 1890년에서 1908년 사이에 남부의 모든 주는 흑인 유권자를 배제하거나 그들의 참여를 상당히 방해하기 위해 새로운 헌법을 제정하거나 헌법을 수정했습니다. 법원은 모든 헌법상의 도전을 거부하면서 방해하지 않았습니다. 그리고 다음 반세기 동안 연방 정부의 어떤 부서도 투표권을 보호하기 위해 많은 노력을 기울이지 않았습니다.

메릭 갈랜드: (08:09)
1950년대 후반 법무부가 투표권을 보호하기 위한 노력을 재개하고 대법원이 정치 과정에 대한 사법적 감독을 다시 확립하면서 상황이 바뀌기 시작했습니다. 1957년에 의회는 재건 이후 처음으로 주요 민권법을 제정했습니다. 1957년 민권법(Civil Rights Act of 1957)은 이 부서에서 처음으로 초안을 작성한 입법 제안을 기반으로 하여 법무부 민권 부서를 설립하고 법무장관이 인종 차별적인 투표권 거부에 대해 유권자를 위협하는 소송을 제기할 수 있는 권한을 부여했습니다.

메릭 갈랜드: (08:51)
이 법을 위반한 카운티 등록관에 대한 첫 번째 소송인 United States v. Linde는 아이젠하워 행정부 시절 민권과에서 근무한 변호사인 John Doar가 제기했습니다. 1963년까지 이 부서는 개별 카운티의 흑인 등록 신청자에 대한 차별이나 위협에 대해 35건의 소송을 제기했습니다. 그러나 로버트 케네디(Robert Kennedy) 법무장관이 말했듯이, 그것은 결국 시민권의 기본권을 제공하는 고통스러울 정도로 느린 방법이었습니다. 대법원이 나중에 사우스 캐롤라이나 대 카젠바흐 사건에서 인정했듯이, 이 노력에서 법무부는 사례별로 문제를 제기해야 하는 부담으로 인해 심각한 방해를 받았습니다.

메릭 갈랜드: (09:42)
같은 기간 동안 부서는 대법원에 프랜차이즈의 헌법 및 법적 보호를 집행하기를 꺼렸던 이전의 입장을 재검토할 것을 성공적으로 촉구했습니다. 1960년 Gomillion v. Lightfoot 사건에서 대법원은 앨라배마주 터스키지의 악명 높은 게리맨더를 무효화했습니다. 이 사건은 백인 유권자를 한 명도 제거하지 않고 흑인 인구의 99%를 배제하기 위해 도시 경계를 재정의했습니다. 그리고 4년 후 Reynolds v. Sims 사건에서 대법원은 수정헌법 14조가 각 시민이 정치 과정에서 동등하게 효과적인 발언권을 가질 수 있는 권리를 보호한다는 1인 1표 원칙을 확립했습니다. 입법부는 사법부를 따르고 둘 다 국가를 휩쓴 민권 운동을 따랐습니다.

메릭 갈랜드: (10:45)
1965년 블러디 선데이(Bloody Sunday) 사건 이후 그리고 민권국(Civil Rights Divisions) 소송에 의해 대부분 개발된 기록을 기반으로 의회는 존슨 대통령이 "미국 자유의 전체 역사에서 가장 기념비적인 법률 중 하나"라고 부른 투표법을 제정했습니다. 권리법. 이 법안은 1970년 닉슨 대통령, 1975년 포드 대통령, 1982년 레이건 대통령, 2006년 부시 대통령에 의해 재승인되고 서명되었습니다. 해당 법의 사전 승인 요건에 따라 DOJ는 1965년과 2006년.

메릭 갈랜드: (11:40)
그러나 최근 몇 년 동안 연방 투표권법의 보호가 크게 약화되었습니다. 2013년에 Shelby 카운티의 결정은 지난 반세기 동안 투표권을 보호하기 위해 부서에서 가장 효과적인 도구였던 투표권법의 사전 승인 보호를 효과적으로 제거했습니다. 그 의견 이후로, 수백만 명의 시민들이 중요한 투표를 하는 것을 더 어렵게 만들 입법 노력이 극적으로 증가했습니다. 올해 지금까지 적어도 14개 주가 투표를 어렵게 하는 새로운 법안을 통과시켰습니다. 그리고 허위 정보를 기반으로 하는 일부 관할 구역에서는 투표 과정의 무결성을 위험에 빠뜨리고 민주주의에 대한 대중의 신뢰를 약화시킬 수 있는 비정상적인 선거 후 감사 방법론을 활용했습니다.

메릭 갈랜드: (12:41)
민권국은 이미 그러한 감사 중 하나가 연방 선거 기록을 보호하도록 요구하는 민권법의 조항을 위반할 수 있다는 우려를 표명하는 서한을 보냈습니다. 린데 사건 수사. 이 부서는 또한 감사가 유권자에 대한 협박을 금지하는 투표권법 조항을 위반할 수 있다는 우려를 표명했습니다.

메릭 갈랜드: (13:15)
선거권 보호라는 사명의 일환으로 법무부는 선거 사기를 방지하고 적발될 경우 강력히 기소하기 위해 최선을 다할 것입니다. 그러나 이러한 선거 후 감사와 투표 제한을 지지하기 위해 제공된 많은 정당화는 2020년 선거에서 이 행정부와 이전 행정부의 법 집행 기관과 정보 기관에 의해 반박된 중대한 투표 사기 주장에 의존했습니다. 모든 법원, 연방 및 주에서 이를 고려했습니다. 더욱이, 많은 변경 사항이 우리의 정당성으로 주장되는 투표 사기 유형을 다루기 위해 조정되지도 않았습니다.

메릭 갈랜드: (14:08)
현재 순간의 도전에 대처하기 위해 우리는 법무부의 자원을 원래 임무의 중요한 부분에 다시 할당하고 모든 유권자의 프랜차이즈를 보호하기 위해 연방법을 시행해야 합니다. 1961년 로버트 케네디 법무장관은 새로운 민권담당 법무차관보인 버크 마샬(Burke Marshall)과 현재 마샬의 제1보좌관인 존 도어(John Doar)를 사무실로 불러들였습니다. 당시 1965년 사전 승인 조항이 있는 법안이 제정되기 전 흑인 미국인의 투표권을 보장할 수 있는 유일한 방법은 각 카운티와 교구에서 이들을 차별하는 개별 조치를 취하는 것뿐이었다. 케네디는 조수들에게 그것이 그가 하고 싶은 일이라고 말했습니다. 장군님, 버크 마샬이 대답했습니다.

메릭 갈랜드: (15:19)
글쎄, 오늘 우리는 다시 사전 승인 조항이 없습니다. 그래서 다시 민권국은 더 많은 변호사를 필요로 할 것입니다. 따라서 저는 오늘 앞으로 30일 이내에 투표권을 보호하기 위해 Divisions 집행 직원을 두 배로 늘릴 것임을 발표합니다. 우리는 투표권법, 전국 유권자 등록법, 미국 유권자 지원법 및 제복을 입은 해외 시민 부재자 투표법의 모든 기존 조항을 사용하여 민주주의에 참여하고자 하는 자격을 갖춘 모든 미국인을 보호할 것입니다. 우리는 유권자 접근을 제한하기 위한 새로운 법률을 면밀히 조사하고 있으며 위반 사항이 발견되면 주저하지 않고 조치를 취할 것입니다. 우리는 또한 흑인 유권자 및 기타 유색 유권자를 차별하는지 여부를 결정하기 위해 현행법과 관행을 면밀히 조사하고 있습니다.

메릭 갈랜드: (16:22)
이와 관련하여 특히 우려되는 것은 일부 관할 구역에서 비백인 유권자가 투표를 하기 위해 백인 유권자보다 훨씬 더 오래 줄을 서서 기다려야 한다는 것을 보여주는 여러 연구입니다. 우리는 선거 기록을 보호하고 유권자의 위협을 피하기 위한 연방 법률 요건을 준수하도록 선거 후 감사에 동일한 조사를 적용할 것입니다. 이와 관련하여 선거 후 감사에 적용되는 민·형사법을 설명하는 안내문을 게시할 예정입니다. 또한 사전 투표 및 우편 투표에 관한 지침을 게시할 것입니다.

메릭 갈랜드: (17:06)
그리고 다가오는 선거구 재조정 주기는 투표권법의 주요 사전 승인 조항 없이 진행되는 1960년 이후 처음일 가능성이 높기 때문에 우리는 입법 지도를 다시 그릴 때 모든 관할권에 적용되는 투표 보호를 명확히 하기 위해 새로운 지침을 게시할 것입니다. 법무차관 및 법무차관의 감독하에 이 부서는 투표권을 증진하는 대통령 행정 명령 14019에 따른 책임을 이행할 것입니다. 여기에는 연방 구금 상태에 있는 유자격 개인의 유권자 등록 액세스 보장이 포함됩니다. 여기에는 다른 연방 기관을 지원하고 법이 허용하는 대로 유권자 등록 기회를 확대하는 것도 포함됩니다.

메릭 갈랜드: (17:56)
우리는 또한 의회와 협력하여 투표권을 보호하기 위한 연방법을 고려할 때 필요한 모든 지원을 제공할 것입니다. 우리는 그 법안이 시행되기를 기다리지는 않겠지만 분명한 시각을 가져야 합니다. Shelby 카운티의 결정은 투표권을 보호하기 위한 중요한 도구를 제거했습니다. 그리고 대통령이 말했듯이, 우리는 의회가 부서에 필요한 도구를 제공할 John Lewis 투표권법을 하나로 통과시켜야 합니다. 우리는 또한 주의 깊게 투표를 억제하려는 잘못된 선거 정보에 맞서기 위해 다른 연방 기관과 협력할 것입니다.

메릭 갈랜드: (18:44)
마지막으로, 우리는 최고 행정관에서 자원 봉사 투표소 직원에 이르기까지 모든 종류의 주 및 지방 선거 직원에 대한 위협적이고 폭력적인 위협이 극적으로 증가하는 것을 눈치채지 못했습니다. 그러한 위협은 우리의 선거 절차를 약화시키고 수많은 연방법을 위반합니다. 민권국 형사과와 국가안보, 형사과, 93명의 미국 변호사, FBI가 연방법 위반을 조사하고 신속하게 기소할 것입니다.

메릭 갈랜드: (19:32)
인민을 위한 인민에 의한 인민의 통치를 실험한지 거의 2세기 반 동안 우리는 무엇이 건강한 민주주의를 지원하는지에 대해 많은 것을 배웠습니다. 우리는 모든 유자격 시민의 투표 능력을 확대하는 것이 핵심 기둥이라는 것을 알고 있습니다. 즉, 모든 적격 유권자가 투표할 수 있고, 모든 합법적인 투표가 집계되며, 모든 유권자가 정확한 정보에 액세스할 수 있습니다. 법무부는 모든 미국인이 누릴 권리가 있는 민주주의를 보호하기 위한 노력을 멈추지 않을 것입니다.

메릭 갈랜드: (20:17)
그의 사후에 출판된 사설에서 위대한 존 루이스는 마틴 루터 킹 주니어 박사가 가르친 중요한 교훈을 회상했습니다. “그는 우리 각자는 일어서고, 목소리를 내고, 목소리를 낼 도덕적 의무가 있다고 말했습니다. 옳지 않은 것을 보면 말을 해야 하고 행동을 해야 합니다. 민주주의는 국가가 아니라 행위이며, 각 세대는 각자의 몫을 해야 합니다.” 여러분의 노고에 감사드리며 법무부는 항상 우리 민주주의의 중심 기둥의 생존을 보장하기 위해 일어서게 될 것입니다. 감사합니다.


저스티스 뉴스

안녕하세요. 법무차관보 및 법무차관보, 새로 도착한 Kristen Clarke 법무차관보가 합류한 민권국의 헌신적인 직원과 함께 이곳 그레이트 홀에 참석하게 되어 기쁩니다. 환영하다. 저는 미국에 있는 모든 사람의 시민권을 보호하기 위해 매일 하시는 일에 대해 엄청난 존경심을 가지고 있습니다.

저는 정확히 3개월 전에 법무장관으로 취임했습니다. 그 시간에 저는 법무부에서 가장 중요한 문제에 대해 여러분 중 몇 명과 직접 일할 기회를 가졌습니다.

나는 미네소타, 미니애폴리스, 루이빌에서 잠재적인 위헌 치안 정책 패턴에 관한 2건의 조사 개시와 관련하여 부서와 상의했습니다. 나는 조지 플로이드의 죽음에 대한 민권 혐의에 대한 형사 기소에 대해 논의하기 위해 당신과 상의했습니다. 그리고 저는 모든 미국인의 투표권을 보호하기 위한 전략에 대해 귀하와 상의했습니다.

오늘 저는 투표 부서의 ​​업무에 대해 여러분과 이야기를 나누기를 고대하고 있습니다.

그 작품은 나에게 개인적인 반향을 불러일으킨다. 내가 26세 때 법무부에 처음 왔을 때, 민권 담당 차관보인 Drew Days는 저를 그의 손에 이끌고 평생 우정을 시작했습니다.

당시 Drew는 브리핑을 작업하고 있었습니다. 로마시, 투표권법의 1975년 연장과 사전 승인 조항의 합헌성을 옹호했습니다. 브리핑은 내가 부서에 도착한 지 몇 주 만에 제출되었습니다. 그리고 7개월 후, 대법원은 Thurgood Marshall 판사의 의견에 따라 이 법의 연장이 "수정헌법 15조를 집행하는 헌법적 방법"이라는 부서의 입장을 승인했습니다.

미국에서 논쟁의 여지가 있는 많은 것들이 있습니다. 그러나 모든 유자격 시민의 투표권은 그 중 하나가 아닙니다. 투표권은 우리 민주주의의 초석이며 다른 모든 권리가 궁극적으로 흘러나오는 권리입니다.

1965년 투표권법을 도입하면서 존슨 대통령은 의회에 이렇게 말했습니다.

1982년 법안 재승인에 서명하면서 레이건 대통령은 다음과 같이 말했습니다. 그리고 2006년 재승인에 서명하면서 부시 대통령은 다음과 같이 말했습니다. . . 미래는 미국 실험의 핵심입니다.”

물론 이 제안이 항상 받아들여진 것은 아니다. 1788년에 헌법이 비준되었을 때 대부분의 주에서는 투표권을 백인 남성에게 제한했으며 종종 특정 재산을 소유한 백인 남성에게만 투표권을 부여했습니다.

이후 개헌으로 프랜차이즈가 확대됐다. 수정헌법 15조와 19조는 인종과 성을 이유로 시민의 투표권을 거부하는 것을 금지했습니다. 수정헌법 24조는 인두세를 불법화했습니다. 그리고 수정헌법 26조는 투표권을 18세 이상 시민에게까지 확대했습니다.

그러나 특히 흑인 미국인과 유색인종을 위한 투표권을 보호하기 위한 진전은 결코 안정적이지 않았습니다. 의결권 확대의 순간은 종종 프랜차이즈를 억제하려는 반대 노력에 직면했습니다.

그리고 실제로 우리 헌법과 법률이 보장하는 보호를 확보하기 위해서는 항상 의회, 법원, 법무부의 철저한 집행이 필요했습니다.

이 부서의 역할은 1870년대에 효과적으로 시작되었습니다.

남북 전쟁 후에 채택된 재건 수정안은 극적인 진전이었습니다. 수정헌법 14조와 15조의 입안자들은 투표용지에 대한 접근이 시민권과 자치의 기본적인 측면임을 인식했습니다.

수정헌법 14조의 주요 저자인 John Bingham 의원은 투표권을 모든 민주적 정부 기관의 원천이라고 말했습니다.

Bingham과 재건 수정안의 다른 입안자들은 또한 의미 있는 투표권이 의미 있는 시행을 필요로 한다는 것을 알고 있었습니다.

수정헌법 15조를 비준한 지 몇 달 후, 의회는 최초의 Ku Klux Klan Act를 제정했습니다. 무엇보다도 그 법은 새로 보호된 투표권에 대한 간섭을 금지했으며 미국 검사와 보안관이 법의 조항을 위반한 사람에 대해 형사 소송을 제기할 수 있는 권한을 부여했습니다.

그리고 불과 몇 주 후, 의회는 법무부를 창설했고 그랜트 대통령은 법을 집행하고 수정헌법 14조와 15조에 의해 약속된 권리를 보호하는 임무를 맡았습니다.

새로운 법무부를 이끌도록 임명된 최초의 법무장관 아모스 아커만(Amos Akerman)은 흑인 투표권을 보호하기 위해 열성적으로 노력했으며, 미 법무장관에게 Ku Klux Klan Act의 "모든 위반자에 대한 소송을 개시하는 것이 특별한 의무"라고 지시했습니다. 다음 몇 년 동안 법무부 변호사들은 수백 명의 Ku Klux Klan 지도자와 기타 사람들을 성공적으로 기소했습니다. 이러한 노력은 이전 남부 연방의 일부 지역에서 짧은 기간 동안 의미 있는 흑인 투표권을 확보하는 데 도움이 되었습니다.

그러나 흑인 투표권을 보호하려는 연방 정부의 약속은 재건이 마무리됨에 따라 약해졌습니다.

1866년 대법원은 수정헌법 15조에 따라 제1차 쿠 클럭스 클랜법이 의회의 권한을 초과했다고 판결함으로써 부서의 집행 노력을 심각하게 약화시켰습니다.

1890년과 1908년 사이에 남부의 모든 주는 흑인 유권자를 배제하거나 그들의 참여를 상당히 방해하기 위해 새로운 헌법을 제정하거나 헌법을 수정했습니다. 법원은 모든 헌법상의 도전을 거부하면서 방해하지 않았습니다.

그리고 다음 반세기 동안 연방 정부의 어떤 부서도 투표권을 보호하기 위해 많은 노력을 기울이지 않았습니다.

1950년대 후반 법무부가 투표권을 보호하기 위한 노력을 재개하고 대법원이 정치 과정에 대한 사법적 감독을 다시 확립하면서 상황이 바뀌기 시작했습니다.

1957년 의회는 재건 이후 최초의 주요 민권법을 제정했습니다. 1957년 민권법(이 부서에서 처음으로 초안을 작성한 입법 제안을 기반으로 함)은 법무부 민권국의 창설을 가능하게 하고 법무장관이 투표권에 대한 유권자 위협 또는 인종 차별적 거부를 금지하는 소송을 제기할 수 있는 권한을 부여했습니다.

법을 위반한 카운티 등록관에 대한 첫 번째 사건, 미국 대 린드, 아이젠하워 행정부 시절 민권과에서 근무한 변호사 John Doar가 가져왔습니다.

1963년까지 이 부서는 개별 카운티의 흑인 등록 신청자들에 대한 차별이나 위협에 대해 35건의 소송을 제기했습니다. 그러나 로버트 케네디 법무장관은 “결국 시민권의 기본권을 제공하는 고통스러울 정도로 느린 방법”이라고 말했습니다.

대법원이 나중에 인정했듯이 사우스캐롤라이나 v 카첸바흐, 이 노력에서 부서는 사례별로 문제를 제기해야 하는 부담으로 인해 심각하게 방해를 받았습니다.

같은 기간 동안 부서는 대법원에 프랜차이즈의 헌법 및 법적 보호를 집행하기를 꺼렸던 이전의 입장을 재검토할 것을 성공적으로 촉구했습니다.

고밀리온 대 라이트풋 1960년에 대법원은 앨라배마주 터스키지의 악명 높은 게리맨더를 무효화했습니다. 이 게리맨더는 백인 유권자를 한 명도 제거하지 않고 시의 흑인 인구의 99%를 배제하기 위해 시의 경계를 재정의했습니다.

그리고 안에 레이놀즈 대 심즈, 4년 후 대법원은 수정헌법 14조가 정치 과정에서 각 시민이 동등하게 효과적인 목소리를 가질 수 있는 권리를 보호한다는 "1인 1표" 원칙을 수립했습니다.

입법부는 사법부를 따르고, 둘 다 국가를 휩쓴 민권 운동을 따랐습니다. 1965년 블러디 선데이(Bloody Sunday) 이후 민권국(Civil Rights Division)의 소송에 의해 대부분 발전된 기록을 바탕으로 의회는 존슨 대통령이 “미국 자유의 역사에서 가장 기념비적인 법률 중 하나”라고 부른 투표권을 제정했습니다. 행동.

이 법은 1970년 닉슨 대통령, 1975년 포드 대통령, 1982년 레이건 대통령, 2006년 부시 대통령에 의해 재승인되고 서명되었습니다.

해당 법의 사전 승인 요건에 따라 DOJ는 1965년과 2006년 사이에 1,000건이 넘는 차별적인 투표 변경에 반대했습니다.

그러나 최근 몇 년 동안 연방 투표권법의 보호가 크게 약화되었습니다. 2013년에는 셸비 카운티 이 결정은 지난 반세기 동안 의결권 보호를 위한 부서의 가장 효과적인 도구였던 투표권법의 사전 승인 보호를 효과적으로 제거했습니다.

그 의견 이후로, 수백만 명의 시민들이 중요한 투표를 하는 것을 더 어렵게 만들 입법 노력이 극적으로 증가했습니다. 올해 지금까지 적어도 14개 주가 투표를 어렵게 하는 새로운 법안을 통과시켰습니다. 그리고 허위 정보를 기반으로 하는 일부 관할 구역에서는 투표 과정의 무결성을 위험에 빠뜨리고 민주주의에 대한 대중의 신뢰를 약화시킬 수 있는 비정상적인 선거 후 감사 방법론을 활용했습니다.

민권국은 이미 그러한 감사 중 하나가 선거 관리가 연방 선거 기록을 보호하도록 요구하는 민권법의 조항을 위반할 수 있다는 우려를 표명하는 서한을 보냈습니다. NS 린드 사례. 이 부서는 또한 감사가 유권자에 대한 협박을 금지하는 투표권법 조항을 위반할 수 있다는 우려를 표명했습니다.

투표권을 보호한다는 사명의 일환으로 법무부는 선거 사기를 방지하고 적발될 경우 강력히 기소하기 위해 최선을 다할 것입니다.

그러나 이러한 선거 후 감사와 투표 제한을 지지하기 위해 제공된 많은 정당화는 2020년 선거에서 이 행정부와 이전 행정부의 법 집행 기관과 정보 기관이 반박한 중대한 투표 사기 주장에 의존했습니다. 뿐만 아니라 연방 및 주와 같은 모든 법원에서 이를 고려했습니다.

더욱이, 많은 변경 사항이 정당화로 주장되는 유권자 사기 유형을 다루기 위해 조정되지도 않았습니다.

현재 순간의 도전에 대처하기 위해 우리는 법무부의 자원을 원래 임무의 중요한 부분에 다시 할당해야 합니다.

1961년 로버트 케네디 법무장관은 새로 임명된 민권 담당 법무차관보인 버크 마샬과 마샬의 현재 제1보좌관인 존 도어를 사무실로 불러들였습니다. 당시 1965년 법이 제정되기 전에는 흑인의 투표권을 보장할 수 있는 유일한 방법은 흑인을 차별하는 각 카운티와 교구에서 개별 조치를 취하는 것이었습니다.

케네디는 조수들에게 그것이 그가 하고 싶은 일이라고 말했습니다. Burke Marshall은 "장군님이 원하신다면 변호사가 더 많이 필요합니다."라고 대답했습니다.

글쎄, 오늘 우리는 다시 사전 승인 조항이 없습니다. 그래서 다시 민권국은 더 많은 변호사를 필요로 할 것입니다. 따라서 저는 오늘 앞으로 30일 이내에 투표권을 보호하기 위해 해당 부서의 집행 직원을 두 배로 늘릴 것임을 발표합니다.

우리는 투표권법, 전국 유권자 등록법, 미국 유권자 지원법, 제복을 입은 해외 시민 부재자 투표법의 모든 기존 조항을 사용하여 민주주의에 참여하고자 하는 자격을 갖춘 모든 미국인을 보호할 것입니다.

우리는 유권자 접근을 제한하는 새로운 법률을 면밀히 조사하고 있으며 위반 사항이 발견되면 주저하지 않고 조치를 취할 것입니다.

우리는 또한 흑인 유권자 및 기타 유색 유권자를 차별하는지 여부를 결정하기 위해 현행법과 관행을 조사하고 있습니다. 이와 관련하여 특히 우려되는 것은 일부 관할 구역에서 비백인 유권자가 투표를 하기 위해 백인 유권자보다 훨씬 더 오래 줄을 서서 기다려야 한다는 것을 보여주는 여러 연구입니다.

우리는 선거 기록을 보호하고 유권자의 위협을 피하기 위한 연방 법률 요건을 준수하도록 선거 후 감사에 동일한 조사를 적용할 것입니다.

이와 관련하여 선거 후 감사에 적용되는 민·형사법을 설명하는 안내문을 게시할 예정입니다.

또한 사전 투표 및 우편 투표에 관한 지침을 게시할 것입니다.

그리고 다가오는 선거구 재조정 주기는 투표권법의 주요 사전 승인 조항 없이 진행되는 1960년 이후 처음일 가능성이 높기 때문에 우리는 입법 지도를 다시 그릴 때 모든 관할권에 적용되는 투표 보호를 명확히 하기 위해 새로운 지침을 게시할 것입니다.

법무차관 및 법무차관의 감독하에 이 부서는 대통령 행정 명령 14019에 따른 책임을 이행합니다. 투표에 대한 접근 촉진. 여기에는 연방 구금 상태에 있는 유자격 개인의 유권자 등록 액세스 보장이 포함됩니다. 여기에는 법률이 허용하는 범위 내에서 유권자 등록 기회를 확대하기 위해 다른 연방 기관을 지원하는 것도 포함됩니다.

우리는 또한 의회와 협력하여 투표권을 보호하기 위한 연방법을 고려할 때 필요한 모든 지원을 제공할 것입니다. 해당 법안이 시행되기를 기다리지는 않겠지만 다음과 같은 명확한 시각을 가져야 합니다. 셸비 카운티 결정은 투표권을 보호하기 위한 중요한 도구를 제거했습니다. 그리고 대통령이 말했듯이 우리는 의회가 S.1과 John Lewis 투표권법을 통과시켜야 합니다. 이 법안은 부서에 필요한 도구를 제공할 것입니다.

우리는 또한 의도적으로 투표를 억제하려는 잘못된 선거 정보에 맞서기 위해 다른 연방 기관과 협력할 것입니다.

마지막으로, 우리는 최고 행정관에서 자원 봉사 투표소 직원에 이르기까지 모든 종류의 주 및 지방 선거 직원에 대한 위협적이고 폭력적인 위협이 극적으로 증가하는 것을 눈치채지 못했습니다. 그러한 위협은 우리의 선거 절차를 약화시키고 수많은 연방법을 위반합니다.

민권국 형사과와 국정원의 국가안보 및 형사과, 93명의 미국 검사, FBI는 연방법 위반을 조사하고 신속하게 기소할 것입니다.

"국민의, 국민에 의한, 국민을 위한 정부"라는 실험이 시작된 지 거의 2세기 반 동안 우리는 무엇이 건강한 민주주의를 지원하는지에 대해 많은 것을 배웠습니다.

우리는 모든 유자격 시민의 투표 능력을 확대하는 것이 핵심 기둥이라는 것을 알고 있습니다. 이는 모든 적격 유권자가 모든 합법적인 투표가 집계되고 모든 유권자가 정확한 정보에 액세스할 수 있도록 투표할 수 있음을 의미합니다. 법무부는 모든 미국인이 누릴 권리가 있는 민주주의를 보호하기 위한 노력을 멈추지 않을 것입니다.

그의 사후에 출판된 사설에서 위대한 John Lewis는 Dr. Martin Luther King Jr.가 가르친 중요한 교훈을 다음과 같이 회상했습니다.

“그는 우리 각자가 일어서고 목소리를 내고 목소리를 낼 도덕적 의무가 있다고 말했습니다. 옳지 않은 것을 보면 말을 해야 합니다. 당신은 뭔가를해야합니다. 민주주의는 국가가 아닙니다. 그것은 하나의 행위이며, 각 세대는 각자의 몫을 다해야 합니다. …

여러분의 노고에 감사드리며 법무부는 우리 민주주의의 중심 기둥의 생존을 보장하기 위해 항상 일어설 것입니다. 감사합니다.


필리버스터 &mdash의 역사와 지난 몇 년 동안 어떻게 사용되었는지

역사상 가장 유명한 필리버스터는 1939년 할리우드의 고전 영화 "미스터 스미스는 워싱턴으로 갑니다"에서 각색되었습니다. 그것은 허구였지만 수년에 걸쳐 실제 &mdash와 종종 우스꽝스러운 &mdash 필리버스터가 많이 있었습니다.

Cato Younger는 고대 로마에서 Julius Caesar의 계획을 저지하려고 시도했을 때 필리버스터에 대한 최초의 역사적 공로를 얻었다고 "CBS This Morning: Saturday"의 공동 진행자 Jeff Glor가 보고합니다.

미국 상원은 필리버스터를 "오랜 시간 동안 토론하거나, 수많은 절차적 동의를 제공하거나, 기타 지연 또는 방해 조치를 통해 법안 또는 기타 문제에 대한 상원의 조치를 차단하거나 지연하려는 모든 시도에 대한 비공식적 용어"라고 정의합니다. 단어 자체는 해적 또는 약탈자를 의미하는 네덜란드어 "vrijbuiter"에서 유래했습니다.

그것은 미국 상원에서 시작되었습니다. 수십 년 전, 전 루이지애나 상원의원 Huey Long은 확인을 차단하기 위해 15시간 30분의 필리버스터 동안 샐러드 드레싱과 굴 요리법을 낭독했습니다. 전 위스콘신 상원의원 밥 라 폴렛(Bob La Follette)은 1917년에 놋쇠로 된 침을 던지겠다고 위협함으로써 말다툼을 거의 선동할 뻔했습니다. 그리고 전 사우스캐롤라이나 상원의원인 스트롬 서먼드는 사우나를 사용하여 탈수를 일으켜 화장실을 사용하지 않아도 되도록 했습니다. 1957년 민권법 통과를 막기 위한 필리버스터 동안 연속 24시간 이상을 기록했습니다. 이는 미국 역사상 가장 긴 필리버스터로 남아 있습니다.

특히 1950년대와 60년대에는 서먼드를 비롯한 상원 의원들이 필리버스터를 이용해 민권 개혁을 저지하는 경우가 많았다.

상원의 명예 역사가인 Don Ritchie는 CBS News의 Glor와의 인터뷰에서 "자신의 정당에 반대하는 필리버스터를 한 것은 남부 민주당원이었고 그러한 필리버스터를 막기 위해 투표한 것은 민주당원과 자유주의 공화당원이었다"고 말했습니다.

최신 뉴스

최근 몇 주 동안 일부 민주당 의원들은 입법부 필리버스터 제거에 대한 지지를 표명했습니다.

"헌법에 필리버스터에 대한 내용이 있나요?" 글로어가 리치에게 물었다.

Ritchie는 "헌법에는 이것에 많은 비중을 두는 아주 작은 문구가 있습니다. 즉, 각 하원은 자체 규칙을 작성할 수 있다는 것입니다."라고 Ritchie가 말했습니다.

그는 필리버스터에 대한 가장 큰 오해는 "사람들이 일어서서 몇 시간 동안 혼자서 바닥을 잡고 말만 해야 한다고 생각하는 것"이라고 말했습니다.

조용히 멈추는 방법이 있습니다. 오늘날 누군가가 목소리를 높이는 것은 일반적으로 언론의 관심을 원하기 때문입니다. 2013년 텍사스 상원의원 테드 크루즈(Ted Cruz)는 오바마 전 대통령의 건강보험법(Affordable Care Act)에 항의하여 닥터 수스(Dr. Seuss)의 "녹색 계란과 햄"을 읽었습니다.

같은 해, 켄터키주 상원의원 랜드 폴은 우유와 사탕으로 연료를 공급하는 미국의 국내 드론 정책에 반대했습니다.

Ritchie는 "당신이 정말로 무언가를 끝내고 싶어하는 다수가 있을 때마다, 그들은 소수의 필리버스터링에 반대합니다."라고 말했습니다.

필리버스터는 새로운 지도부에게 여전히 성가심으로 남아 있으며 아마도 항상 그럴 것입니다.

Ritchie는 "필리버스터 개혁에 대한 논의는 아마도 이번 의회가 시작될 때 더 치열할 것이며 잠시 후 의제에 반드시 포함되지는 않을 것"이라고 말했습니다.


역사적 타임라인

"아테네와 다른 그리스 도시 국가(약 기원전 1100년 - 기원전 400년)에서 아티미아(문자 그대로 명예가 없는, 권리 박탈의 한 형태)의 지위가 범죄자들에게 부과되었습니다. 이 지위는 폴리스(정치)에 참여할 수 있는 권리 물론 처음부터 엘리트들만이 그런 권리를 가졌기 때문에 권리 박탈[투표권 상실]은 일탈 엘리트들에게 부과된 형벌이었다.

고대 로마에서는 이와 관련된 불명예[공권 상실]의 처벌이 범죄자에게 부과될 수 있었습니다. 이 경우 기본 처벌은 참정권 상실과 로마 군단에서 복무할 권리(원하는 기회)였습니다.

중세[16세기로 끝나는 역사적 시기] 유럽에서는 '시민사살'과 '무법자'에 대한 법적 교리가 유사한 개념을 이어갔습니다. 아티미아와 마찬가지로 민사상 처벌을 받은 사람들은 일반적으로 시민권을 완전히 상실했습니다(일부 초기 게르만 문헌에서 무법자의 지위는 늑대가 되는 것과 유사한 '평화의 상실'을 의미했습니다. 숲'). 극단적인 경우, 무법자는 누구라도 처벌받지 않고 살해되거나 재산이 몰수될 수 있으므로 시민 사망은 부상을 입거나 치명적일 수 있습니다. 대부분의 중세 상황에서 정치적 권리는 실질적인 의미가 거의 없었습니다. 그러나 민사적 죽음 모델은 현대 형법의 일부로 이어졌습니다."

Jeff Manza, PhD 및 Christopher Uggen, PhD 폐쇄: 중죄인의 권리 박탈과 미국 민주주의, 2006

1607 - 1776 - '시민 죽음'의 관행은 미국의 영국 식민지에 이릅니다.

"형사 자격 박탈은 그리스, 로마, 게르만 및 후기 앵글로색슨 법에 따라 범죄에 부과된 '시민사형'의 형벌에 뿌리를 두고 있습니다. 영국 법은 모든 재산의 몰수, 재산을 상속하거나 고안하고 모든 시민권을 상실합니다. 이러한 원칙은 영국 식민지[1607년 버지니아주 제임스타운에 최초의 영국인 정착촌이 설립됨]에 이식되었으며, 이는 나중에 캐나다와 미국이 되었습니다[1776년]."

Debora Parkes, LLM "수감자 박탈법 폐지를 향한 투표함:" 성전 정치 및 민권법 검토, 2003년 가을

1764 - 1776 - 영국 식민지에서 투표가 권리인지 특권인지에 대한 공개 토론이 계속되다

“재산 자격 외에 식민 투표권에 대한 확고한 원칙이 없었고, 이에 따라 참정권법도 상당히 다양했다. 더욱이 실제로 참정권법의 적용은 불균등했고 지역 상황에 따라 달랐다.

[]혁명기[대략 1764-1776]. [투표] 프랜차이즈에 대한 열띤 공개 교류와 날카로운 정치적 갈등을 목격했습니다. 이러한 주장에는 투표가 권리가 아니라 특권, 즉 국가가 자신의 이익을 위해 합법적으로 부여하거나 축소할 수 있는 특권이라는 주장이 함축되어 있습니다.

그러나 이러한 참정권을 권리로 보는 시각에는 문제가 있었습니다. 판도라의 상자를 열지 않고는 투표가 권리인지 자연권인지 논할 방법이 없었다. 투표가 자연스러운 권리라면 모든 사람이 그것을 소유해야 합니다.

[몇 가지] 중요한 법적 및 관할권 문제도 혁명 기간 동안 형성되거나 구조화되었습니다. 첫 번째는 참정권을 헌법상의 문제로 규정했다는 점이다. 이 처리에는 참정권 요건이 지속되어야 하고 변경하기 어려워야 한다는 개념이 내포되어 있습니다."

1789 - 미국 헌법은 총선 투표와 주 참정권 규칙 사이의 연결 고리를 구축합니다.

1789년 미국 헌법에 서명한 예술가의 연주
출처: "미국 헌법 서명 장면", commons.wikimedia.org(2013년 6월 28일 액세스)

"[1777년에 비준된] 연방 규약에 따라 주들은 [투표] 프랜차이즈에 대한 완전한 통제권을 유지했습니다. 그러나 미국 헌법은 주 참정권 규칙과 총선에서의 투표권 사이의 연결 고리를 구축했습니다. '가장 많은 주 입법부' 선거에 참여했습니다. 주에서 이미 널리 퍼져 있는 법률보다 더 포괄적인 국가 표준의 가능성에 대한 공식적인 토론은 없었습니다. 실제로 연방 협약 및 주 헌법 협약의 기록 새로운 국가의 정치 지도력의 대부분의 구성원이 보다 민주적인 프랜차이즈를 선호하지 않았음을 시사합니다.

헌법의 저자들은 총선에서 주 선거법에 의존하도록 함으로써 잠재적으로 폭발적인 정치적 문제를 해결하기 위해 실질적인 불일치를 타협했습니다. 연방 정부가 통제하는 새로운 국가의 시민권은 투표권과 분리되었습니다."

1792년 4월 19일 - 켄터키주 헌법은 미국 주 중 처음으로 형사적 권리를 박탈합니다.

켄터키의 주 헌법이 비준되었습니다. "법이 제정되어 뇌물, 위증, 위조 또는 기타 중범죄 및 경범죄로 유죄 판결을 받은 자를 선거권에서 제외해야 합니다."라고 명시되어 있습니다.

1793년 7월 9일 - 버몬트 주 헌법, 형사 자격 박탈 설정

버몬트 주의 헌법이 비준되었습니다. 뇌물수수, 부패 또는 기타 범죄를 저지른 사람들의 권리를 박탈할 수 있는 권한을 주 대법원에 부여합니다.

1800-1849

1802년 11월 29일 - 오하이오주 헌법에 따라 형사적 권리가 박탈됨

오하이오 주의 헌법이 비준되었습니다. "의회는 뇌물 수수, 위증 또는 기타 악명 높은 범죄로 유죄 판결을 받은 사람을 투표권에서 배제할 전적인 권한을 갖습니다."라고 명시되어 있습니다.

1812년 1월 22일 - 루이지애나 주 헌법에 따라 형사적 권리가 박탈됨

루이지애나 주 헌법이 비준되었습니다. "법이 제정되어 뇌물, 위증, 위조 또는 기타 중범죄 또는 경범죄로 유죄 판결을 받은 자를 선거권에서 제외해야 합니다."라고 명시되어 있습니다. 또한 "루이지애나 시민을 상대로 치명적인 무기로 결투를 벌인" 혐의로 유죄 판결을 받은 사람들에게 투표하는 것을 구체적으로 금지합니다.

1816년 6월 10일 - 인디애나 주 헌법은 형사적 권리를 박탈합니다

인디애나 주 헌법이 비준되었습니다. 그것은 "총회는 악명 높은 범죄로 유죄 판결을 받은 사람을 선출하거나 선출되는 특권에서 배제할 완전한 권한을 가진다"고 명시하고 있습니다.

1817년 7월 7일 - 미시시피 주 헌법에 따라 형사적 권리가 박탈됨

미시시피 주 헌법이 비준되었습니다. "법률은 뇌물, 위증, 위조 또는 기타 중범죄 또는 경범죄로 유죄 판결을 받은 자를 선거권에서 제외하도록 제정되어야 합니다."라고 명시되어 있습니다.

1818년 10월 12일 - 코네티컷 주 헌법에 따라 형사적 권리가 박탈됨

코네티컷의 주 헌법이 비준되었습니다.그것은 "뇌물 수수, 위조, 위증, 결투, 사기 파산, 절도 또는 악명 높은 처벌을 받는 기타 범죄로 유죄 판결을 받은 사람"의 투표를 금지합니다.

1819년 7월 5일 - 앨라배마주 헌법에 따라 형사적 권리가 박탈됨

앨라배마 주 헌법이 비준되었습니다. "법을 제정하여 뇌물, 위증, 위조 또는 기타 중범죄 및 경범죄로 유죄 판결을 받은 자를 선거권에서 제외해야 합니다."라고 명시되어 있습니다.

1820년 6월 12일 - 미주리주 헌법에 따라 형사적 권리가 박탈됨

미주리 주 헌법이 비준되었습니다. "총회는 뇌물, 위증 또는 기타 악명 높은 범죄로 유죄 판결을 받은 모든 사람을 참정권에서 제외할 권한이 있습니다."라고 명시되어 있습니다. 헌법은 또한 10년 동안 선거 뇌물 혐의로 유죄 판결을 받은 사람들을 구체적으로 금지하고 있습니다.

1821년 8월 28일 - 뉴욕 헌법은 형사적 권리를 박탈합니다

뉴욕주 헌법이 비준되었습니다. "법률은 참정권에서 제외함으로써 통과될 수 있습니다. 악명 높은 범죄로 유죄 판결을 받은 사람."

1830년 1월 14일 - 버지니아 주 헌법은 형사적 권리를 박탈합니다.

버지니아 주 헌법이 비준되었습니다. 특히 "악명 높은 범죄로 유죄 판결을 받은" 사람들에게 투표하는 것을 금지합니다.

1831년 11월 8일 - 델라웨어주 헌법, 형사처벌법 제정

델라웨어 주 헌법이 비준되었습니다. "의회는 범죄에 대한 처벌로 참정권의 몰수를 부과할 수 있다"고 명시되어 있습니다. 헌법은 또한 중범죄로 유죄 판결을 받은 사람들에게 투표하는 것을 구체적으로 금지하고 있습니다.

1834년 5월 - 테네시 주 헌법은 형사적 권리를 박탈합니다.

테네시의 주 헌법이 비준되었습니다. "악명 높은 범죄로 유죄 판결을 받을 수 있는 사람을 참정권에서 제외하는 법률이 통과될 수 있다"고 명시되어 있습니다.

1838년 12월 3일 - 플로리다 헌법은 형사 권리 박탈을 설정합니다

플로리다의 주 헌법이 비준되었습니다. "법은 총회에서 뇌물수수, 위증, 위조 또는 기타 중범죄 또는 경범죄로 유죄 판결을 받았거나 그 이후에 선고될 자를 선거권에서 제외하도록 제정해야 합니다."라고 명시되어 있습니다. 또한 "총회는 참정권, 뇌물 수수, 위증 또는 기타 악명 높은 범죄로 유죄 판결을 받은 모든 사람을 선거권에서 제외할 권한이 있습니다."라고 명시되어 있습니다. 이 헌법은 플로리다가 미국 주가 된 1845년에 발효되었습니다.

1842년 11월 5일 - 로드 아일랜드 헌법에 따라 형사 자격 박탈 설정

로드 아일랜드의 주 헌법이 비준되었습니다. 그것은 특히 "총회의 행위에 의해 참정권이 명시적으로 회복될 때까지 뇌물 수수 또는 관습법에서 악명 높은 범죄로 유죄 판결을 받은 사람"에 대한 투표를 금지합니다.

1844년 6월 29일 - 뉴저지 주 헌법에 따라 형사적 권리가 박탈됨

뉴저지의 주 헌법이 비준되었습니다. 특히 "법에 의해 사면되거나 참정권이 회복되지 않는 한 중범죄로 유죄 판결을 받은" 사람들의 투표를 금지합니다. 또한 "의회는 뇌물 수수로 유죄 판결을 받은 사람의 참정권을 박탈하는 법률을 통과시킬 수 있습니다."라고 명시되어 있습니다.

1845년 11월 5일 - 루이지애나주 헌법이 노동력 강화 선고를 받은 사람의 투표를 금지하도록 비준

루이지애나 주 헌법은 "중단 하에" 또는 "고 노동으로 처벌할 수 있는 범죄의 유죄 판결을 받고 있는" 사람들에게 투표하는 것을 구체적으로 금지하고 있습니다.

1845년 8월 27일 - 텍사스 헌법은 형사 권리 박탈을 설정합니다

텍사스의 주 헌법이 비준되었습니다. "법이 제정되어 뇌물, 위증, 위조 또는 기타 중범죄로 유죄 판결을 받은 자는 참정권에서 제외됩니다."

1846년 8월 3일 - 아이오와 주 헌법에 따라 형사적 권리가 박탈됨

아이오와의 주 헌법이 비준되었습니다. 그것은 "악명 높은 범죄로 유죄 판결을 받은" 사람들에게 투표하는 것을 금지합니다.

1846년 11월 3일 - 투표에서 "악명 높은" 범죄로 유죄 판결을 받은 사람을 금지하는 뉴욕 헌법 비준

뉴욕의 새로운 주 헌법이 비준되었습니다. "뇌물, 절도 또는 기타 악명 높은 범죄로 유죄 판결을 받았거나 유죄 판결을 받은 모든 사람을 참정권에서 제외하고 선거에 베팅한 사람을 제외하는 법률이 통과될 수 있습니다."

1848년 2월 1일 - 위스콘신 주 헌법은 형사적 권리를 박탈합니다.

위스콘신의 주 헌법이 비준되었습니다. 그것은 "뇌물, 절도 또는 악명 높은 범죄로 유죄 판결을 받은 모든 사람을 참정권에서 제외하고 선거에 베팅하는 것을 제외하고 법률이 통과될 수 있습니다."라고 명시되어 있습니다.

1849년 11월 - 캘리포니아 헌법은 형사적 권리를 박탈합니다

캘리포니아 주 헌법이 비준되었습니다. "법은 뇌물, 위증, 위조 또는 기타 중범죄로 유죄 판결을 받은 사람들을 참정권에서 제외하도록 제정되어야 합니다."라고 명시되어 있습니다. 헌법은 또한 "악명 높은 범죄로 유죄 판결을 받은" 투표에 대해 구체적으로 금지하고 있습니다. 헌법은 1850년에 국가와 함께 발효되었습니다.

1850-1899

1851년 6월 4일 - 메릴랜드 주 헌법에 따라 형사적 권리가 박탈됨

메릴랜드 주 헌법이 비준되었습니다. 행정부가 사면하지 않는 한 "절도 또는 기타 악명 높은 범죄로 유죄 판결을 받은" 사람의 투표를 금지하고 선거에서 뇌물 수수로 유죄 판결을 받은 사람도 "영원히 투표 자격을 박탈"합니다.

1857년 8월 29일 - 미네소타주 헌법에 따라 형사적 권리가 박탈됨

미네소타의 주 헌법이 비준되었습니다. 특히 "민권이 회복될 때까지 반역이나 중죄로 유죄 판결을 받은" 사람들에게 투표하는 것을 금지합니다. 이것은 1858년에 국가와 함께 발효되었습니다.

1857년 11월 - 오레곤 주 헌법에 따라 형사적 권리가 박탈됨

오리건 주 헌법이 비준되었습니다. 특히 "구금형 범죄로 유죄 판결을 받은" 사람들에게 투표하는 것을 금지합니다. 이 헌법은 1859년에 국가와 함께 발효되었습니다.

1870년 2월 3일 - 미국 수정헌법 15조는 전 노예에게 투표권을 부여하고 인종에 기반한 박탈을 금지합니다

1867년 A.R.이 투표한 아프리카계 미국인 남성의 목판 인쇄 이미지 와우드
출처: 의회 도서관, "투표권", www.loc.gov(2013년 6월 28일 액세스)

미국 수정헌법 15조는 1870년 2월 3일에 비준되었습니다. "섹션 1. 미국 시민의 투표권은 인종을 이유로 미국이나 주에 의해 거부되거나 축소되지 않습니다. 색상 또는 이전의 예속 상태. 섹션 2. 의회는 적절한 법률에 따라 이 조항을 시행할 권한이 있습니다."

1882 - 미 의회, 일부다처제 투표 금지 에드먼드법 통과

"1882년 의회는 에드먼드 법을 통과시켰습니다. 일부다처제는 5년의 징역과 500달러의 벌금에 처할 수 있는 중범죄라고 다시 명시되어 있습니다. 일부다처주의자는 권리를 박탈당하고 공직을 맡을 자격이 없습니다."

유타 역사 백과사전 "다처제", www.media.utah.edu(2009년 7월 15일 접속)

1900-1949

1901 - 새로운 앨라배마주 헌법은 백인 우월주의를 유지하기 위한 노력으로 형사 권리 박탈을 확대합니다.

"1890년과 1910년 사이에 많은 주에서 수정헌법 14조와 15조에 의해 권리가 확대된 새로 부여된 흑인 시민을 핸디캡으로 하기 위해 새로운 법률을 채택하거나 기존 법률을 재구성했습니다.

이러한 다양한 조치의 목적은 앨라배마의 1901년 백인 헌법 대회의 대통령이 설명했듯이 '백인 우월주의를 확립하기 위해 연방 헌법이 부과한 한계 내'였습니다."

1901년 헌법에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.

모든 바보와 정신나간 사람 범죄의 유죄판결로 인해 이 헌법의 비준 당시 투표권을 박탈당하는 사람 반역, 살인, 방화, 횡령, 공직자 위법 행위, 절도, 장물 수수 혐의로 유죄 판결을 받은 사람 , 거짓 구실로 재산 또는 금전 취득, 위증, 위증에 대한 종속, 강도, 강탈 의도를 가진 폭행, 강도, 위조, 뇌물, 폭행 및 아내 구타, 중혼, 간통 생활, 남색, 근친상간, 강간, 오남용, 자연에 반하는 범죄 또는 교도소에 수감될 수 있는 모든 범죄, 악명 높은 범죄 또는 비도덕적인 행위와 관련된 범죄, 방랑자 또는 방랑자로 유죄 판결을 받는 사람, 또는 자신의 투표권을 판매하거나 판매할 것을 제안하는 사람 다른 사람의 투표를 사거나 제안하는 행위 어떤 사람을 선거인으로 등록하기 위해 어떤 사람을 공직에 맡기거나 증인이나 등록관에게 복종시키는 것."

엘리자베스 헐 박사 전과자의 권리 박탈, 2006

1950-1999

1957년 9월 9일 - 1957년 민권법에 서명한 아이젠하워 대통령

"의회는 1957년 민권법을 통과시켜 미국 법무장관에게 투표권이 거부된 흑인을 대신하여 소송을 제기할 수 있는 권한을 부여했습니다. 1875년 민권법. 무엇보다도 이 법은 미 법무장관이 잠재적 유권자에 대한 차별과 위협을 바로잡기 위해 소송을 제기할 수 있는 권한을 부여했습니다."

미국 시민 자유 연합(ACLU) "투표권법 타임라인", www.aclu.org 2005년 3월 4일

1965년 8월 6일 - 존슨 대통령이 투표권법에 서명하다

투표권법에 서명하는 린든 존슨 대통령
출처: National Archives, "투표권법에 서명하는 대통령 Lyndon Johnson의 사진" archives.gov, 1965년 8월 6일

"존슨 대통령은 1965년 8월 6일 [투표권법]에 서명했습니다. 수정헌법 15조의 언어를 밀접하게 따른 이 법의 섹션 2는 투표권의 거부 또는 축소에 대한 전국적인 금지를 적용했습니다. 다른 조항들 중에서 이 법에는 의회가 차별의 가능성이 가장 크다고 생각하는 국가의 지역을 대상으로 하는 특별 시행 조항이 포함되어 있습니다. 법무장관이나 컬럼비아 특별구의 미국 지방법원이 그 변경이 차별적 목적이 없고 차별적 효과가 없을 것이라고 결정할 때까지 투표에 영향을 미치는 모든 변경. 또한, 법무장관은 이러한 변경이 적용되는 카운티를 지정할 수 있습니다. 등록을 원하는 사람의 자격을 검토하기 위해 연방 심사관을 임명하기 위한 특별 조항 투표합니다. 또한, 연방 조사관이 근무하는 카운티에서는 법무장관이 연방 참관인에게 카운티의 투표소 내 활동을 모니터링하도록 요청할 수 있습니다."

미국 법무부 "1965년 투표권법", www.usdoj.gov(2009년 7월 15일 액세스)

[ 편집자 메모 : 투표권법은 1970년에 5년, 1975년에 7년, 1982년에 25년, 2006년에 25년으로 갱신되었습니다. 2013년 6월 25일 사건에서 셸비 대 홀더 , 미국 대법원은 투표권법 제4조를 5대 4로 판결했습니다.]

1966년 5월 24일 - 캘리포니아 대법원 오츠카 대 하이트 "악명 높은 범죄"라는 용어 정의

캘리포니아 대법원은 다음과 같이 판결합니다. 오츠카 대 하이트 주 헌법의 "악명 높은 범죄"라는 문구는 "선거 과정의 완전성에 위협이 되는 것으로 간주되는" 사람들의 권리를 박탈해야 한다는 것입니다.

1967년 6월 13일 - 뉴욕 대법원은 형사적 권리 박탈이 합리적이고 합헌적이라고 판결합니다. 그린 대 선거관리위원회

뉴욕 대법원 판결 그린 대 선거관리위원회 "자신의 대리인이 자신의 통치를 위해 만들도록 위임한 법률을 위반하는 사람은 협약을 더 관리하는 데 참여할 권리를 포기한 것으로 공정하게 생각할 수 있었다. 국가가 중대한 범죄의 가해자가 법을 제정하는 의원을 선출하는 데 참여하지 않아야 한다고 결정하는 것은 비합리적입니다."

1972년 11월 16일 - 연방 항소 법원은 "헌법 개념"이 정의 및 처벌의 현대 개념과 함께 진화해야 한다고 주장합니다.

제9순회 항소법원은 딜렌버그 대 크라머 "법원은 범죄로 유죄 판결을 받은 사람의 권리를 박탈하는 법률에 의해 제공되는 국가 이익을 정의하는 데 어려움을 겪었습니다. 오래된 정부의 권리 박탈 특권을 유지하기 위한 현대적 이유에 대한 검색은 일반적으로 국가가 범죄를 저지른 사람을 방지하는 데 관심이 있다는 일반적인 선언으로 끝났습니다. 선거 과정에 참여하여 중범죄로 유죄 판결을 받거나 '투표함의 순수성'을 유지하는 것이 이익이라는 준 형이상학적 선동.

헌법 역사 초기에 범죄로 유죄 판결을 받은 사람의 권리를 박탈하는 법률은 공격을 받지 않았을 수 있습니다. 그러나 평등 보호의 헌법적 개념은 데본기 호박에 갇힌 곤충처럼 불변하게 얼어붙지 않습니다."

판결은 항소인인 Byrle L. Dillenburg가 워싱턴의 형사적 권리 박탈법이 위헌인지 여부를 결정하기 위해 미국 지방 법원에 3명의 판사를 둘 수 있는 기회를 기각한 하급 법원의 결정을 뒤집었습니다.

1974년 6월 24일 - 유죄 판결을 받은 중범죄자의 권리를 박탈하는 것이 미국 헌법의 평등 보호 조항을 위반하지 않는다는 미국 대법원의 판결

미국 대법원은 6-3으로 판결했다. 리처드슨 대 라미레즈 "캘리포니아는 형과 가석방을 마친 유죄 판결을 받은 중범죄자의 권리를 박탈하는 데 있어 평등 보호 조항을 위반하지 않습니다.

법원이 주정부가 헌법에 따라 프랜차이즈에서 유죄 판결을 받은 일부 또는 전체를 배제할 수 있는지 여부에 대한 정확한 질문에 대해 전면적인 고려를 한 적은 없지만, 우리는 여러 경우에 걸쳐 그러한 배제를 승인했다고 밝혔습니다. 최근에 우리는 프랜차이즈에서 유죄 판결을 받은 중범을 배제하는 것이 헌법 조항에 위배되지 않는다는 것을 사전에 강력하게 제안했습니다.

그러나 우리는 다른 것보다 한 세트의 가치를 선택하는 것이 아닙니다. 응답자가 정확하고 그들이 옹호하는 견해가 실제로 더 계몽된 견해라면 아마도 캘리포니아 주 주민들이 궁극적으로 그 견해를 갖게 될 것입니다. 그리고 그들이 그렇게 하지 않는다면, 그들의 실패는 적어도 그 주장에 양면이 있다는 사실에 대한 일부 증거입니다."

1974년 11월 5일 - 캘리포니아는 수감 및 가석방 완료 후 중죄인이 투표할 수 있도록 헌법을 수정합니다.

"1974년 11월, 캘리포니아 유권자들은 발의안 10을 통과시켰는데, 이는 전직 중범죄자들의 투표권을 효과적으로 회복시켰습니다. 따라서 캘리포니아는 중범죄, '악명 높은' 범죄 및 다양한 경범죄로 유죄 판결을 받은 사람들에 대한 영구 투표 제한을 제거하는 점점 더 많은 주에 합류했습니다. 이 법안은 언론에서 별 관심을 받지 못했지만 1970년대부터 캘리포니아의 수감율이 급격히 증가했기 때문에 그 영향은 상당했습니다. 향후 30년 동안 이 변화는 그렇지 않았다면 감옥에 갔을 수십만 시민의 투표권을 회복했습니다. 무자격."

헌법은 중죄인이 "중죄 유죄 판결로 수감 중이거나 가석방 중인 동안" 투표하는 것을 제한합니다.

Michael C. Campbell "캘리포니아의 범죄적 권리 박탈 개혁: 일탈 사례 연구," 처벌 사회, 2007

1980년 4월 22일 - 미국 대법원은 권리 박탈법이 위헌이 되려면 의도적인 인종 차별이 분명해야 한다고 판결했습니다.

미국 대법원, 6-3 승소 판결 City of Mobile, 앨라배마 대 볼든 "인종차별적 동기"로 수행된 행동만이 투표권법에 따라 위헌이거나 불법이라는 것입니다.

대법원 판결은 투표권 박탈법이 위헌으로 판명되기 위해서는 "의도적 차별"이 있어야 한다고 명시하고 있다. 인종 차별의 의도가 인종 차별이었다는 것이 입증되지 않는 한 인종 차별만으로는 관련이 없습니다.

이 사건은 인종적 의도에 근거한 중죄인 자격 박탈법에 이의를 제기하는 향후 사건에 대한 벤치마크 중 하나를 설정했습니다.

1985년 4월 16일 - 미국 대법원은 인종 차별 의도가 없는 경우 형사적 권리 박탈이 합법이라고 판결했습니다.

미국 대법원, 8-0 승소 판결 헌터 대 언더우드 국가는 범죄자의 권리를 박탈할 권리가 있지만 "인종 차별적 의도가 있는 것은 아닙니다."

2000-현재

2000년 11월 4일 - 매사추세츠 유권자, 수감된 중범죄자의 투표 금지

"2000년[11월 4일]에 매사추세츠주는 최근 역사상 중범죄자에 대한 투표권을 추가로 제한한 유일한 주가 되었습니다. 그해 투표 질문 [투표자의 60.3%가 통과] 이전에는 매사추세츠주에서 중범죄자에 대한 투표 제한이 없었습니다. 이것은 매사추세츠 주 헌법이 '중범죄로 인해 교도소에 수감된 사람은 투표할 수 없음'을 포함하도록 수정되었을 때 변경되었습니다(2000년에 수정된 Mass Const. Art. III)."

매사추세츠 주 전체 피해 감소 연합(SHaRC) "주 전체 피해 감소 연합은 중범죄자에 대한 투표권을 요구합니다", www.massdecarcerate.org(2009년 7월 17일 액세스)

2001년 3월 15일 - 뉴멕시코주, 중범죄자 투표 평생 금지 폐지

"2001년 3월, 뉴멕시코 주의회는 상원 법안 204를 채택하여 전범자 투표에 대한 주의 평생 금지령을 폐지했습니다. 법안이 통과되기 전에 중범죄로 유죄 판결을 받은 사람은 누구나 영구 자격 박탈에 직면했습니다. 새 법에 따르면 유죄 판결을 받은 사람은 집행유예 또는 가석방 기간을 마친 중범죄와 집행유예 또는 가석방을 마친 범죄자는 자동으로 등록할 수 있습니다. 투표권을 회복하기 위한 신청 절차가 필요하지 않습니다. 당시 50,000명 이상의 뉴멕시코 주민들이 투표가 금지된 것으로 추산됩니다. 법 제정에 대해."

선고 프로젝트 "중범죄 권리 박탈에 관한 입법적 변화, 1996-2003년," www.sentencingproject.org, 2003년 9월

2002년 2월 14일 - 미 상원, 중죄인에게 연방 선거 투표권 부여하는 수정안 부결

"[In] 2002년 미국 상원은 연방 선거에서 전과자에 대한 투표권을 회복할 것을 제안한 연방 투표 개혁 법안[2001년 투표권 평등 보호법]의 수정안에 대해 투표했습니다. 독립에 반대하여 4(하원 63-31로 법안이 부결됨)로, 이에 반대하는 가장 열렬한 연설은 남부인들이 했습니다."

Jeff Manza, PhD 및 Christopher Uggen, PhD 폐쇄: 중죄인의 권리 박탈과 미국 민주주의, 2006

2003년 9월 25일 - 앨라배마주, 대부분의 중범죄자들이 유권자 등록을 할 수 있도록 하는 법안 통과

"2003년에 [앨라배마주] 라일리 주지사는 [앨라배마주에서] 중죄 전과가 있는 대부분의 사람들이 투표를 마친 후 유권자 등록 자격 증명서를 신청할 수 있도록 하는 법안[섹션 15-22-36.1]에 서명했습니다. 문장."

미국 시민 자유 연합(ACLU) "투표함의 장벽 허물기: 중범죄자 인계 도구 키트", www.aclu.org(2009년 7월 16일 액세스)

2003년 7월 1일 - 네바다주, 중범죄자에 대한 투표 자동 복원 법안 통과

"2003년에 네바다 주의회는 하원 법안 55를 통과시켰습니다. 새 법의 주요 내용은 다음과 같습니다.

2003년 7월 1일 이전에 가석방, 교도소 또는 보호관찰에서 풀려난 사람들의 경우, 이 법은 투표권과 민사 사건에서 배심원으로 봉사할 권리를 자동으로 회복합니다. 이들은 4년 후에 공직에 출마할 수 있는 권리를 얻고 6년 후에 형사 사건의 배심원이 될 수 있습니다. 이것은 유죄 판결의 수나 심각성에 관계없이 모든 전범에게 적용됩니다.

2003년 7월 1일 이후 석방된 사람들의 경우, 이 법안은 마약 범죄를 포함하여 비폭력 중범죄를 한 번 저지른 개인에 대해서만 이러한 권리를 즉시 회복할 것을 요구합니다. 폭력적인 중죄로 유죄 판결을 받았거나 여러 번 유죄 판결을 받은 사람은 법원에 권리 회복을 청원해야 합니다.

이 법안은 또한 전과자들이 이전에 금지되었던 26개의 다른 직업을 가질 수 있도록 허용합니다."

응용 연구 센터 "Re-Enfranchising Ex-Felons Assembly Bill, 55, State of Nevada, 2003," www.arc.org(2009년 8월 3일 액세스)

2005년 3월 - 네브래스카주, 중범죄자 투표에 대한 평생 금지 폐지

"2005년 3월, [네브래스카] 주의회는 모든 중범죄자에 대한 평생 금지를 폐지하고 2년 선고 후 금지로 대체했습니다. Dave Heineman 주지사는 이 법안에 거부권을 행사했지만 주의회에 의해 무효화되었습니다."

Rachel La Corte, MA "전직 중범죄자들은 ​​투표권 회복에 있어 장애물에 직면" 시애틀 포스트 정보원, 2005년 7월 4일

2005년 6월 17일 - 아이오와주, 형기를 마친 모든 중범죄자에 대한 투표권 회복

"아이오와의 주지사 Tom Vilsack은 어제[6/17/05] 형을 마친 모든 중범죄자의 투표권을 회복할 것이라고 발표했습니다. "

New York Times "아이오와 주지사는 중범죄자에게 투표권을 부여할 것입니다", 2005년 6월 18일

2006년 7월 7일 - 워싱턴 지방 법원의 Farrakhan 대 Gregoire 판결에 따르면 주의 형사 자격 박탈법은 투표권법 섹션 2를 위반하지 않습니다.

"7월 7일, 워싱턴 동부 지방 법원은 Farrakhan 대 Gregoire 사건을 기각했습니다. 원고는 워싱턴의 중죄인 권리 박탈법과 복원 정책이 불균형적으로 소수 인종에 대한 투표권을 거부하고 이에 따라 제2조를 위반한다고 주장했습니다. 1965년 투표권법.

판결에서 법원은 '인종을 이유로 워싱턴의 형사 사법 제도에 차별이 있음을 밝혀야 하고' 이러한 차별이 '정치 과정에 소수 인종이 효과적으로 참여할 수 있는 능력을 분명히 방해한다'고 결론지었습니다. 그러나 이러한 결론에도 불구하고 법원은 워싱턴의 선거 과정과 중죄인의 권리 박탈 조항에 '공적 차별의 역사가 현저하게 부재'하다며 사건을 기각했습니다."

선고 프로젝트 "워싱턴 주: 법원, VRA 위반 혐의로 Farrakhan 권리 박탈 사건 기각", www.sentencingproject.org, 7월 1일

2007년 4월 5일 - 플로리다 주지사 Charlie Crist, 문장 전체를 완성한 중범죄자에 대한 자동 투표권 회복

플로리다 행정 관면 규칙은 2007년 4월 5일 주지사 Charlie Crist(R)와 플로리다 행정 관면 위원회에 의해 수정되었습니다. 이제 새로운 규칙에 따라 권리가 박탈된 중범죄자들은 ​​투표를 완료한 후 자동으로 투표권을 회복할 수 있습니다. "수감, 가석방, 보호관찰, 지역사회 통제, 통제 석방 및 조건부 석방 [그리고] 모든 배상금을 지불했습니다." 추가 요구 사항도 의무화됩니다. 이전 규칙에 따르면 이러한 복원을 위해서는 최소 5년의 "범죄가 없는" 기간이 필요했습니다.

2007년 4월 26일 - 메릴랜드 연구소, 선고 완료 시 모든 중범죄자에 대한 자동 투표 복구

"2007년에 [메릴랜드] 주의회는 특정 범주의 범죄에 대해 형이 확정된 후 3년의 대기 기간을 포함하여 주의 종신 투표 금지 조항을 모두 폐지하고 형이 확정되면 모든 사람에 대한 자동 복구 정책을 도입했습니다. "

미국 시민 자유 연합(ACLU) "투표함의 장벽 허물기: 중범죄자 인계 도구 키트", www.aclu.org(2009년 7월 16일 액세스)

2007년 7월 26일 - 워싱턴 대법원은 중죄인 재임권 자격의 일환으로 벌금 지불을 복원합니다.

2007년 7월 26일, 매디슨 대 워싱턴 사건에서 워싱턴 주 대법원은 "법적 재정적 의무를 지불하는 것을 제외하고 형기의 조건을 충족한 모든 중범죄자와 , 재정 상태로 인해 법적 재정적 의무를 즉시 지불할 수 없습니다"라는 투표권이 있습니다.

워싱턴 주 대법원은 1984년 7월 1일 이후에 유죄 판결을 받은 워싱턴 주에서 중범죄로 유죄 판결을 받은 사람이 모든 집행 유예/가석방이 완료되고 모든 벌금이 지불되면 투표권을 회복할 수 있다고 판결했습니다.

1984년 7월 1일 이전에 유죄 판결을 받은 사람들은 투표권을 회복하기 위해 양형 심사 위원회에 청원해야 합니다.

2007년 12월 - 버락 오바마, 중범죄자 재편입 지지

버락 오바마 대통령 후보는 2007년 12월 7일 NAACP(National Association for the Advancement of Colored People)의 설문조사에서 중범죄자의 재편을 지지하는 성명을 발표했습니다.

"저는 전과자에 대한 투표권 회복을 지지합니다. 저는 모든 투표법의 공동 발의자이며 대통령으로서 그 법안에 서명할 것입니다."

2010년 1월 5일 - 제9회 미국 순회 항소 법원은 워싱턴의 중죄인 권리 박탈법이 투표권법을 위반한다고 판결했습니다.

제9회 미국 순회항소법원 판사 3인이 2-1로 판결했다. 파라칸 대 그레고어 워싱턴의 중범죄 권리 박탈법은 투표권법 2조를 위반하고 원고는 "워싱턴 중범죄 권리 박탈의 차별적 영향이 인종 차별에 기인한다는 것을 입증했다"고 주장했다. 샘 리드 워싱턴 국무장관의 보도 자료에 따르면 이번 판결로 "현재 수감 중인 수감자들도 워싱턴에서 투표할 수 있다"고 한다.

[ 편집자 참고: 2010년 1월 6일 ProCon.org와의 인터뷰에서 Sam Reed’s 사무실은 법무장관이 이 결정에 대해 항소할 것으로 기대하고 있다고 밝혔습니다. . 사무실은 또한 이 판결이 어떻게 시행되어야 하는지에 대한 워싱턴 법무장관 사무실의 지침을 받을 때까지 수감된 중범죄자는 투표할 수 없다고 밝혔습니다.]

2010년 10월 7일 - 워싱턴의 중범죄자 권리 박탈법(Felon Disenfranchisement Law)이 9차 미국 순회 법원 결정을 번복

2010년 10월 7일, 제9 순회 항소 법원은 11명의 판사에 대한 청문회에서 파라칸 대 그레고어, 2010년 1월 5일 법원의 2-1 패널 결정을 번복하고 워싱턴의 중범죄 권리 박탈법이 투표권법을 위반하지 않았다고 11-0으로 판결했습니다.

법원의 다수 의견은 다음과 같다: "원고는 워싱턴의 형사사법제도 운영에 있어 고의적인 차별의 증거를 제시하지 않았고 섹션 2의 도전을 지지할 수 있는 다른 이론도 주장하지 않았기 때문에 우리는 그들이 입증책임을 다하지 않았다고 결론지었습니다. VRA 위반이다. 따라서 지방법원이 약식판결을 내린 것은 잘못이 없다”고 말했다.

2010년 10월 18일 - 미국 대법원, MA 중죄 투표 사건 접수 거부 시몬스 대 갤빈

2010년 10월 18일 미국 대법원은 2010년 2월 1일 시몬스 대 갤빈 따라서 사건을 듣기를 거부합니다.

청원자들은 수감 중 중죄인의 투표를 금지하는 매사추세츠 법이 인종 차별적이며 투표권법을 위반한다고 주장했습니다.

2011년 1월 14일 - 아이오와주, 형을 마친 중범 죄수에 대한 자동 투표 복구 철회

2011년 1월 14일 공화당 아이오와 주지사 테리 브랜스타드(Terry Branstad)는 중범죄로 유죄 판결을 받은 사람들이 형을 마친 후 자동으로 투표권을 회복할 수 있도록 허용하는 법률을 폐지하는 행정 명령 70호를 발표했습니다. 자동 투표 회복법은 2005년 Tom Vilsack 전 민주당 주지사가 행정 명령 42에 서명하면서 제정되었습니다. 이제 아이오와의 중범죄자는 형과 가석방 또는 집행 유예 기간을 완료하는 것 외에도 법원에 미지불된 모든 금전적 의무를 지불해야 합니다. 중범죄로 유죄 판결을 받은 사람들은 투표권 회복을 신청할 수 있습니다.

2011년 3월 9일 - 플로리다, 형을 마친 중범 죄수에 대한 자동 투표 복구 철회

2011년 3월 9일 플로리다의 행정 관면 규정이 강화되었습니다. 시민권의 자동 회복과 투표권은 더 이상 범죄에 대해 부여되지 않습니다. 중범죄로 유죄 판결을 받은 모든 개인은 이제 5년의 대기 기간 후에 행정 처분을 신청해야 합니다. 살인, 폭행, 아동 학대, 마약 밀매, 방화 등과 같은 특정 중범죄로 유죄 판결을 받았거나 이전에 유죄 판결을 받은 사람은 7년의 대기 기간과 사면 위원회 청문회를 통해 투표권이 회복됩니다.

2011년 3월 9일 규칙 변경 이전에 비폭력 중범죄로 유죄 판결을 받은 일부 개인은 벌금 및 수수료 지불을 포함하여 형이 완료되면 Clemency Board에 의해 자동으로 다시 자격이 부여되었습니다.

2012년 3월 19일 - 사우스 다코타 주, 집행 유예가 완료될 때까지 유죄 판결을 받은 중죄인의 투표권을 박탈하는 HB 1247 제정

2012년 3월 19일 HB 1247이 제정되었습니다. 이 법안은 집행 유예 기간에 복역 중인 유죄 판결을 받은 중범죄자들에게 투표권을 박탈했습니다. 이전에는 가석방 중이거나 수감된 사람만 유권자 등록을 할 수 없었습니다. 이제 유죄 판결을 받은 중죄인은 투표 등록을 하기 전에 투옥, 가석방 및 집행유예의 전체 기간을 복역해야 합니다.

2013년 4월 16일 - 델라웨어 상원, Hazel D. Plant Voter Restoration Act 통과

2013년 4월 16일 델라웨어 상원은 15대 6으로 Hazel D. Plant Voter Restoration Act를 통과시켰습니다. 이 법안은 대부분의 중범죄자들이 투표권을 되찾을 때까지 5년의 대기 기간을 없애 델라웨어 주 헌법을 수정했습니다. 중범죄로 유죄 판결을 받은 사람(일부 예외 제외)은 이제 투옥, 가석방 및 보호 관찰을 포함한 전체 형을 복무한 후 자동으로 투표할 자격이 있습니다.

2013년 5월 29일 - 버지니아는 완전한 문장을 완성한 모든 비폭력 중범죄자에 대한 자동 투표권 회복을 실시합니다.

버지니아 주지사 Robert F. McDonnell은 형을 마친 비폭력 중범죄자들에게 투표권을 자동으로 반환한다고 발표했습니다.
출처: "포토 갤러리", Governor.virginia.gov(2013년 6월 28일 액세스)

2013년 5월 29일 Bob McDonnell 주지사는 다음 조건을 충족하는 모든 비폭력 중범죄자의 투표권을 자동으로 복원할 것이라고 발표했습니다.

1) 수감 기간 및 모든 보호 관찰 또는 가석방 기간을 완료한 자
2) 모든 소송 비용, 벌금 및 모든 배상금을 지불했으며
3) 미결 중죄 혐의가 없습니다.

이전에는 대부분의 비폭력 중범죄로 유죄 판결을 받은 개인이 형을 마치고 벌금과 배상금을 지불한 후 주지사의 투표 능력 회복을 신청하려면 2년을 기다려야 했습니다.

폭력적인 중범죄, 마약 판매 또는 제조, 미성년자에 대한 범죄, 선거법 위반으로 유죄 판결을 받은 사람은 주지사의 권리 회복을 신청하기 위해 5년을 기다려야 합니다.

2014년 2월 11일 - 에릭 홀더(Eric Holder) 법무장관, 중범죄로 유죄 판결을 받은 사람들에게 투표권 회복 촉구

2014년 2월 11일 조지타운 대학 법률 센터에서 열린 형사 사법 개혁에 대한 연설에서 법무장관 Eric Holder는 중범죄로 유죄 판결을 받은 사람들에게 투표권을 회복할 것을 촉구했습니다. 에 따르면 뉴욕 타임즈, "이 전화는 대부분 상징적이었습니다. 홀더 씨는 이러한 변경 사항을 스스로 제정할 권한이 없습니다. 그러나 이것은 법무장관이 최근에 법을 폐지하기 위해 노력한 결과로 소수자들을 여론조사에서 불균형적으로 억제한다고 말했습니다."

홀더 법무장관은 연설에서 다음과 같이 말했습니다. "오늘날 미국 전역에서 약 580만 명의 미국인(우리 동포 시민 중 580만 명)이 현재 또는 과거 중범죄 유죄 판결로 인해 투표가 금지되어 있습니다. 이는 31명의 개별 인구보다 많은 수입니다. 미국의 주 재건 후 주에서 이러한 조치를 사용하여 아프리카계 미국인의 가장 기본적인 권리를 박탈한 지 한 세기가 훨씬 넘었지만 중범죄의 권리 박탈이 현대 유색 사회에 미치는 영향은 여전히 ​​불균형하고 용납할 수 없습니다.

그것은 현명하지 못하고, 부당하며, 우리의 민주적 가치에 부합하지 않습니다. 이러한 법률은 재검토될 뿐만 아니라 폐지되어야 합니다. 그래서 오늘 저는 국가 지도자들과 다른 선출직 공무원들이 감옥이나 감옥에서 복역하고 가석방 또는 보호관찰을 마치고 벌금을 납부한 모든 사람들의 투표권을 회복하기 위해 명확하고 일관된 개혁을 통과할 것을 촉구합니다. "

Eric H. Holder, JD "Eric Holder 법무장관이 Georgetown University Law Center에서 Criminal Justice Reform에 대한 발언 제공", www.justice.gov, 2013년 2월 11일

New York Times "보유자는 주에서 중범죄자의 투표 금지를 철회할 것을 촉구합니다", nytimes.com, 2014년 2월 11일

2015년 11월 24일 - 켄터키주의 비폭력 중범죄자 투표권 회복

"[Steven L. Beshear] 켄터키 주지사는 화요일에 형을 마친 약 140,000명의 비폭력 중범들에게 즉시 투표권을 부여하는 행정 명령을 발표했습니다.

켄터키는 주지사로부터 특별 면제를 받지 않는 한 중범에 대해 평생 투표를 금지하는 단 3개 주 중 하나였습니다. 플로리다와 아이오와는 여전히 평생 금지령을 유지하고 있습니다.

행정 명령에 따라 새 정책은 차기 주지사가 변경하거나 폐기할 수 있습니다. 그러나 보수적 공화당원인 Matt Bevin 당선인의 초기 반응은 긍정적이었습니다.

[행정] 명령은 새로운 혐의가 있는 사람과 폭력 범죄, 성범죄, 뇌물 또는 반역으로 유죄 판결을 받은 사람을 제외합니다."

New York Times "켄터키 주지사, 수천 명의 중범죄자에게 투표권 복원", nytimes.com, 2015년 11월 24일

2015년 12월 22일 - 새로운 켄터키 주지사는 비폭력 중범죄자들에게 투표를 허용한 이전 행정 명령을 뒤집었습니다.

"켄터키주의 새로운 공화당 주지사는 최대 140,000명의 비폭력 중범죄자들에게 투표권을 회복시키는 행정명령을 철회했습니다.

Matt Bevin(R-Ky.) 주지사는 명령을 발표하면서 '내가 권리 회복을 열렬히 지지하는 동안', '입법부와 국민의 의지로 해결되어야 할 문제입니다. .'"

워싱턴 포스트 "켄터키의 새 주지사가 중범죄자에 대한 투표권을 회복한 행정 명령을 뒤집었습니다",washtonpost.com, 2015년 12월 23일

2016년 2월 9일 - 메릴랜드 상원은 교도소에서 석방되는 즉시 유죄 판결을 받은 중죄인에 대한 투표권을 회복합니다.

"메릴랜드 총회는 오늘 자신의 지역 사회에 거주하지만 과거 범죄 혐의로 인해 투표할 수 없는 약 40,000명의 시민에 대한 투표권을 회복하는 법안에 대한 거부권을 무효화하기로 가결했습니다...

이전 메릴랜드 법은 보호관찰 및 가석방 감독과 같은 수감 이외의 요건을 포함하여 형의 모든 요건을 완전히 완료할 때까지 개인의 투표권을 보류했습니다. Joan Carter Conway 상원의원(D-Baltimore)과 Del. Cory McCray(D-Baltimore)가 도입한 SB 340/HB980은 개인이 감옥에서 출소하거나 수감된 적이 없는 경우 투표할 자격을 부여함으로써 절차를 간소화합니다. ."

New York University School of Law의 Brennan Center for Justice "40,000명의 메릴랜드 주민에게 투표권 복원", brennancenter.org, 2016년 2월 9일

2016년 4월 22일 - 버지니아 주지사, 모든 중범죄자의 투표권 회복

"버지니아 주지사 테리 맥오리프는 금요일에 집행권을 사용하여 200,000명 이상의 유죄 판결을 받은 중범죄자의 투표권을 공화당이 운영하는 입법부를 우회했습니다. 이 조치는 주 헌법에서 목표로 한 남북 전쟁 시대의 조항을 뒤집었다고 말했습니다. 아프리카계 미국인의 권리를 박탈합니다.

11월 대통령 선거를 결정하는 역할을 할 수 있는 스윙 상태의 전면적인 명령은 수감 생활을 마치고 가석방 또는 보호 관찰을 마친 모든 중범죄자들이 유권자 등록을 할 수 있게 할 것입니다. 대부분은 McAuliffe의 정당인 민주당의 핵심 선거구인 아프리카계 미국인입니다."

New York Times "버지니아 주지사, 중범죄자에 대한 투표권 복원", nytimes.com, 2016년 4월 22일

2016년 7월 22일 - 버지니아주 대법원, 200,000명의 중범죄자에게 투표권 회복하는 행정명령에 위헌 결정

"버지니아 주지사 Terry McAuliffe [2016년 4월 22일] 200,000명 이상의 중범죄자의 의결권을 회복하는 전면적인 행정 명령은 위헌이며, 주 최고 법원은 금요일 [2016년 7월 22일] 판결을 내렸습니다. 그의 권위.

버지니아 주 대법원은 4-3의 결정으로 주지사의 4월 행정 명령에 따라 지금까지 투표에 서명한 11,000명 이상의 중범죄자의 등록을 취소하라고 주에 명령했습니다.

공화당은 [버지니아] 주지사가 일괄적으로 권리를 회복할 수는 없지만 각 범죄자의 사례를 개별적으로 고려해야 한다고 주장했습니다."

Washington Times "버지니아 법원, 중죄인의 투표권 회복 명령 취소", Washingtontimes.com, 2016년 7월 22일

버지니아 대법원 판결 이후 발표된 보도 자료에서 주지사는 버지니아주의 모든 중범죄자들에게 투표권을 회복하라는 그의 일괄 명령을 법원이 무효화했기 때문에 "기본권 회복을 위한 거의 13,000건의 개별 명령에 신속하게 서명할 것"이라고 말했습니다. 권리를 회복하고 유권자 등록을 한 시민들의 몫입니다. 그리고 저는 200,000명의 버지니아 주민 모두를 위한 회복을 완료할 때까지 계속 명령에 서명할 것입니다."

2016년 9월 28일 - 캘리포니아 주지사, 카운티 교도소에서 복역 중인 중범죄자에 대한 투표권 복원

Jerry Brown 주지사는 카운티 교도소에서 낮은 수준의 중범죄 선고를 받은 사람들이 투표할 수 있도록 하는 AB2466에 서명했습니다. 이 법안은 또한 보호 관찰 또는 지역 사회 감독하에 전 중범에 대한 투표권을 복원합니다. 이 법안은 주 또는 연방 교도소에서 중범죄 유죄 판결을 받은 사람들의 투표 상태를 변경하지 않습니다.

CBS 새크라멘토, "브라운 주지사, 감옥에서 중범죄자의 투표를 허용하는 법안에 서명", sacramento.cbslocal.com, 2016년 9월 28일

2017년 7월 1일 - 와이오밍주, 투표권 자동 회복

2017년 7월 1일부로 비폭력 중죄로 유죄 판결을 받은 사람 중 형의 모든 면을 마친 사람은 자동으로 투표권이 회복됩니다. 이전에는 전직 중범죄자가 재취득 신청서를 제출해야 했습니다.

Ruth Kimata, "이달부터 전 와이오밍 중범죄자들은 ​​투표권을 갖게 됩니다", wyomingnewsnow.tv, 2017년 7월 21일

2018년 4월 18일 - 뉴욕 주지사, 투표권 회복을 위해 가석방된 전 중범들에게 조건부 사면

Andrew Cuomo 주지사는 가석방 중인 중범죄 유죄 판결을 받은 사람들에게 조건부 사면을 제공하는 행정 명령에 서명했습니다. 이번 사면으로 약 35,000명의 전 중범들의 투표권이 회복될 것입니다.

Joseph Spector, "뉴욕의 가석방 중범죄자에게 투표권을 부여하는 Andrew Cuomo", democratandchronicle.com, 2018년 4월 18일

2018년 5월 31일 - 루이지애나주 전직 중범죄자, 5년 만에 의결권 회복

존 벨 에드워즈(John Bel Edwards) 주지사는 교도소에서 5년 동안 집행유예나 가석방 중인 전 중범들에게 복권을 주는 법안에 서명했습니다. 이 법은 루이지애나 주에서 집행 유예 또는 가석방 중인 70,000명 이상의 사람들 중 약 3%인 약 2,200명에게 즉시 영향을 미칩니다.

엘리자베스 크리스프(Elizabeth Crisp), "존 벨 에드워즈 주지사, 5년 만에 중범죄자 투표권 회복 법안에 서명", advocate.com, 2018년 5월 31일

2018년 11월 7일 - 플로리다, 중범죄 전과가 있는 최대 140만 명에게 투표권을 회복하다

"플로리다는 대부분의 중범죄자가 형과 집행유예를 마치면 자동으로 투표권을 회복할 수 있는 수정안 4를 통과시켰을 때 140만 명의 가능한 유권자를 명단에 추가했습니다.

성범죄자 및 살인죄로 유죄 판결을 받은 사람은 면제됩니다. 법안이 통과되려면 60%의 득표가 필요했고 64%의 득표율을 기록했습니다.

미국의 610만 명의 권리를 박탈당한 중범죄자 중 약 170만 명이 플로리다에 살고 있습니다. 그는 12개 주에서만 중범죄로 유죄 판결을 받은 사람들에게 형을 선고한 후 권리를 박탈한다고 말했습니다.

투표권 옹호자들은 플로리다에 약 170만 명의 전직 중범죄자가 있으며 약 140만 명이 투표할 수 있을 것이라고 말합니다. 거의 모든 주에서 중범죄자가 형을 마친 후 투표할 수 있습니다."

Washington Post "플로리다, 중범죄자의 투표권 복원을 위한 수정안 통과", Washingtonpost.com, 2018년 11월 7일

2019년 5월 30일 - 네바다주, 약 77,000명의 전 중범들에게 투표권 회복

"네바다 주지사가 유죄 판결을 받은 중범죄자의 투표권을 회복하고 낮은 수준의 마리화나 유죄 판결을 봉인하는 절차를 간소화하는 형사 사법 개혁 법안에 서명했습니다.

민주당 주지사 스티브 시솔락(Steve Sisolak)은 수요일[2019년 5월 29일] 입법 회기가 막바지에 접어들면서 두 법안에 모두 서명했습니다.

투표권 법안은 특정 중범죄자에게 출소 후 2년 동안 투표권을 부여하는 대신, 출소 후 투표권을 부여합니다.

시솔락은 이 법안으로 인해 약 77,000명의 주 주민들이 투표권을 회복할 것이라고 말했습니다."

AP 통신 "네바다 주지사, 형사 사법 개혁 법안에 서명", kolotv.com, 2019년 5월 30일

2019년 7월 1일 - 콜로라도 가석방자들 이제 투표 가능

새로운 콜로라도 법은 2019년 7월 1일에 발효되어 가석방 중인 중범죄 유죄 판결을 받은 사람들에게 투표권을 부여합니다. 법이 발효되었을 때 11,467명의 가석방자들이 유권자 등록을 할 수 있었습니다.

Alex Burnes, "오늘 현재 11,467명의 콜로라도 가석방 유권자 등록 가능합니다. 투표하시겠습니까?" coloradoindependent.com, 2019년 7월 1일

2019년 12월 12일 - 켄터키 주지사, 비폭력 중범죄자에 대한 투표권 회복

Andy Beshear 주지사는 주에서 비폭력 중범죄 유죄 판결을 받은 사람들의 투표권을 회복하는 행정 명령에 서명했습니다. 이 명령은 최대 140,000명의 전 중범들에게 투표를 허용할 수 있으며 전 주지사인 Matt Bevin의 2015년 12월 15일자 Steven L. Beshear의 2015년 11월 24일 투표 복원을 뒤집을 수 있습니다.

Sam Levine, "켄터키의 새로운 민주당 주지사, 140,000명의 전범자 투표 허용" theguardian.com, 2019년 12월 12일

2019년 12월 18일 - 뉴저지, 가석방 또는 집행 유예 기간 중 전범 재운용

뉴저지 주지사 필 머피(Phil Murphy)는 가석방 또는 집행 유예 중인 전 중범을 위한 투표권 회복법에 서명했습니다. 이 법은 80,000명 이상의 사람들에게 영향을 미칠 것으로 예상됩니다.

Vanessa Romo, "뉴저지 주지사, 80,000명 이상의 투표권 회복 법안에 서명", npr.org, 2019년 12월 18일

2020년 1월 16일 - 플로리다 대법원, 전직 중죄인은 투표 전에 벌금과 수수료를 지불해야 한다고 판결

"플로리다 대법원은 목요일[2020년 1월 16일] 유죄 판결을 받은 중죄인이 투표 전에 형량과 관련된 벌금 및 기타 수수료를 지불해야 한다고 판결하여 주 정부가 시민 투표권 옹호 단체에 맞서게 한 법적 논쟁을 결론지었습니다. '모든 형기'에는 사람의 구금 및 감독 기간뿐만 아니라 처벌의 일환으로 부과되는 벌금 및 기타 의무가 포함된다는 판결.. 140만 명의 유죄 판결을 받은 중범이 석방된 후 투표할 수 있도록 하는 플로리다 헌법 수정안 11월에 법안이 통과된 후 민권 운동가들은 유색인종들이 금지령으로 인해 불균형한 영향을 받았다고 극찬했지만, Ron DeSantis 주지사(R)는 [2019] 6월 법안에 서명하여 전직 수감자들은 투표권을 되찾기 전에 배상금, 법원 수수료 및 벌금을 내고 법이 여론 조사에 해당한다고 주장하는 반대자들의 비판을 촉발했습니다. 세. NAACP의 플로리다 주 회의, NAACP의 오렌지 카운티 지부, 플로리다 여성 유권자 연맹을 비롯한 여러 단체가 법안 서명 후 주 정부를 고소했습니다."

Tal Axelrod, "플로리다 대법원 규칙 유죄 판결을 받은 중범죄자는 투표 전에 벌금과 수수료를 지불해야 합니다",hill.com, 2020년 1월 16일

[ 편집자 메모 : 연방 항소 법원은 2020년 2월 19일, 전직 중범죄자가 다시 투표하기 전에 배상금, 법원 수수료 및 벌금을 지불하도록 요구하는 플로리다 법이 헌법의 평등 보호 조항을 위반한다고 판결했습니다. DeSantis 주지사는 결정에 항소했습니다.]

Tal Axelrod, “플로리다 투표 요건에 이의를 제기한 전범과 함께 법원 측,” thehill.com, 2020년 2월 19일

2020년 5월 24일 - 플로리다의 전 중죄인은 법원 수수료를 지불해야 하는 투표를 금지할 수 없다고 연방 판사는 밝혔습니다.

로버트 힝클(Robert Hinkle) 미국 지방법원 판사는 2020년 5월 24일 일요일, 전직 중범죄자들이 투표를 하기 전에 법원 수수료, 벌금 및 배상금을 피해자에게 지불하도록 요구하는 플로리다 법의 일부가 위헌이라고 판결했습니다. Hinkle는 다음과 같은 전직 중범죄자들이 투표권을 회복해야 한다고 판결했습니다. 지불), 그리고 법원 수수료만 지불해야 하는 사람들. 판결문은 "이 명령은 주정부가 개인이 지불할 수 있는 벌금 및 배상금 지불에 대한 투표를 조건으로 할 수 있지만 개인이 지불할 수 없는 금액 지불에 대한 투표를 조건으로 할 수 없다는 것을 전제로 한다"고 명시했다.

Kelvin Leon Jones, et al., v. Ron DeSantis et al., politico.com, 2020년 5월 24일

Lawrence Mower, "'게임 체인저': 중범죄자 투표에 대한 일요일 판결의 5가지 시사점" tampabay.com, 2020년 5월 25일

[ 편집자 참고: 2020년 7월 16일 미국 대법원은 투표권 회복 전에 벌금을 내야 하는 법을 플로리다주가 집행할 수 있다고 판결했다. 이 사건은 연방 항소 법원에 남아 있지만, 그 사건이 해결될 때까지 플로리다의 전 중범은 유권자 등록을 허용하기 전에 미결 법원 벌금과 수수료를 모두 지불해야 할 수 있습니다.

출처: Dan Berman, "플로리다에서 투표로 벌금을 내야 하는 중범죄자를 제한하는 법률을 시행할 수 있다고 대법원이 밝혔습니다." cnn.com, 2020년 7월 16일]

2020년 8월 5일 - 킴 레이놀즈 아이오와 주지사, 일부 전 중범들에 대한 투표권 회복 행정 명령 서명

킴 레이놀즈(Kim Reynolds) 아이오와 주지사는 형을 마친 일부 전 중범들에게 투표권을 자동으로 복원하는 행정 명령에 서명했습니다. 중범죄로 유죄 판결을 받은 사람들은 여전히 ​​재임권을 신청해야 합니다.

아이오와 주는 전직 중범죄자에 대한 투표를 전면 금지한 마지막 주였습니다. 주 헌법은 여전히 ​​모든 전직 중범죄자들의 권리를 박탈하므로 차기 주지사가 레이놀즈의 행정 명령을 쉽게 뒤집을 수 있습니다.

Veronica Stracqualursi, "아이오와 주지사, 일부 전범자의 투표권 복원 행정 명령에 서명", cnn.com, 2020년 8월 5일

2020년 9월 11일 - 항소 법원은 벌금 및 수수료 지불을 요구하는 플로리다 법을 지지합니다.

제11 순회 항소 법원은 플로리다가 전직 중범죄자들이 투표할 자격을 갖기 전에 벌금과 수수료 상환을 요구할 수 있다고 6-4로 판결했습니다. 법원은 "플로리는 재산에 관계없이 재정적 또는 기타 형의 기간을 채우지 못한 중범죄자에게 프랜차이즈를 부여하지 않는다"고 밝혔다. 이 판결은 상환 요건을 기각한 2020년 5월 24일 판결을 뒤집는 것입니다.

J. Edward Moreno, "법원은 중죄인이 투표하기 전에 벌금과 수수료를 지불하도록 요구하는 플로리다 법을 지지합니다",hill.com, 2020년 9월 11일

2020년 9월 22일 - Snoop Dogg와 Mike Tyson은 2020년 11월 선거에서 처음으로 투표합니다

래퍼이자 TV 스타인 Snoop Dogg와 전 헤비급 복싱 챔피언 Mike Tyson은 모두 2020년 11월 선거에서 처음으로 투표하겠다고 말했습니다. 두 스타 모두 1990년과 2007년 스눕 독과 1992년 타이슨 중범죄로 유죄 판결을 받았습니다.

Snoop Dogg는 자신의 기록이 말소된 후에도 투표를 할 수 없다고 믿게 되었다고 설명했습니다. 그는 투표에 대해 "우리는 변화를 만들어야 한다. 나는 그것에 대해 이야기할 수도 있고 그것에 대해 말하지 않을 수도 없다. 나는 당신에게 하라고 말할 수 없다. 이미 했어."

Mike Tyson은 Nevada 법으로 인해 올해까지 투표할 자격이 없었습니다. 네바다주는 2019년에 전범들에게 투표권을 회복했습니다. 타이슨은 2020년 9월 22일 트윗에 "이번 선거는 나의 첫 번째 투표가 될 것입니다. 중범죄 기록 때문에 내가 투표할 수 있을 거라고 생각하지 못했습니다. 마침내 투표하게 된 것을 자랑스럽게 생각합니다."


의회, 1957년 8월 29일 민권법 통과

1957년 오늘, 의회는 82년 만에 처음으로 민권법을 통과시켰습니다. 패키지에 포함된 다른 항목 중, 이 법안은 투표권이 거부된 아프리카계 미국인을 대신하여 법무장관이 소송을 제기할 수 있는 권한을 부여했습니다. 또한 민권에 관한 연방 위원회를 만들었습니다.

민권 이니셔티브는 다수당 대표인 상원의원 Lyndon B. Johnson(D-Texas)이 옹호했으며 공화당원인 Dwight Eisenhower 대통령이 지지했습니다. 법안 반대를 이끈 리처드 러셀 상원의원(공화당)은 이 법안이 헌법의 취지를 무시하고 연방정부의 의지를 각 주에 부과하기 위한 조치라고 주장했다.

상원은 24시간 18분이라는 아직까지 타의 추종을 불허하는 상원 기록을 세운 스트롬 서먼드 상원의원(민주당)의 필리버스터를 극복한 후 표결에 임했습니다. Thurmond는 오후 8시 54분에 연설을 시작했습니다. 8월 28일 오후 9시 12분까지 계속되었습니다. 다음날 저녁. 길을 따라 그는 독립 선언문, 권리 장전, 조지 워싱턴 대통령의 고별 연설 및 기타 다양한 역사적 문서를 낭독했습니다. (Thurmond는 1964년에 공화당원이 되었습니다.)

이 법안이 상원의 많은 남부 민주당원들을 소외시키고 화나게 하는 동안, 그들은 결국 봉쇄를 해제했습니다. 따라서 누군가의 등록 권리를 방해한 죄로 유죄 판결을 받은 사람은 배심원 재판을 받을 가능성이 보장되었습니다. 실용적인 측면에서 그것은 백인으로만 구성된 배심원에 의한 민사 재판을 의미했습니다. 이는 유죄 판결로 이어질 가능성이 매우 낮습니다.

흑인 지도자들은 법안에 대해 분열된 것으로 판명되었습니다. 노벨 평화상 수상자이자 유엔 고위 외교관인 Ralph Bunche는 반복적으로 수정된 법안을 많이 희석된 가짜로 여겼습니다. 번치는 연기를 전혀 하지 않는 것을 선호했을 것이라고 말했다.

그러나 역사적인 1963년 워싱턴 행진을 공동 주최한 인종 평등 의회의 Bayard Rustin은 의회에서 법안이 통과된 것이 중요한 상징적 이정표라고 믿었습니다. 지금까지 의원들은 1875년 이후로 아프리카계 미국인의 대의를 발전시킬 수 없었습니다. 러스틴만이 그것이 추가 행동의 기반이 될 것이라고 예측한 것은 아닙니다. 실제로 1964년 민권법 통과와 1965년 투표권법.


내용물

투표권은 모든 민주주의의 기초입니다. 예를 들어 얼 워렌 대법원장은 다음과 같이 썼습니다. 레이놀즈 대 심즈, 377 US 533, 555(1964): "자신이 선택한 후보자에게 자유롭게 투표할 수 있는 권리는 민주 사회의 본질이며, 그러한 권리에 대한 제한은 대의제 정부의 핵심입니다. [. ] 의심할 여지 없이, 참정권은 자유롭고 민주적인 사회에서 근본적인 문제이며, 특히 자유롭고 손상되지 않은 방식으로 선거권을 행사할 권리는 다른 기본적인 시민적, 정치적 권리를 보존하기 때문에 시민의 투표권 침해 혐의는 반드시 신중하고 세심하게 조사합니다." Hugo Black 대법관은 다음과 같이 말했습니다. 웨스베리 대 샌더스, 376 US 1, 17 (1964): "자유 국가에서 우리가 선량한 시민으로서 살아가야 하는 법을 만드는 사람들의 선거에서 목소리를 내는 것보다 더 소중한 권리는 없습니다. 다른 권리, 심지어 가장 기본적인 것은 투표권이 훼손되면 환상이다."

17세기 13개 식민지에서 참정권은 종종 재산 자격이나 종교적 시험으로 제한되었습니다. 1660년에 플리머스 식민지는 특정한 재산 자격으로 참정권을 제한했고, 1671년에는 플리머스 식민지가 "종교의 기본에 정통한" 자유인에게만 참정권을 더 제한했습니다. 세기 중반에 코네티컷은 특정한 재산 자격과 종교적 시험으로 참정권을 제한했으며 펜실베니아, 캐롤라이나 주, 로드 아일랜드 식민지 및 프로비던스 플랜테이션에서는 투표권이 기독교인들에게만 제한되었습니다. 식민지 뉴욕의 공작법(Duke's Laws)에 따라 참정권은 종교적인 시험을 요구하지 않고 토지 소유자에게만 제한되었습니다. 버지니아에서는 선거권이 1655년부터 1656년까지 집주인, 1670년부터 1676년까지 자유 소유자로, 1676년에 나다니엘 베이컨이 사망한 후 자유 소유자에게 영구적으로 제한될 때까지 모든 백인 자유인이 투표할 수 있었습니다. 퀘이커 교도는 플리머스 식민지나 매사추세츠 만 식민지에서 투표하는 것이 허용되지 않았으며 침례교도들과 함께 다른 여러 식민지에서도 투표가 허용되지 않았으며, 뉴메릴랜드에서 영광스러운 혁명(1688-1689) 이후 가톨릭 신자들은 권리를 박탈당했습니다. 요크, 로드아일랜드, 캐롤라이나, 버지니아. [8]

18세기 13개 식민지에서 참정권은 다음과 같은 재산 자격을 갖춘 백인 남성으로 제한되었습니다. [9]

    : 연간 40실링 또는 개인 재산 £40의 가치: 토지 50에이커(12개 경작 중) 또는 개인 재산 £40: 토지 50에이커: 토지 50에이커 및 개인 재산 £40: 40실링 가치의 부동산 연간 또는 개인 자산 £40: 개인 자산 £50: 100에이커의 토지 또는 부동산 또는 개인 자산 £50: 개인 자산 또는 토지 소유권 £40: 토지 50에이커: 토지 50에이커 또는 개인 재산 £50: £40 가치 또는 연간 50 실링 산출 개인 자산: 세금이 납부된 100에이커의 토지 또는 세금이 납부되었거나 세금으로 10 실링을 납부한 £60 상당의 타운 하우스 또는 부지: 50에이커의 빈 땅, 25에이커의 경작지, 12피트 x 12피트의 집 또는 마을 부지와 12피트 x 12피트의 집

미국 헌법은 원래 누가 투표할 자격이 있는지 정의하지 않았으므로 각 주에서 누가 투표할 자격이 있는지 결정할 수 있습니다. 미국의 초기 역사에서 일부 주에서는 [ 어느? ] 백인 남성 성인 부동산 소유주만 투표할 수 있도록 허용한 반면, 어느? ] 인종을 명시하지 않았거나 모든 인종의 남성의 투표권을 구체적으로 보호했습니다. [10] [11] [12] [13] 해방된 노예는 4개 주에서 투표할 수 있었습니다. [14] 재산이 없는 남성과 마찬가지로 여성은 투표가 거의 금지되었습니다. 여성은 1807년까지 뉴저지에서 투표할 수 있었고(부동산 요구 사항을 충족할 수 있는 경우) 다른 북부 주의 일부 지역 관할 구역에서는 투표할 수 있었습니다. 백인이 아닌 미국인도 이러한 관할 구역에서 투표할 수 있습니다. 어느? ], 속성 요구 사항을 충족할 수 있는 경우.

1790년경부터 개별 주에서는 재산 소유권을 성별과 인종에 유리한 권리 부여의 자격으로 재평가하기 시작했으며 대부분의 주에서는 여성과 비백인 남성의 권리를 박탈했습니다. [15] 1856년까지 백인 남성은 재산 소유권에 관계없이 모든 주에서 투표할 수 있었지만 세금 납부 요건은 5개 주에서 남아 있었습니다. [16] [17] 여러 주, [ 어느? ] 펜실베니아와 뉴저지를 포함한 주에서는 같은 기간 동안 자유 흑인 남성의 투표권을 박탈했습니다. [ 인용 필요 ]

남북 전쟁 이후의 15개 수정 헌법 중 4개는 투표권을 다양한 시민 그룹으로 확대하기 위해 비준되었습니다. 이러한 확장은 다음을 기반으로 의결권을 거부하거나 축소할 수 없음을 명시합니다.

  • "인종, 피부색 또는 이전의 노예 상태"(수정 제15조, 1870)
  • "성 때문에"(수정헌법 19조, 1920)
  • 연방 선거에 대한 "인두세 또는 기타 세금을 납부하지 않은 이유"(Twenty-fourth Amendment, 1964) [주 1]
  • "18세 이상의 투표자는 연령을 이유로 미국이나 주에 의해 거부되거나 축소될 수 없습니다"(수정 제26조, 1971)

재건 시대 이후 시민권 운동이 절정에 달할 때까지 문맹 퇴치, 인두세 및 종교 시험과 같은 짐 크로우 법은 이민자(합법적 법률 포함 그리고 새로 귀화한 시민), 백인이 아닌 시민, 아메리카 원주민 및 기타 지역에서 "바람직하지 않은" 그룹이 헌법에 따라 부여된 투표권을 행사하는 것을 금지합니다. [18] 이러한 주 및 지역 차별 관행으로 인해 시간이 지남에 따라 헌법 수정 및 제정된 법률을 통해 선거에서 연방의 역할이 증가했습니다. 19세기와 20세기의 이러한 개혁으로 인해 비백인, 재산이 없는 여성, 18-21세 사이에 프랜차이즈가 확대되었습니다.

"투표권"은 위에서 언급한 수정안을 제외하고는 미국 헌법에 명시적으로 명시되어 있지 않고, 오직 앞서 언급한 자격만으로는 프랜차이즈가 거부되거나 축소될 수 없다는 사실을 참고로 하여, "투표권"이 평신도의 관점에서 볼 때 참정권을 설정할 때 특정 형태의 법적 차별만을 금지하는 것으로 이해하는 것이 더 나을 것입니다. 국가는 다른 이유로 "투표권"을 거부할 수 있습니다.예를 들어, 많은 주에서는 투표를 하기 위해 유권자 등록을 할 자격이 있는 시민이 선거일 몇 일 전에 유권자 등록을 하도록 요구합니다. 더 논란의 여지가 있는 제한 사항에는 유죄 판결을 받은 중죄인의 투표를 금지하는 법률이 포함됩니다. 에서 볼 수 있는 또 다른 예 부시 대 고어, 투표용지를 개표하거나 개표할 때 ​​어떤 규칙을 적용해야 하는지에 대한 분쟁입니다. [19]

주는 선거 이외의 방법으로 공직을 채우도록 선택할 수 있습니다. 예를 들어, 의원이 사망하거나 사임하면 주에서는 소속 정당이 다음 예정된 선거까지 후임자를 선출하도록 허용할 수 있습니다. 그러한 임명은 종종 주지사가 확인합니다. [20]

헌법 6조 3항은 "어떤 종교적인 시험도 미합중국의 공직이나 공적 신탁에 대한 자격으로 요구되지 않는다"고 명시하고 있다.

  • 1789: 헌법은 주에 투표 요건을 설정할 수 있는 권한을 부여합니다. 일반적으로 주에서는 재산을 소유하거나 세금을 내는 백인 남성(인구의 약 6%)에게 이 권리를 제한했습니다. [11]
  • 1790: 1790년 귀화법(Naturalization Act of 1790)은 미국 이외의 지역에서 태어난 자유 백인 남성이 반드시 투표권은 아니지만 시민이 되는 것을 허용합니다.
  • 1792–1838: 자유 흑인 남성은 펜실베니아와 뉴저지를 포함한 여러 북부 주에서 투표권을 잃습니다.
  • 1792–1856: 1792년(뉴햄프셔)부터 1856년(노스캐롤라이나)까지 백인 남성에 대한 재산 자격 폐지. 그러나 1860년에도 매사추세츠, 로드 아일랜드, 펜실베니아, 델라웨어, 노스캐롤라이나 등 5개 주에서 납세 자격이 유지되었습니다. 그들은 20세기까지 펜실베니아와 로드 아일랜드에서 살아남았습니다. [16]
    • 1820년 선거에서 108,359명의 투표가 이루어졌습니다. 로드 아일랜드, 버지니아, 노스 캐롤라이나를 제외하고 재산 제한이 있는 대부분의 오래된 주에서는 1820년대 중반에 이를 삭제했습니다. 오하이오, 루이지애나, 미시시피 등 3개 주가 납세 자격을 채택했지만 재산 자격을 갖춘 새로운 주는 없었습니다. 이 중 루이지애나에서만 이러한 중요하고 오래 지속되었습니다. [21]
    • 1828년 대통령 선거는 재산을 소유하지 않은 백인 남성이 대다수 주에서 투표할 수 있는 최초의 선거였습니다. 1820년대 말까지 태도와 주법은 보편적인 백인 남성 참정권을 지지하도록 바뀌었습니다. [22]
    • 투표율은 1830년대에 치솟았고 1840년 대통령 선거에서는 성인 백인 남성 인구의 약 80%에 이르렀습니다. [23] 2,412,694표가 투표되었으며, 이는 자연 인구 증가를 훨씬 능가하는 증가이며, 가난한 유권자를 유권자의 큰 부분으로 만들었습니다. 1840년대의 Dorr Rebellion이 평등한 참정권에 대한 요구가 광범위하고 강력했음을 입증한 Rhode Island 주를 제외하고는 그 과정이 평화롭고 널리 지원되었습니다. 미국.
    • 재산 자격을 폐지한 마지막 주는 1856년 노스 캐롤라이나였습니다. 그러나 1860년에도 납세 자격은 매사추세츠, 로드 아일랜드, 펜실베니아, 델라웨어 및 노스 캐롤라이나의 5개 주에서 유지되었습니다. 그들은 20세기까지 펜실베니아와 로드 아일랜드에서 살아남았습니다. 또한, 많은 가난한 백인들은 나중에 권리를 박탈당했습니다. [25][26]
      곧 시작되었습니다. 전 남부 연합 주에서는 인두세, 문맹 퇴치, 할아버지 조항 및 기타 제한을 통해 아프리카계 미국인과 가난한 백인 유권자의 권리를 효과적으로 박탈하기 위한 Jim Crow 법률 및 수정안을 통과시켰습니다. 이 기간 동안 대법원은 20세기 후반에야 소수 인종을 차별하려는 국가의 노력을 지지했으며 이러한 법률이 위헌 판결을 받았습니다. 북부 주에서는 흑인 남성이 투표할 수 있었지만 대다수의 아프리카계 미국인은 남부에 살았습니다. [25][26]
    • 1962년 3월 워렌 법원은 다음과 같은 판결을 내렸습니다. 베이커 대 카 (1962) 선거구 재조정은 정당한 질문으로 간주되어 연방 법원이 선거구 재조정 사건을 심리할 수 있도록 합니다. [5]
    • 1964년 2월 워렌 법원은 다음과 같은 판결을 내렸습니다. 웨스베리 대 샌더스 (1964) 미국 하원의 선거구는 인구가 거의 같아야 합니다. [6]
    • 1964년 6월 워렌 법원은 다음과 같은 판결을 내렸습니다. 레이놀즈 대 심즈 (1964) 주의회 의원 선거구의 양원의 인구는 거의 같아야 합니다. [2][3][4]

    1778년부터 1871년까지 정부는 조약을 협상하여 다양한 원주민 부족과의 관계를 해결하려고 했습니다. 이 조약은 두 주권 국가 사이에 협정을 맺어 아메리카 원주민이 미국 경계 내에 거주하는 부족의 시민임을 명시했습니다. 조약은 행정부에서 협상하고 미국 상원에서 비준했습니다. 원주민 부족은 무역 상품, 연간 현금 연금 지불 및 더 이상 요구하지 않을 것이라는 보장과 교환하여 그들이 살았던 거대한 토지에서 사냥하고 살 권리를 포기할 것이라고 말했습니다. 대부분의 경우 토지의 일부는 부족의 사용을 위해 독점적으로 "예약"됩니다. [37]

    1800년대 전반에 걸쳐 많은 토착 부족은 남동부와 북서부에서 미시시피 강 서쪽으로 부족을 이주시키려는 연방 정부의 인디언 이주 정책을 통해 수세기 동안 거주했던 땅에 대한 소유권을 점차 상실했습니다. 유럽계 미국인 정착자들은 계속해서 서부 땅을 잠식했습니다. 1879년에야 스탠딩 베어 재판에서 아메리칸 인디언이 미국 정부의 눈에 사람으로 인정되었습니다. Nebraska의 Elmer Scipio Dundy 판사는 인디언은 법의 의미 내에서 사람들이며 인신 보호 영장과 관련된 권리가 있다고 선언했습니다. 그러나 Dundy 판사는 아메리카 원주민이 미국 시민권을 보장받을 수 있는지 여부에 대해 의문을 제기했습니다. [38]

    아메리카 원주민은 미국 국경 내에서 태어 났지만 보호 구역에있는 사람들은 미국이 아닌 자신의 부족의 시민으로 간주되었습니다. 그들은 법에 의해 시민으로 간주되지 않았고 따라서 자격이 없었기 때문에 투표권을 거부당했습니다. 많은 아메리카 원주민은 1887년 도스 법에 따라 부족 소속을 포기하면 시민이 될 것이라는 말을 들었습니다. 이것은 여전히 ​​그들의 투표권을 보장하지 않았습니다. 1924년에 약 1/3로 추정되는 나머지 아메리카 원주민이 인디언 시민권법을 통해 미국 시민이 되었습니다. 그러나 많은 서부 주에서는 재산 요건, 경제적 압박, 투표소 은폐, 투표자에 대한 물리적 폭력 묵인 등을 통해 아메리카 원주민이 투표할 수 있는 능력을 계속 제한했습니다. [39] 20세기 후반부터 그들은 투표권법의 규정에 따라 소수민족으로 보호받고 있으며, 일부 지역에서는 소수민족 언어로 선거 자료를 모국어로 사용하고 있습니다.

    알래스카 원주민

    알래스카 준주는 알래스카 원주민을 미국 시민으로 간주하지 않았기 때문에 투표할 수 없었습니다. [40] [41] 이 규칙의 예외는 토착 여성이 백인 남성과 결혼하면 시민으로 간주된다는 것이었습니다. [41] 1915년에 준주 의회는 알래스카 원주민이 "부족의 관습과 전통"을 포기할 경우 투표할 권리를 허용하는 법을 통과시켰습니다. [40] 윌리엄 폴(틀링깃)은 1920년대에 알래스카 원주민의 투표권을 위해 싸웠습니다. [42] Tillie Paul(Tlingit)과 Charlie Jones(Tlingit)와 같은 다른 사람들은 여전히 ​​시민으로 간주되지 않았기 때문에 투표로 체포되었습니다. [43] 나중에 Paul은 알래스카 원주민이 합법적으로 투표할 수 있다는 선례를 남긴 법원 소송에서 승리했습니다. [43] [44] 1925년, 알래스카 원주민의 투표를 억제하기 위해 알래스카에서 문맹 퇴치 시험이 통과되었습니다. [45] 1945년 알래스카 평등권법이 통과된 후 알래스카 원주민은 더 많은 권리를 얻었지만 여전히 유권자 차별이 있었습니다. [46] [47] 알래스카가 주가 되었을 때, 새로운 헌법은 알래스카 주민들에게 보다 관대한 문해력 시험을 제공했습니다. [48] ​​1970년에 주 의회는 주 유권자 문해력 테스트에 반대하는 헌법 수정안을 비준했습니다. [48] ​​1975년에 수정된 1965년 투표권법(VRA)은 약 14개의 인구 조사 지역에 영향을 미치는 영어를 구사하지 못하는 알래스카 원주민에게 추가 지원을 제공했습니다. [49] [50] [51] 알래스카 원주민이 많은 많은 마을은 계속해서 투표에 어려움을 겪고 있습니다. [52]

    여러 영국령 북미 식민지에서 1776년 독립 선언 전후에 유대인, 퀘이커 교도 및/또는 가톨릭교도는 프랜차이즈 및/또는 선거 출마에서 제외되었습니다. [53]

    1776년의 델라웨어 주 헌법은 "의원에 선출되거나 공직이나 신탁 기관에 임명된 모든 사람은 자신의 자리에 오르거나 공직을 집행하기 전에 … 재치 있는 다음 선언: 나, A B. 아버지 하나님과 그의 독생자 예수 그리스도와 성신 안에서 영원히 축복받을 한 분이신 하나님에 대한 신앙을 고백하며, 신성한 영감.". [54] 이것은 1792년 헌법 제 I조 II절에 의해 폐지되었습니다. 사우스 캐롤라이나 주는 "프로테스탄트 종교를 믿지 않는 사람은 하원의원에 앉을 자격이 없다"고 명시했으며, [56] 1777년 조지아주 헌법(제6조)에 따르면 각 카운티의 거주자 중에서 선택됩니다. 그리고 그들은 개신교에 속할 것입니다."[57]

    혁명 이전에 버지니아에서 설립된 성공회에 도전한 침례교인의 수가 증가함에 따라, 종교의 자유 문제는 제임스 매디슨과 같은 떠오르는 지도자들에게 중요하게 되었습니다. 젊은 변호사로서 그는 설립된 국영 성공회에서 허가를 받지 않은(그리고 반대한) 침례교 설교자들을 변호했습니다. 그는 미국의 헌법 협약에 통합될 종교의 자유에 대한 아이디어를 발전시켰습니다.

    1787년 미합중국 헌법 제1조는 "각 주의 선거인은 주 입법부의 가장 많은 선거인에게 필요한 자격을 갖추어야 한다"고 명시했습니다. 더 의미심장하게도, 제6조는 다음과 같이 말하면서 여러 주의 종교 시험 요건을 거부했습니다.

    그러나 메릴랜드에서는 후보자가 사후 세계에 대한 믿음을 확인하도록 요구하는 법률[58]이 1828년에 폐지될 때까지 유대인계 미국인은 공직에서 제외되었습니다.

    18세기 후반에 헌법이 비준될 당시 대부분의 주에는 재산 자격을 제한하는 재산 자격이 있었고 정확한 금액은 주마다 달랐지만 일부 추정에 따르면 백인 남성의 절반 이상이 권리를 박탈당했습니다. [59] 노스캐롤라이나를 포함한 여러 주에서 독립혁명 이후 유색인종 자유인에게 참정권을 부여했습니다. 이 사실은 Benjamin Robbins Curtis 대법관의 반대 의견에 의해 언급되었습니다. 드레드 스콧 대 샌드포드 (1857), 그는 헌법이 비준될 당시 흑인이 시민으로 간주되었다고 강조하면서 다음과 같이 말했습니다.

    이 점은 의심의 여지가 없습니다. 연합 규약이 비준될 당시, 뉴햄프셔, 매사추세츠, 뉴욕, 뉴저지, 노스캐롤라이나 주의 모든 자유 토착 거주자는 비록 아프리카 노예의 후손이었지만 그 주의 시민일 뿐만 아니라 , 그러나 그들 중 다른 필요한 자격을 가진 사람들은 다른 시민과 동등한 조건으로 선거인의 권한을 소유했습니다. [60]

    • 1820년대에 뉴욕주는 부동산 자격을 박탈함으로써 그 프랜차이즈를 백인 남성으로 확대했지만 무료 흑인을 위해 유지했습니다. [61]
    • 노스캐롤라이나주 대법원은 자유 아프리카계 미국인이 그 주에서 투표할 수 있는 능력을 인정했습니다. 1835년 냇 터너의 1831년 노예 반란 이후 자유 흑인의 역할에 대한 두려움 때문에 노스 캐롤라이나 헌법 대회의 결정에 따라 권리를 박탈당했습니다. 동시에 대회 대표단은 백인에 대한 종교 및 재산 자격을 완화하여 백인에 대한 프랜차이즈를 확대했습니다. [62]
    • 앨라배마주는 1819년 헌법에 규정된 보편적인 백인 참정권으로 연방에 가입했습니다.

    1868년 남북전쟁 이후 수정헌법 제14조가 비준되었을 때, 미국에서 태어나거나 귀화한 모든 사람에게 시민권을 부여하고 그 관할권의 대상이 되었습니다. 1869년 수정헌법 15조는 정부가 시민의 "인종, 피부색 또는 이전의 노예 상태"를 근거로 한 시민의 투표권을 거부하는 것을 금지했습니다. 이 수정안의 주요 효과는 압도적인 다수가 남부의 자유민이었던 아프리카계 미국인 남성에게 특권을 부여하는 것이었습니다. [63]

    전쟁 후 일부 남부 주에서는 아프리카계 미국인의 새로운 자유를 제한하는 주법인 "블랙 코드"를 통과시켰습니다. 그들은 이동, 집회, 노동 조건 및 기타 시민권을 통제하려고 시도했습니다. 일부 주에서는 투표를 금지하기도 했습니다. [63]

    미국 남북 전쟁 후 비준된 수정 헌법 15조 중 하나는 자유민에게 완전한 시민권을 부여하기 위해 비준되었으며 어떤 주에서도 인종에 따라 시민에게 투표할 권리를 거부하는 것을 금지했습니다. 이것은 주로 자유민의 프랜차이즈를 보호하는 것과 관련이 있었지만 텍사스의 멕시코계 미국인과 같은 비백인 소수 민족에게도 적용되었습니다. [ 인용 필요 ] 재건 중인 주 정부는 자유민의 투표권을 보호하기 위해 고안된 새로운 주 헌법이나 수정안을 채택했습니다. 전쟁 후 흑인 참정권에 대한 백인의 저항은 백인 그룹이 권력을 보호하려고 함에 따라 정기적으로 폭력으로 폭발했습니다. 특히 남부에서는 남북전쟁 이후 백인들이 자유민의 투표를 억압하기 위해 노력했다. 1860년대에 Ku Klux Klan(KKK)과 같은 비밀 자경단은 폭력과 협박을 사용하여 자유민을 통제된 역할로 유지하고 백인 우월주의를 재건했습니다. 미군과 미 법무부는 기소를 통해 클랜을 성공적으로 해산할 수 있었고 많은 수의 흑인 해방자들이 등록되고 투표했으며 이들 중 다수는 1880년대를 통해 지역 공직에 선출되었습니다.

    1870년대 중반, 반군은 논쟁의 여지가 있는 주지사 선거 이후 1874년 루이지애나에서 시작된 화이트 리그와 1875년 미시시피에서 시작되어 1875년에 수많은 챕터를 발전시킨 레드 셔츠와 같은 보다 강력한 백인 준군사 그룹의 부상으로 계속되었습니다. 노스 캐롤라이나와 사우스 캐롤라이나 및 기타 "화이트 라인" 소총 클럽. 그들은 공개적으로 활동했고 KKK보다 더 조직적이었고 정치적 목표에 노력을 기울였습니다. 공화당 조직을 방해하고, 공화당을 공직에서 축출하고, 흑인 투표를 억압하기 위해 흑인을 위협하거나 살해하는 것입니다. 그들은 "민주당의 군부"로 일했습니다. [64] 예를 들어, 1876년 선거 전에 노스캐롤라이나에서 150명의 흑인이 살해된 것으로 추정됩니다. 임대주택 퇴거나 해고 등의 경제적 수법도 흑인 투표를 진압하는 데 사용됐다. , 연방 정부는 대통령직과 관련된 국가적 타협의 결과로 군대를 철수하고 공식적으로 재건을 종료했으며 곧 대법원은 민간 행위자의 인종 동기 폭력으로부터 자유인을 보호하는 재건을 통과한 거의 모든 법률을 파기했습니다. 또한 인종적으로 동기가 부여된 폭력을 자행한 국가 행위자에 대해 법을 집행할 수 있는 연방 정부의 능력에 대해 편협한 시각을 취합니다. 백인 민주당원은 1870년대 후반에 남부 전역의 주의회에서 권력을 되찾았고 백인 우월주의적 준군사 조직에 대한 법률 시행을 거부했습니다.

    아프리카계 미국인은 남북 전쟁 이후 남부 3개 주에서 다수를 차지했으며 다른 4개 주에서는 인구의 40% 이상을 차지했으며 많은 백인이 자유민이 행사하는 정치 권력을 두려워하고 분개했습니다. [65] 공화당을 축출한 후 백인들은 백인 우월주의를 회복하기 위해 노력했다.

    선거는 종종 폭력에 둘러싸여 있었지만, 19세기 후반에 흑인들은 계속 투표했고 많은 지역 공직을 얻었습니다. 19세기 후반에 여러 주에서 포퓰리스트-공화당 연합이 1894년에 주지사와 일부 의회 의석을 얻었습니다. 이러한 연합이 다시 형성되는 것을 방지하고 선거 폭력을 줄이기 위해 남부의 모든 주의회에서 우세한 민주당은 다음과 같은 조치를 취했습니다. 대부분의 흑인과 많은 가난한 백인을 완전히 박탈하십시오.

    1890년부터 1908년까지 11개 남부 남부 주 중 10개 주가 유권자 등록을 더 어렵게 만드는 조항이 포함된 새로운 헌법이나 수정안을 비준함으로써 이러한 그룹의 정치적 탄압 및 배제를 완료했습니다. 여기에는 인두세 납부, 복잡한 기록 보관, 선거와 관련된 복잡한 등록 시기 및 거주 기간과 같은 요구 사항이 포함되었으며, 관련 기록 보관 요구 사항은 아프리카계 미국인이 저지른 것으로 생각되는 범죄에 초점을 맞춘 중범죄 권리 박탈, [66] 문해력 테스트 또는 이해력 테스트.

    이것은 사우스 캐롤라이나 상원 의원과 전 주지사 Benjamin Tillman에 의해 상원에서 공개적으로 변호되었습니다.

    우리 주에는 135,000명의 흑인 유권자 또는 투표 연령의 흑인이 있었고 약 90,000명 또는 95,000명의 백인 유권자가 있었습니다. . 자, 저는 여러분에게 묻고 싶습니다. 자유 투표와 공정한 계산으로 어떻게 135,000명을 95,000명으로 이길 수 있습니까? 어떻게 하시겠습니까? 당신은 우리에게 불가능한 임무를 부여했습니다.

    우리는 1895년까지 흑인의 권리를 박탈하지 않았습니다. 그 후 우리는 헌법 수정안 14조와 15조에 따라 흑인의 권리를 최대한 많이 박탈할 목적으로 이 문제를 조용하고 고의적으로 공언하면서 소집했습니다. 우리는 교육적 자격을 우리에게 남겨진 유일한 수단으로 채택했으며, 흑인은 오늘날 포토맥 남부의 어떤 연방 주와 마찬가지로 사우스 캐롤라이나에서도 만족하고 번영하며 잘 보호받고 있습니다. 그는 정치에 간섭하지 않습니다. 정치에 간섭하면 할수록 더 나빠진다는 것을 알게 되었기 때문입니다. 그의 "권리"에 대해서는 지금 논의하지 않겠습니다. 남부의 우리는 백인을 통치할 흑인의 권리를 인정한 적이 없으며 앞으로도 그럴 것입니다. . 나는 그들 중 마지막 하나가 아프리카에 있었고 그들 중 누구도 우리 해안으로 데려온 적이 없기를 하나님께 바랐습니다. [67]

    예비 유권자는 실제로 주관적인 요구 사항을 적용한 백인 유권자 등록 기관에 영어를 읽고 쓸 수 있는 능력을 증명해야 했습니다. 흑인들은 종종 이를 근거로 투표권을 거부당했습니다. 교육을 잘 받은 흑인들조차도 그러한 시험이 실제로 시행되었다면 "실패"했다는 말을 자주 들었습니다.다른 한편으로, 문맹 백인들은 때때로 할아버지가 1866년 이전에 유자격 유권자였거나 군인으로 복무했거나 외국에서 온 경우 문맹 퇴치 요건을 면제하는 "할아버지 조항"을 통해 투표할 수 있었습니다. 대부분의 흑인들에게는 1866년 이전에 노예였던 할아버지가 있었고 그 조건 중 어느 것도 충족할 수 없었기 때문에 할아버지 조항 면제를 사용할 수 없었습니다. 인두세의 선택적 집행은 흑인과 가난한 백인 유권자의 자격을 박탈하는 데에도 자주 사용되었습니다. 이러한 조치의 결과로, 세기의 전환기에 유권자 명부가 남부 전역에서 현저하게 감소했습니다. 대부분의 흑인과 많은 가난한 백인은 수십 년 동안 정치 체제에서 배제되었습니다. 투표를 할 수 없었기 때문에 배심원에서 제외되거나 공직에 출마했습니다.

    예를 들어 앨라배마에서는 1901년 헌법에 따라 가난한 백인과 흑인의 프랜차이즈가 제한되었습니다. 여기에는 누적 인두세 납부, 문해력 시험 완료, 주, 카운티 및 선거구 수준의 거주 증가에 대한 요구 사항이 포함되어 수만 명의 가난한 백인과 대부분의 흑인의 권리를 박탈했습니다. 역사가 J. Morgan Kousser는 "그들은 흑인들의 투표권을 박탈한 것처럼 기꺼이 이 백인들의 권리를 박탈했습니다."라고 말했습니다. 1941년까지 흑인보다 백인이 더 많이 권리를 박탈당했습니다. [69]

    권리 박탈에 대한 법적 도전

    19세기에 아프리카계 미국인들이 그러한 조항에 대한 법적 도전을 재빨리 시작했지만, 미국 대법원에서 성공하기까지는 몇 년이 걸렸습니다. Tuskegee University에서 당시의 사회적 제약 내에서 일하려는 공개적인 입장으로 더 잘 알려진 Booker T. Washington은 비밀리에 자금을 조달하고 권리 박탈에 대한 수많은 법적 문제에 대한 대표를 주선하는 데 도움을 주었습니다. 그는 부유한 북부 동맹국과 자선가들에게 이 대의를 위한 기금을 마련할 것을 촉구했습니다. [70] 미시시피의 새 헌법에 대한 대법원의 지지 윌리엄스 대 미시시피 (1898), 다른 주들이 미시시피 계획을 따를 것을 권장했습니다. 아프리카 계 미국인은 다음과 같은 다른 법적 문제를 제기했습니다. 자일스 대 해리스 (1903) 및 자일스 대 티즐리 (1904), 그러나 대법원은 앨라배마 주 헌법 조항을 지지했습니다. 1915년 오클라호마주는 대법원 판례로 인해 문맹 퇴치 요건에 할아버지 조항을 추가한 마지막 주였습니다.

    20세기 초부터 새로 설립된 NAACP(National Association for Advancement of the Advancement of Colored People)는 인종 차별과 권리 박탈에 대한 법적 문제를 조직하거나 지원하는 데 앞장섰습니다. 점차적으로 그들은 앞으로 어떤 경우에 대한 전략을 계획했습니다. 에 Guinn 대 미국 (1915) NAACP가 브리핑을 제출한 첫 번째 사건인 대법원은 오클라호마와 메릴랜드에서 할아버지 조항을 기각했습니다. 그것이 사용된 다른 주에서도 법률을 철회해야 했습니다. 도전은 성공적이었습니다.

    그러나 대법원이 특정 조항이 위헌이라고 결정하자, 주 의회는 권리 박탈을 계속하기 위해 새로운 법령을 개발했습니다. 예를 들어, 스미스 대 올라이트 (1944) 대법원은 남부에서 민주당이 국가가 승인한 백인 예비선거의 사용을 기각했습니다. 주에서 흑인 투표에 대한 새로운 제한 사항을 마련했습니다. 앨라배마주에서는 카운티 등록 기관에 이해력 또는 문해력 테스트에서 지원자에게 질문한 질문에 대해 더 많은 권한을 부여하는 법률을 통과시켰습니다. NAACP는 권리 박탈 및 분리에 대한 법적 문제에서 꾸준한 진전을 계속했습니다.

    1957년 의회는 수정헌법 15조를 시행하기 위해 1957년 민권법을 통과시켰습니다. 그것은 미국 민권위원회를 설립하여 그 임무 중 유권자 차별을 조사하는 것입니다.

    1962년까지만 해도 애리조나주의 이글 아이 작전(Operation Eagle Eye)과 같은 프로그램은 문해력 테스트를 통해 소수자 투표를 방해하려고 시도했습니다. [ 인용 필요 ] 연방 선거에서 유권자 등록 및 투표 조건으로 인두세를 금지하는 수정 헌법 24조가 1964년에 비준되었습니다. 많은 주에서 유권자 수를 줄이는 수단으로 주 선거에서 계속 사용했습니다.

    Selma to Montgomery 행진과 미시시피 자유의 여름과 같은 사건을 통해 미국 시민권 운동은 1965년 미국 의회에서 유권자 등록 및 선거 관행에 대한 연방 감독을 승인한 투표권법의 통과를 얻었습니다. 선거권. 의회는 "케이스 바이 케이스 소송이 광범위하고 지속적인 투표 차별에 대처하기에는 부적절"하다고 판단했기 때문에 이 법안을 통과시켰습니다. 아프리카 계 미국인의 행동주의는 소수 인종 및 언어 소수자를 포함하여 모든 미국인에게 혜택을 주는 확장되고 보호되는 프랜차이즈를 확보하는 데 도움이 되었습니다.

    이 법안은 정당한 유권자 등록 및 선거 절차를 보장하기 위해 필요한 경우 연방 감독을 제공했습니다. 남부 주에서 아프리카계 미국인 등록 및 투표율은 급격하고 빠르게 증가했지만 절차를 해결하고 지역 저항을 극복하는 데 수년 간의 연방 감독이 필요했습니다. 또한 미국 대법원이 6-3으로 판결하기 전까지는 Harper 대 버지니아 선거관리위원회 (1966) 모든 주의 인두세(주 선거에 대한)는 수정헌법 제14조의 평등 보호 조항을 위반하는 것으로 공식적으로 위헌으로 선언되었습니다. 이것은 가난한 사람들의 부담을 제거했습니다. [71] [72]

    투표권법에 따라 법적 도전은 주로 선거구 재조정 및 선거 시스템 영역에서 계속되었습니다. 예를 들어 소수 집단이 원하는 후보자를 선출할 수 있는 능력을 효과적으로 감소시키는 대규모 선거 시스템에 도전합니다. 이러한 문제는 교육 위원회를 포함하여 카운티 및 지방 자치 단체 수준에서 특히 발생했으며, 이러한 수준에서 소수 그룹 및 후보자의 배제가 국가의 일부 지역에서 지속적으로 발생했습니다. 이것은 여성과 소수 민족이 정치 체제에 참여하고 초급 경험을 쌓는 능력을 감소시킵니다.

    아시아계 미국인의 투표권은 19세기 중반 아시아인 이민의 초기 중요한 물결 이후 미국에서 지속적으로 투쟁해 왔습니다. [73] 아시아 이민자들에 대한 투표권 문제의 확대는 1870년 귀화법에 영감을 받아 구축된 중국인 배제법과 함께 1882년부터 중국계 미국인의 시민권 지위와 함께 시작되었습니다. [74] 후자의 법은 사법부를 도왔습니다. 시스템이 사람의 인종을 결정하고, 그 사람이 백인이면 이민 절차를 진행할 수 있습니다. [74] 중국인 배제법은 출신 국가와 민족을 이유로 서해안에서 일자리를 찾는 아시아계 이민자의 유입을 구체적으로 표적으로 삼고 금지했다. [75] 미국 시민이 될 수 있는 능력이 없으면 아시아 이민자들은 이 기간 동안 투표를 하거나 미국으로 이민을 가는 것이 금지되었다.

    20세기 중반 중국인 배제법이 폐지되면서 상황이 개선되기 시작했고 중국인 이민자들은 다시 한 번 시민권과 투표권을 찾을 수 있게 되었습니다. [75] 이러한 차질에도 불구하고 동시에 아시아계 미국인에 대한 완전한 금지는 아니었고 소수의 아시아계 미국인은 1870년 귀화법과 중국인 배제 시대에 정치적으로 활동했습니다. [76] 그러나 아시안 아메리칸 커뮤니티는 1952년 매캐런-월터 법(McCarran-Walter Act of 1952)으로 투표권에서 상당한 발전을 이루었습니다. 이 법으로 아시안 아메리칸 커뮤니티는 인종에 근거하지 않은 시민권을 취득할 수 있었습니다. 이민국에 의존하는 할당제. [77] McCarran-Walter 법안 직후, 1965년 존슨 대통령은 투표권법에 서명했습니다. 따라서 투표권이 소수였던 아시아계 미국인을 위한 시민 자유의 새 시대가 도래했습니다. [78] [79]

    평행하지만 별개의 운동은 여성의 참정권을 위한 운동이었습니다. 참정권 운동의 지도자로는 Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton, Alice Paul이 있습니다. 어떤 면에서 이것은 또한 여성이 노예 폐지 운동의 강력한 지도자였기 때문에 미국 남북 전쟁에서 비롯된 것이라고 말할 수 있습니다. 중산층과 상류층 여성은 일반적으로 전쟁 중과 전쟁 후에 북부 계층에서 더 정치적으로 활동하게 되었습니다.

    1848년, 최초의 여성 권리 대회인 세네카 폴스 대회가 뉴욕의 세네카 폴스에서 개최되었습니다. 참석한 300명 중 68명의 여성과 32명의 남성이 여성 인권 운동을 정의한 감정 선언문에 서명했습니다. 최초의 전국 여성 권리 대회는 1850년 매사추세츠 주 우스터에서 열렸고 1,000명 이상의 참가자가 참석했습니다. 이 전국 대회는 1860년까지 매년 개최되었습니다.

    Susan B. Anthony와 Elizabeth Cady Stanton이 전국 여성 참정권 협회를 결성했을 때 그들의 목표는 여성이 헌법에 따라 투표권을 얻도록 돕는 것이었습니다. 또한 1869년에 Lucy Stone과 Henry Blackwell은 미국 여성 참정권 협회(AWSA)를 결성했습니다. 그러나 AWSA는 수정 과정을 통해 여성의 투표권을 얻는 데 중점을 두었습니다. 이 두 조직은 같은 대의를 위해 싸우고 있었지만 1890년에야 합병하여 NAWSA(미국 여성 참정권 협회)를 구성했습니다. 두 조직이 통합된 후 (NAWSA)는 여성의 투표권을 얻기 위해 주별로 캠페인을 벌였습니다.

    와이오밍주는 여성이 투표를 할 수 있는 최초의 주가 주권으로 전환하는 조건이었습니다. 유타는 여성의 투표를 허용한 두 번째 지역이었지만 1887년 연방 에드먼즈-터커 법은 유타에서 여성의 참정권을 폐지했습니다. 콜로라도는 여성이 남성과 동일한 기준으로 투표할 수 있도록 허용한 최초의 주입니다. 일부 다른 주에서는 헌법이 이러한 목적으로 수정되기 전에 여성에게 권한을 부여했습니다.

    1910년대 동안 Alice Paul은 Lucy Burns와 다른 많은 사람들의 도움을 받아 1913년 여성 참정권 퍼레이드, 전국 여성당, 사일런트 센티넬과 같은 행사와 조직을 조직했습니다. 참정권 운동가들의 요청과 항의가 절정에 달했을 때 수정헌법 19조를 비준함으로써 여성들에게 1920년 대통령 선거에 참여할 수 있는 제시간에 투표할 권리가 주어졌습니다.

    같은 시대 여성들이 주도한 또 다른 정치 운동은 수정헌법 18조로 이어진 금주 금지 운동이었다. [80]

    워싱턴 DC는 1801년에 메릴랜드와 버지니아 주의 일부에서 만들어졌습니다. 버지니아 지역은 주민들의 요청에 따라 1846년 의회 법에 따라 노예 제도를 보호하고 주를 복원하고 버지니아의 그 부분에서 연방 투표권. 메릴랜드가 미국의 수도로 사용할 수 있도록 토지의 일부를 의회에 위임했을 때 의회는 메릴랜드 투표법을 계속 적용하지 않았습니다. 1802년부터 모든 주 및 연방 선거를 취소했습니다. 일부 지역에서는 지방 선거가 미 의회에 의해 금지된 1871년까지 지방 선거가 중단되었습니다. 미국 의회는 국가 입법부입니다. 1조 8항 17항에 따라 의회는 국가의 수도와 연방 군사 기지에 대해 "모든 경우에 모든 경우에 배타적 입법부"를 행사할 수 있는 유일한 권한을 갖습니다. 적극적인 권리 박탈은 일반적으로 의결권 제거가 허용되는 주권 입법 문제입니다. 국가 차원에서 연방 정부는 일반적으로 의결권 문제를 무시하거나 연장되었음을 확인했습니다.

    의회는 미국과 워싱턴 D.C.의 미군 기지에 대해 "독점적 입법"을 시행할 때 모든 투표권을 박탈할 만큼 강력하다고 보았다. 모든 주 및 연방 선거는 D.C.의 의회에 의해 취소되었으며 Maryland가 해당 토지를 포기했을 때 Maryland의 모든 투표권 법률은 더 이상 D.C.에 적용되지 않았습니다. 의회는 컬럼비아 특별구에서 지역 투표 절차를 수립하기 위한 법률을 통과시키지 못했습니다. 1800년과 1801년에 있었던 의회 연보(Annals of Congress)의 의회 토론에 포함되어 있습니다.

    1986년에 미 의회는 모든 주 및 연방 선거에서 미군 기지에 대한 투표권을 회복하기로 투표했습니다.

    D.C. 시민들은 1961년 수정헌법 23조가 비준된 후 대통령 선거에서 투표권을 부여받았습니다. 1801년에 개종된 시민과 영토는 메릴랜드 2선거구의 John Chew Thomas와 메릴랜드 3선거구의 William Craik으로 대표되었으며, 이들은 다시 뽑혀 도시에서 제거되었습니다.

    D.C. 이후로 전체 의회 선거는 실시되지 않았으며, 격차는 1801년 이후 계속되고 있습니다. 의회는 1871년에서 1875년 사이에 미국 하원의원인 대의원을 대신할 투표권이 없는 대리인을 만들었지만 그 직위도 폐지했습니다. 의회는 1973년 12월 24일에 지역구에 대한 지방 선거와 본국 통치의 회복을 허용했습니다. 1971년에 의회는 여전히 워싱턴 DC의 정식 미국 하원의원의 지위를 회복하는 것을 반대했습니다. 미국 의회. [81]

    1960년대에 세 번째 투표권 운동이 승리하여 투표 연령을 21세에서 18세로 낮추었습니다. 운동가들은 베트남 전쟁에 징집된 대부분의 젊은이들이 너무 어리기 때문에 그들을 전쟁터로 보낼 지도자를 선택할 수 없다고 지적했습니다. 일부 주는 이미 투표 연령을 낮추었습니다. 특히 조지아, 켄터키, 하와이에서는 이미 21세 미만의 투표를 허용했습니다.

    1971년에 비준된 수정 제26조는 최소 투표 연령을 18세 이상으로 설정하는 연방법 및 주법을 금지합니다. 2008년 현재, 일부 주 정부에서 이에 대해 논의했지만 어떤 주에서도 조기 연령을 선택하지 않았습니다. [82] 캘리포니아는 1980년대 이후로 17세인 사람이 18세 생일 또는 그 이후에 선거가 치러지는 선거에 유권자 등록을 할 수 있도록 허용했으며, 인디애나를 포함한 여러 주에서는 17세의 투표를 허용했습니다. 총선에서 18세가 되는 경우 예비 선거.

    죄수의 투표권은 각 주에서 정의하며 법률은 주마다 다릅니다. 일부 주에서는 보호 관찰 중인 개인만 투표할 수 있습니다. 다른 사람들은 개인에게 가석방 및 보호 관찰을 허용합니다. 2012년 현재 플로리다, 켄터키, 버지니아만이 주지사 또는 주 입법부가 부여한 권리를 회복하지 않는 한 중범죄 기록이 있는 모든 시민에게 평생 투표권을 부여하지 않습니다. [83] 그러나 켄터키주에서는 민권회복을 위한 회복절차가 완료된 후에 중범죄자의 권리를 회복할 수 있다. [83] [84]

    2007년 플로리다 주의회는 복역한 유죄 판결을 받은 중죄인의 투표권을 회복했습니다. 그러나 2011년 3월 Rick Scott 주지사는 2007년 개혁을 뒤집었습니다. 그는 과거 중범죄 전과가 있는 시민들의 권리를 영구적으로 박탈하는 법안에 서명했습니다. 그러나 2018년 국민투표 이후 플로리다 주민들은 형을 마친 약 140만 명의 중범죄자들에게 투표권을 회복하기로 투표했습니다. [85]

    2005년 7월, 아이오와 주지사 Tom Vilsack은 감독을 마친 모든 사람의 투표권을 회복하는 행정 명령을 발표했습니다. [83] 2005년 10월 31일, 아이오와 주 대법원은 유죄 판결을 받은 중범죄자들에 대한 대량 복권을 승인했습니다. 다른 9개 주는 보호 관찰 또는 가석방이 완료된 후 다양한 기간 동안 중범죄자의 권리를 박탈합니다.

    메인 주와 버몬트 주를 제외한 미국의 모든 주에서는 중범죄자가 감옥에 있는 동안 투표하는 것을 금지하고 있습니다. [86] 푸에르토리코에서는 감옥에 수감된 중범죄자들이 선거에서 투표할 수 있습니다.

    미국의 관행은 수감자들의 투표를 허용하는 일부 유럽 국가들과 대조되는 반면, 다른 유럽 국가들은 형을 선고받는 동안 투표를 제한하지만 석방 후에는 투표를 제한하지 않습니다. [87] 2002년부터 수감자들이 캐나다에서 투표할 수 있게 되었습니다. [88]

    미국은 다른 어떤 서방 국가보다,[89] 러시아나 중국보다 더 많은 수감자 비율을 가지고 있습니다. [90] 1970년대에서 1990년대까지 500% 증가한 미국의 투옥율이 급격히 증가하면서 [91] 중죄 조항으로 인해 권리가 박탈된 사람들의 수가 크게 증가했습니다.

    선고 프로젝트에 따르면 2010년 기준으로 약 590만 명의 미국인이 중범죄로 인해 투표권을 거부당하고 있으며, 이는 미국 투표 연령 인구의 2.5%에 해당하는 수치이며 범죄의 영향을 받은 120만 명에서 급격히 증가한 수치입니다. 1976년 중죄 박탈. [91] 교도소 인구를 감안할 때 그 영향은 소수 민족과 가난한 지역 사회에 가장 불리했습니다. [92]

    대법원, 1년 거주 요건 기각 던 대 블럼스타인 405 US 330(1972), [93] 선거 전 30일에서 50일까지의 유권자 등록 제한은 물류상의 이유로 허용되지만, 이를 초과하는 거주 요건은 수정 헌법 제14조에 따른 평등 보호 조항을 위반했다는 판결 .

    일부 주에서는 정신적으로 무능하다고 여겨지는 사람들이 투표할 수 없습니다. [94] 투표권 전문가 미셸 비숍(Michelle Bishop)은 “우리는 정체성 때문에 투표권을 박탈할 수 있는 미국 내 마지막 인구통계”라고 말했다. [95]

    후견인 절차에서 사람들은 투표권을 잃을 수 있습니다. [96] 캘리포니아에서는 SB 589가 2015년에 통과되어 후견인이 투표할 수 있다는 가정이 만들어졌습니다. [97]

    1980년대에 노숙자는 증가하는 국가적 문제로 인식되었습니다. 21세기 초까지 고정된 주소가 없는 사람의 투표권을 보호하기 위한 수많은 법원 사건이 있었습니다. 저소득층과 노숙자들은 유권자 등록에 있어 몇 가지 장애물에 직면합니다. 이러한 장애물에는 거주지 설정, 우편 주소 제공, 신분 증명 제시가 포함됩니다. 거주 요건은 주마다 다릅니다. 주에서는 시민들에게 선거일 이전 30일 이상 거주를 증명하도록 요구할 수 없습니다. 아이다호, 메인, 미네소타, 위스콘신, 와이오밍 주는 유권자들이 선거일에 등록할 수 있도록 허용합니다. 노스다코타주는 유권자 등록을 요구하지 않습니다. [98]

    모든 잠재적 유권자는 부시 대통령이 미국 투표 지원법(HAVA)에 서명한 2002년 이후 새로운 요구 사항에 직면해 있습니다. [99] [100] 유권자들은 운전 면허증 번호 또는 유권자 등록 양식에 있는 소셜 시큐리티 번호의 마지막 4자리를 제공해야 합니다. 이것은 시행되었습니다.

    몇몇 로케일은 교육 위원회, 특별 구역 또는 채권 발행과 같은 특별 지방 선거에 대한 제한을 유지했습니다. 재산 제한, 거주 기간 제한 및 교육청의 경우 자녀가 있는 유권자에 대한 프랜차이즈 제한은 계속 유효했습니다.1969년부터 1973년까지의 일련의 판결에서 법원은 특별 선거 결과에 "주로 관심이 있는" 또는 "주로 영향을 받는" 사람들에게 프랜차이즈를 제한할 수 있다고 판결했습니다. 모든 거주자가 지불해야 하는 세금에 영향을 미치는 채권 발행. [20] 에 볼 대 제임스 451 U.S. 335(1981)에서, 법원은 물 재생 구역의 이사회에 대한 투표가 구역에서 소유한 토지의 개인 비율에 기초하여 할당되는 복수 투표 시스템을 지지했습니다. [20]

    법원은 공개 투표를 보장하기 위해 정당 예비선거의 운영을 감독했습니다. 주에서는 유권자에게 선거 30일 전에 정당에 등록하도록 요구하거나 한 정당 예비선거에서만 투표하도록 요구할 수 있었지만 유권자가 정당 예비선거에서 투표하는 것을 막을 수는 없었습니다. 지난 23개월 동안 다른 정당의 예비선거. [20] 법원은 또한 주정부가 "닫힌 프라이머리" 시스템을 의무화할 수 없으며 정당의 의사에 반하여 정당의 예비선거에서 독립적인 투표를 금지할 수 있다고 판결했습니다. (타시잔 대 코네티컷 공화당 479 미국 208 (1986)) [101]

    1978년에 설립된 하와이 주 하와이 사무국은 1,800,000에이커(7,300km 2 )의 양도된 토지를 관리하는 하와이 원주민에게 투표 자격과 후보자 자격을 제한했습니다. 미국 대법원은 수정헌법 15조에 따른 프랜차이즈 제한을 파기했습니다. 라이스 대 카예타노 528 U.S. 495 (2000), 다음에서 후보자 제한을 제거함으로써 아라카키 대 하와이 주 몇 달 후.

    컬럼비아 특별구

    미국의 수도인 워싱턴 D.C.의 시민들은 의회에서 하원의원이나 상원의원으로 지명되지 않았습니다. 이는 D.C.가 주가 아닌 연방 지구이며 헌법에 따라 주에서만 의원을 할당하기 때문입니다.

    컬럼비아 특별구 시민들은 1801년에 메릴랜드가 토지의 일부를 의회에 위임했을 때 의회에 의해 투표권이 박탈되었습니다. 의회는 1871년까지 효과적인 지역 통제 또는 가정 규칙을 점진적으로 제거했습니다. 1971년에 일부 가정 규칙을 복원했지만 모든 현지 법률을 무시할 수 있는 권한은 유지했습니다. 워싱턴 D.C.는 미국 상원이나 하원에서 완전한 대표자가 없습니다. 164년의 공백 이후 미국 대통령 선거를 복원하는 수정 헌법 23조는 I-8-17조의 의회 "독점 입법부"에 대한 유일한 알려진 제한으로, 의회가 처음으로 수정 조항 14, 15, 19, 24, 26. 컬럼비아 특별구에 3명의 선거인단이 주어졌으므로 대통령에 투표할 수 있는 권리를 부여했지만 전체 미국 하원의원이나 상원의원은 투표할 수 없었습니다. 1978년에는 지역구에 전체 의석을 복원하는 또 다른 수정안이 제안되었지만 필요한 7년 이내에 충분한 수의 주에서 비준을 받지 못했습니다.

    2013년 [업데이트] 현재, 컬럼비아 특별구를 "하원에서 대의원을 위한 의회 선거구"로 취급하고 수도에 거주하는 미국 시민이 의원에게 투표할 수 있도록 허용하는 법안이 의회에 계류 중입니다. 하원에서 그들을 대표합니다. 컬럼비아 특별구 하원 투표권법, S. 160, 111th Cong. 2009년 2월 26일 미 상원에서 61대 37로 통과되었습니다. [102]

    1993년 4월 1일 미주기구의 미주인권위원회는 주정부연대위원회(이하 “청원자”)를 대신하여 티모시 쿠퍼로부터 미합중국 정부(“주 " 또는 "미국"). 청원서는 주정부 연대 위원회 위원과 컬럼비아 특별구에 거주하는 다른 모든 미국 시민을 대신하여 제출되었음을 나타냅니다. 청원은 미국이 인간의 권리와 의무 선언문 제2조(법 앞의 평등권) 및 제20조(정부에 참여할 권리)를 위반한 책임이 있다고 주장했다. 컬럼비아 특별구 시민이 투표하고 미국 의회 대표를 선출합니다. 2003년 12월 29일 미주인권위원회(Inter-American Commission on Human Rights)는 수용 가능성 문제에 대해 당사자들이 제공한 정보와 주장을 조사했습니다. 문제의 장점을 판단하지 않고 위원회는 미국 선언의 II 및 XX조와 관련하여 현재 청원을 승인하기로 결정했습니다. 또한 위원회는 미국이 컬럼비아 특별구 시민들이 연방 입법부에 참여할 효과적인 기회를 거부함으로써 인간의 권리와 의무에 관한 미국 선언의 제2조 및 제20조에 따른 청원인의 권리를 침해한다고 결론지었습니다. [103]

    재외국민 및 비거주자

    해외에 거주하는 미국 시민 중 투표권이 있는 경우 1986년 제복 및 해외 부재자 투표법(UOCAVA)에 따라 연방 선거에서 투표권이 보장됩니다. [36] 실질적인 문제로 개별 주에서는 UOCAVA를 시행합니다.

    미국에 거주한 적이 없는 시민은 부모가 특정 주에서 투표할 자격이 있는 경우 투표할 수 있습니다. [104] 이러한 주 중 일부에서는 시민이 지역, 주 및 연방 선거에서 투표할 수 있고 다른 주에서는 연방 선거에서만 투표할 수 있습니다.

    미국에 거주한 적이 없는 미국 시민의 투표권은 주마다 다르며 부모의 거주 기록에 영향을 받을 수 있습니다. [105]

    미국 영토

    아메리칸 사모아, 괌, 북마리아나 제도, 푸에르토리코 또는 미국령 버진 아일랜드에 거주하는 미국 시민 및 비시민권자는 미국 영토가 미국에 속하므로 미국 총선 및 대통령 선거에서 투표할 수 없습니다. 대통령 선거인이 없습니다. 미국 헌법에 따르면 연방 선거에서 투표하려면 유권자가 50개 주 중 하나 또는 컬럼비아 특별구에 거주해야 합니다. 그러나 헌법이 미국 영토 거주자에 대한 연방 투표권의 확장을 요구하지 않는다고 해서 헌법이 다른 법률 근거에 따라 그들의 선거권을 허용할 가능성을 배제하지는 않습니다. 주 또는 헌법 수정안은 미국 ​​영토의 사람들이 연방 선거에서 투표할 수 있도록 합니다. [106]

    컬럼비아 특별구와 마찬가지로 미국 영토에는 상원에서 자신을 대표하는 상원 의원이 없으며 투표할 수 없는 하원 의원이 각각 한 명씩 있습니다. [7]

    이러한 투표 제한은 21세기의 일련의 소송에서 도전을 받았습니다. 2015년에 괌, 푸에르토리코, 버진 아일랜드 주민들이 원고로 합류했습니다. 세고비아 대 선거 관리 위원회 (201 F. Supp. 3d 924, 939, N.D. Ill., 2016). [107] 참가자들은 모두 이전에 일리노이 주에 살았지만 통합되지 않은 지역으로 거주지가 변경되었기 때문에 더 이상 투표할 수 없었습니다. 제복 및 재외국민 부재자투표법이 시행됨에 따라 평등보호조항을 위반한다는 주장이었다. 문제는 모든 원고의 이전 거주지였던 일리노이가 이전에 일리노이에 살았던 북마리아나 제도 주민들에게 부재자 유권자로 투표할 수 있도록 허용했지만 통합되지 않은 다른 지역에 살았던 이전 거주자들에게는 동일한 권리를 거부했다는 것입니다. 미국 일리노이주 북부 지방 법원은 2016년 부재자 투표법에 따라 미국 주의 이전 거주자가 외국에 거주하는 한 투표 자격이 있었던 마지막 관할 구역의 선거에서 투표할 자격이 있다고 판결했습니다. 위치. 합리적인 근거 검토를 통해 법원은 북마리아나 제도가 미국과 독특한 관계를 갖고 있으며 다르게 취급될 수 있다고 밝혔습니다. 또한 법률은 영토 내 거주자를 구분하지 않기 때문에 이전에 누가 주에 거주했는지에 관해서는 모두 동등하게 취급되어 위반이 발생하지 않았다고 지적했습니다. [108] 제7순회 항소법원은 그 결정에 동의했지만, 일리노이주의 부재자 투표법의 적용이 주정부 문제이기 때문에 기각 사유로 사건을 기각했습니다. [109]

    2019년 아메리칸 사모아의 John Fitisemanu는 미국 시민권이 없는 신분 때문에 투표할 수 없다고 이의를 제기했습니다. Fitisemanu는 유타에서 20년 동안 살면서 세금을 내고 미국 여권을 가지고 있었지만 투표할 수 없었습니다. [110] 미국 유타 지방 법원은 다음과 같이 판결했습니다. Fitisemanu 대 미국 (No. 18-36, D. Utah, 2019년 12월 13일) 아메리칸 사모아에서 태어난 개인은 미국 수정헌법 14조 1항에 의거하여 타고난 권리 시민입니다. [111] 판결 다음 날, Fitisemanu는 유권자 등록을 했으나 판결이 10번째 순회 항소 법원에 상소될 때까지 보류되었기 때문에 그는 여전히 투표에 참여할 수 없었습니다. [110] [111] 2020년 총선을 앞두고 하와이에 살았던 버진아일랜드와 괌 시민들은 리브스 대 미국, 의결권 부족에 도전합니다. [112]

    푸에르토리코

    푸에르토리코는 50개 주 중 하나에 속하지도 않고 미국 연방 지구인 컬럼비아 특별구에 속하지도 않는 미국 영토입니다. 푸에르토리코, 미국령 버진 아일랜드, 괌과 같은 도서 지역은 미국 대통령 선거에서 선거인을 선출하거나 미 의회에 투표할 의원을 선출할 수 없습니다. 이것은 "여러 주의 사람들"이 선거인을 선출하도록 특별히 규정한 미국 헌법 제1조와 제2조에서 비롯됩니다. 1961년 수정 제23조는 선거인을 선출할 권리를 컬럼비아 특별구로 확대했습니다.

    푸에르토리코에 거주하는 모든 미국 시민(푸에르토리코 사람이든 아니든)은 국가 차원에서 사실상 권리를 박탈당합니다. 푸에르토리코의 공화당과 민주당 지부가 미국 대통령 예비선거 또는 전당대회에 참가하는 전국 지명 대회의 투표 대의원을 선출했지만, 50개 주 중 한 곳이나 콜롬비아 특별구에 거주하지 않는 미국 시민은 연방 선거에서 투표할 수 없습니다. .

    다양한 학자(미국 제1순회 항소법원의 저명한 미국 판사 포함)는 푸에르토리코에 거주하는 미국 시민에 대한 미국 정부의 권리 박탈로 인해 미국 총선 절차가 완전히 민주적이지 않다고 결론지었습니다. [113] [114]

    2010년 [업데이트] 현재, 아래 이가르투아 대 미국, 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약(ICCPR)은 사법적으로 자체 집행되지 않는 것으로 간주되므로 이를 국내에서 시행하려면 추가 입법 조치가 필요합니다. 그러나 Kermit Lipez 판사는 ICCPR이 비자발적이라는 en banc 대다수의 결론이 새로운 en banc 절차에서 재고될 수 있다고 동의하며, Juan R 판사가 부분적인 반대 의견으로 문제를 강조한 경우 Torruella는 원고에게 유리하게 결정되었고, 푸에르토리코에 거주하는 미국 시민은 평등한 투표권을 주장할 수 있습니다. [106]

    의회는 실제로 1961년 UN이 ICCPR을 처음 비준한 지 불과 몇 년 후 ICCPR에 따른 의무를 부분적으로 준수하면서 행동했습니다. 행정부에 투표합니다. 미국 헌법 수정 XXIII.51 참조. 실제로, 컬럼비아 특별구를 "하원에서 대표할 목적의 하원 선거구"로 취급하고 국회 의사당에 거주하는 미국 시민이 하원 의원에게 투표할 수 있도록 허용하는 법안이 현재 의회에 계류 중입니다. . 컬럼비아 특별구 하원 투표권법, S.160, 111차 의회(상원 통과, 2009년 2월 26일)(2009년)를 참조하십시오. 4백만에 가까운 다른 미국 영토에 거주하는 미국 시민은 푸에르토리코 거주자입니다. 이러한 조치는 ICCPR에 따른 미국의 의무를 명백히 위반하는 것입니다."[106]

    1990년 미국 장애인법(ADA), 1993년 전국 유권자 등록법(NVRA 또는 "자동차 유권자법") 및 2001년 미국 유권자 지원법(HAVA)과 같은 연방법은 일부 문제를 해결하는 데 도움이 됩니다. 미국 내 장애인 및 비영어권 유권자의 우려.

    일부 연구에 따르면 투표소는 장애인 유권자가 접근할 수 없습니다. [115] 연방 선거 관리 위원회는 주 및 연방법을 위반하여 전국적으로 20,000개 이상의 투표소에 접근이 불가능하여 장애인의 기본적인 투표권을 박탈하고 있다고 보고했습니다.

    1999년에 뉴욕주 법무장관은 장애가 있는 유권자가 접근할 수 있는지 알아보기 위해 주 전역의 투표소를 조사했고 많은 문제를 발견했습니다. 뉴욕주 북부 3개 카운티에 대한 연구에 따르면 주 및 연방법을 완전히 준수하는 투표소는 10% 미만이었습니다. [116]

    많은 투표소가 경사로나 엘리베이터가 없는 교회 지하나 위층 회의장에 설치되어 있습니다. 이것은 휠체어를 사용하는 사람들뿐만 아니라 지팡이나 보행기를 사용하는 사람들에게도 문제가 있음을 의미합니다. 그리고 대부분의 주에서 시각 장애인은 점자 투표용지를 사용하여 투표할 수 없으며 투표하려면 누군가를 데려와야 합니다. 연구에 따르면 장애가 있는 사람들은 대부분의 사람들보다 정부 및 공공 문제에 더 관심이 있고 민주적 절차에 더 적극적으로 참여하고 있습니다. [115] 많은 선거 관리들은 장애인들에게 부재자 투표를 촉구하지만 일부 장애인들은 이것을 열등한 참여 형태로 보고 있다. [117]

    투표율은 장애인들 사이에서 더 낮습니다. 2012년 미국 대통령 선거에서 장애인의 56.8%가 투표를 했다고 보고한 반면, 자격이 있는 비장애인의 62.5%와 비교됩니다. [118]

    후보자의 권리와 정당을 창설할 시민의 권리에 관한 법률은 투표권보다 덜 명확합니다. 법원마다 투표 접근, 공개 토론 포함, 제출 수수료 및 거주 요건과 관련하여 어떤 종류의 제한이 적용될 수 있는지에 대해 서로 다른 결론에 도달했습니다.

    윌리엄스 대 로즈 (1968), 미국 대법원은 수정헌법 1조와 14조를 근거로 오하이오주 투표용지 접근법을 파기했습니다. 그러나 그 후 여러 다른 경우에 그러한 법률을 지지했습니다. 주에서는 무소속 또는 소수 정당 후보에게 법원이 개입하기 전에 특정 이전 선거에서 최대 5퍼센트까지 서명을 수집하도록 요구할 수 있습니다.

    대법원은 또한 정당 간 지지(선거인 통합이라고도 함) 및 기본 기명 투표에 대한 주 금지를 지지했습니다.

    독립 선언 이전의 식민지를 포함하여 40개 이상의 주 또는 테리토리에서는 거주 요건을 충족하는 비시민권자가 일부 또는 모든 선거에서 투표할 수 있도록 허용했습니다. 이는 부분적으로 미국으로의 계속되는 강력한 이민을 반영합니다. 시카고와 같은 일부 도시, 타운 또는 빌리지(메릴랜드)는 오늘날 비시민권자가 학교 또는 지방 선거에서 투표할 수 있도록 허용합니다. [119] [53] [120] [주2] 1875년 대법원은 마이너 대 해퍼셋 "모든 경우에 시민권이 참정권을 향유하기 위한 전제 조건이 된 것은 아닙니다. 따라서 미주리 주에서 미국 시민이 되겠다고 선언한 외국 출생자는 특정 상황에서 투표". [121] 연방법은 비시민권자가 연방 선거에서 투표하는 것을 금지합니다. [122]


    비디오 보기: KBS 역사스페셜 송시열, 실록에 왜 3천 번 올랐나. KBS 20010224 방송 (일월 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos