새로운

Sonderweg가 1848년 혁명에 미친 영향을 어떻게 이해할 수 있습니까?

Sonderweg가 1848년 혁명에 미친 영향을 어떻게 이해할 수 있습니까?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

나는 독일의 '존더베그'가 1848년 독일 혁명에 미친 영향을 이해하려고 노력하고 있습니다. 도움이 될 권위 있는/표준 참조가 있습니까? 추신: 저는 독일어와 스페인어도 구사하기 때문에 영어, 독일어 또는 스페인어로 된 모든 기사/책도 허용됩니다. ;)


다음 기사를 추천합니다: http://oxfordindex.oup.com/view/10.1093/acprof:oso/9780199249978.003.0006 https://www.jstor.org/stable/40108749?seq=1#page_scan_tab_contents https:// www.uio.no/studier/emner/hf/iakh/HIS2351/h11/undervisningsmateriale/HIS2351_Kocka_HistoryBefore%20Hitler.pdf


1848~1849년 독일 혁명

NS 1848~49년 독일 혁명 (독일 사람: 독일 혁명 1848/1849), 그 시작 단계는 3월 혁명 (독일 사람: 메르츠레볼루션), 처음에는 많은 유럽 국가에서 발생한 1848년 혁명의 일부였습니다. 그들은 오스트리아 제국을 포함한 독일 연방 국가에서 느슨하게 조정된 일련의 시위와 반란이었습니다. 범게르만주의를 강조한 혁명은 나폴레옹의 결과로 옛 신성 로마 제국의 독일 영토를 상속한 연방의 39개 독립 국가의 전통적이고 대체로 독재적인 정치 구조에 대한 대중의 불만을 나타냈습니다. 전쟁. 이 과정은 1840년대 중반에 시작되었습니다.

반란 폭동 진압

중산층 요소는 자유주의 원칙에 전념하는 반면 노동계급은 노동 및 생활 조건의 급진적 개선을 추구했습니다. 혁명의 중산층과 노동계급 구성요소가 분열되면서 보수 귀족들이 혁명을 패배시켰다. 자유주의자들은 정치적 박해를 피하기 위해 망명을 강요받았고 그곳에서 그들은 포티에이트(Forty-Eighters)로 알려지게 되었습니다. 많은 사람들이 미국으로 이주하여 위스콘신에서 텍사스로 정착했습니다.


내용물

이익 그룹

독일 국가의 혁명가들은 민주적 개혁과 독일 연방 공국의 국가 통합이라는 의미에서 정치적 자유를 위해 노력했습니다. 무엇보다 그들은 자유주의 사상을 대표했다. 그러나 혁명과 그 이후의 과정에서 이것은 점점 더 다른 방향으로 분열되어 핵심 영역에서 다른 우선 순위를 설정하고 때로는 서로 반대했습니다(예: 국가의 중요성에 대한 태도, 사회적 문제, 경제 발전, 시민의 권리뿐만 아니라 혁명 자체에 대한).

급진적 민주주의, 사회 혁명가, 초기 사회주의, 심지어 무정부주의적 목표를 가진 집단도 지역 혁명 활동과 봉기에 크게 관여했습니다. 이들은 주로 의회 외부에 영향을 미쳤습니다. 의회에서는 과소 대표되거나 전혀 대표되지 않았습니다. 따라서 그들은 혁명의 치리회에서 자신을 주장할 수 없었습니다.

독일 연방 외부에서 합스부르크 제국에 소속된 국가와 지역은 패권에서 독립하려고 했습니다. 여기에는 헝가리, 갈리시아, 북부 이탈리아 공국이 포함됩니다. 또한 폴란드인이 주로 거주하는 포젠 지방의 혁명가들은 프로이센 통치로부터의 분리 운동을 벌였습니다.

5개의 강력한 유럽 국가인 유럽 5국 중 영국과 러시아만이 사건의 영향을 받지 않고 남아 있었고, 러시아는 1849년 오스트리아 제국에 대한 헝가리 반란을 진압하는 데 러시아 군대가 참여했습니다. 또한, 스페인, 네덜란드와 젊은이들은 남아 있었고 어쨌든 비교적 자유주의적인 벨기에는 혁명적 사건에 크게 관여하지 않았습니다.

중부 유럽에 대한 중요성

대부분의 주에서 혁명은 늦어도 1849년까지 진압되었습니다. 공화국은 1851/1852년까지 프랑스에서 지속되었습니다. 덴마크와 사르데냐-피에몬테 왕국에서만 혁명적 성공이 오랫동안 지속되었습니다. 예를 들어 입헌군주제에서 시행된 입헌적 변화는 20세기까지 지속되었습니다. 사르데냐-피에몬테 헌법은 1861년에 시행된 이탈리아 왕국의 기초가 되었습니다( Risorgimento 참조).

1830년대 이후 중부 유럽에서 부르주아-민주주의적 노력의 지속적인 결과는 스위스가 느슨하고 정치적으로 매우 이질적인 연방에서 자유주의적인 연방 국가로 변모한 것입니다. 1847년 Sonderbund 전쟁에 의해 가능해진 1848년의 새로운 연방 헌법은 오늘날까지 그 기본 국가와 사회 구조를 결정합니다.

특히 3월 혁명의 민족 국가 목표는 변화에 대한 근본적인 관심으로 실패하고 정치적 반동의 시기가 되었지만 역사적으로 부유한 부르주아지가 이를 압도했고 마침내 귀족과 함께 정치적, 경제적으로 영향력 있는 동력원이 되었습니다. 늦어도 1848년부터 부르주아지는 좁은 의미에서 중상층 계급으로 중부 유럽 사회의 경제적 지배 계급이 되었습니다. 이 상승세는 1789년 프랑스 혁명 이후의 정치적, 사회적 투쟁과 함께 시작되었습니다(부르주아 혁명 참조).

1848/49년의 혁명은 근대의 중부 유럽 대부분의 국가의 정치 문화와 민주주의에 대한 다원주의적 이해를 장기적이고 지속적인 방식으로 형성했습니다. 1848/49년 프랑크푸르트의 Paulskirche에서 작성된 헌법 초안), 오스트리아, 프랑스, ​​이탈리아, 헝가리, 폴란드, 덴마크 및 체코슬로바키아(현재 체코 및 슬로바키아). 1848/49년의 사건과 함께 부르주아 민주주의의 승리 행진이 시작되었으며, 이는 장기적으로 거의 모든 유럽의 후기 역사적, 정치적, 사회적 발전을 결정했습니다.

계몽주의에 기반한 이전의 발전에 더하여, 3월 혁명은 20세기 후반에 유럽 연합(EU)의 발전을 위한 몇 가지 이상적인 자극을 제공했습니다. 이탈리아 혁명가인 주세페 마치니(Giuseppe Mazzini)는 1848년경 혁명적 소란이 일어나기 전에도 사람들의 유럽을 대표했습니다. 그는 이 유토피아를 권위주의 공국의 유럽에 대항하여 설정함으로써 유럽연합의 기본적인 정치·사회적 사상을 예견했다. 마치니의 상응하는 아이디어는 이미 1834년에 비밀 결사인 Young Germany에서 Carl Theodor Barth를 포함한 일부 이상주의적인 공화주의자 독일인들에 의해 채택되었습니다. Mazzini의 Young Italy 및 Young Poland와 함께 폴란드 이민자에 의해 설립되었으며 1834년 스위스 베른에서 초국가적 비밀 단체인 Young Europe을 결성했습니다. 3월 혁명 초기에 낙관주의 정신은 종종 그들의 이상에 의해 형성되었으며, 많은 곳에서 혁명 기반이 "국제적 봄"에 대해 이야기하고 있었습니다.


왜 우리는 지금 1848년 혁명에 대해 생각해야 합니까?

강도와 지리적 범위가 결합된 1848년 혁명은 적어도 유럽 역사에서 독특했습니다. 1789년의 프랑스 혁명도, 1830년의 7월 혁명도, 1870년의 파리 코뮌도, 1905년과 1917년의 러시아 혁명도 비슷한 대륙 횡단 폭포를 촉발하지 못했습니다. 1989년이 더 나은 비교 대상처럼 보이지만 이러한 봉기가 &lsquorevolutions&rsquo로 특징지을 수 있는지 여부에 대해서는 여전히 논란이 있으며 어떤 경우에도 직접적인 영향은 바르샤바 조약 국가로 제한되었습니다. 대조적으로 1848년에는 스위스와 포르투갈에서 왈라키아와 몰다비아, 노르웨이, 덴마크, 스웨덴에서 팔레르모와 이오니아 제도에 이르기까지 대륙 전체에 평행적인 정치적 소란이 일어났습니다. 이것은 지금까지 있었던 유일한 진정한 유럽 혁명이었습니다.

Carl Steffeck&rsquos는 Robert Blum의 처형을 그린 그림입니다.

그것은 또한 어떤 면에서는 세계적인 격변이거나 적어도 세계적인 차원의 유럽인 격변이었습니다. 파리의 혁명 소식은 프랑스 카리브해에 지대한 영향을 미쳤고 역사가 Miles Taylor가 보여주듯이 영국 본토에서 혁명을 피하기 위해 런던이 채택한 조치는 제국 주변부에서 항의와 봉기를 촉발했습니다. 영국과 아일랜드에서 잠재적인 문제를 일으키는 사람들의 집단 수송은 호주와 케이프 식민지에서 시위를 촉발했습니다. 설탕을 저렴하게 유지하기 위해 영국 정부는 &lsquoimperial Preferences&rsquo로 알려진 관세 장벽 시스템을 포기하고 자메이카와 영국령 가이아나의 식민 재배자들을 대영 제국 외부의 경쟁에 노출시키고 시위, 폭동 및 정치적 마비를 일으켰습니다. 실론에서 영국 중산층 납세자들에게 부담을 주지 않으면서 비용을 절감하기 위한 새로운 세금의 도입은 곧 약 6만 명의 남성을 포함하는 항의 운동의 출현을 촉발했습니다.

혁명에는 Giuseppe Garibaldi에서 루마니아 급진적 Ana Ipătescu, 프랑스 사회주의자 Louis Blanc에서 헝가리 민족 운동의 지도자, L´jos Kossuth에서 뛰어난 보수적 자유주의 사회 이론가, 역사가, 정치가에 이르기까지 카리스마 넘치는 배우들의 파노라마가 포함되었습니다. -Charles-Henri-Clérel de Tocqueville, 그의 신앙과 정치를 조화시키려는 궁극적으로 실패한 사제 Félicité de Lamennais에게, 그를 1848년 이전 세계에서 가장 유명한 사상가 중 한 명으로 만든 George Sand는 일어서기를 거부했습니다. 여성이 남성의 보호와 종속 아래 남아 있는 한 자유로운 정치 대리인이 될 수 없다는 근거로 프랑스 국회에 선출되기 위해 Ciceruacchio 또는 &lsquochickpea로 애칭으로 알려진 로마의 인기 호민관 Angelo Brunetti, 1848-4년의 로마 혁명의 전개를 형성하는 데 많은 일을 한 진정한 인민의 사람 9. 정치적으로 지각이 있는 유럽인들에게 1848년은 모든 것을 아우르는 경험을 공유하는 순간이었습니다. 그것은 모든 사람을 동시대인으로 바꾸어 삶 자체가 오래 지속되는 추억으로 브랜드화했습니다.

이러한 혁명은 다음과 같이 경험되었습니다. 유럽 ​​사람 격변 &ndash 이에 대한 증거는 엄청나게 풍부하지만 &ndash Axel Körner가 지적했듯이, 그것들은 돌이켜보면 국유화되었습니다. 유럽 ​​국가의 역사가와 기억 관리자는 그것들을 특정 국가 목적론과 경로 종속성에 흡수했습니다. 독일 혁명의 실패로 추정되는 내용은 '독일 혁명'으로 알려진 국가적 이야기 속으로 빨려들어갔다. 손더웨그, 히틀러 독재의 재앙으로 절정에 달한 독일의 근대성을 향한 일탈적인 길에 대한 테제를 강화하는 데 도움이 되었습니다. 1848년 혁명의 실패로 추정되는 이탈리아에서 새로운 이탈리아 왕국으로의 권위주의적 표류를 사전 프로그래밍하여 1922년 로마 행진과 파시스트 권력 장악으로 가는 길을 닦는 것으로 간주되는 이탈리아에서도 비슷한 일이 일어났습니다. 프랑스에서는 1848년 혁명의 실패가 제2제국의 보나파르트주의적 막간을 도래하는 것으로 간주되었으며, 이는 차례로 갈리아주의의 미래 승리를 예견했습니다. 다시 말해서, 1848년의 가정된 실패에 초점을 맞추는 것은 그것들이 다수의 평행하고 민족 국가 중심의 서사에 흡수되도록 허용하는 결과를 낳았습니다. 역사적 기록을 구성하는 방법으로서 민족 국가의 막강한 힘을 이 연결된 격변과 현대 기억에서의 그들의 위치보다 더 잘 보여주는 것은 없으며 오늘날 우리가 여전히 그 힘을 느끼고 있습니다.

1848년의 사건에는 세 단계가 있었습니다. 2월과 3월에 격변은 산불처럼 대륙 전역으로 퍼져 도시에서 도시로 뛰어올랐고 그 사이에 있는 마을과 마을에서 수많은 산불을 일으켰습니다. 오스트리아 수상 메테르니히(Metternich)는 비엔나에서 도피했고, 프로이센 군대는 베를린에서 철수했고, 피에몬테-사르디니아, 덴마크, 나폴리의 왕들은 헌법을 발표했습니다. 사회 전체를 아우르는 운동이라고 생각했던 것이 용서되는 타흐리르 광장의 순간이었다. 만장일치의 행복감이 도취되었습니다. 밀라노에서는 완전히 낯선 사람들이 거리에서 서로를 껴안았습니다. 이것이 1848년의 &lsquo봄날&rsquo입니다.

그러나 격변의 분열(이미 분쟁의 첫 시간에 이미 잠재되어 있음)은 곧 명백히 드러났다. 자유주의 개혁의 느린 속도와 공공 안전 위원회 설립. 6월에는 프로이센과 프랑스의 대도시 거리에서 자유주의(또는 프랑스 공화당) 지도자와 급진적 군중 사이에 폭력적인 충돌이 있었습니다. 파리에서 이것은 최소 3,000명의 반군을 죽인 June Days의 잔혹성과 유혈 사태로 절정에 달했습니다. 이것은 1848년의 길고 더운 여름이었습니다. 마르크스는 혁명이 순수성을 잃고 봄의 달콤한(그러나 기만적인) 만장일치가 계급 간의 쓰라린 투쟁을 대신한 순간으로 기쁘게 진단했습니다.

가을은 더 복잡한 그림을 제공했습니다. 9월, 10월, 11월에 베를린, 프라하, 나폴리 왕국, 비엔나에서 반혁명이 전개되었습니다. 의회는 폐쇄되었고, 군대는 거리로 대규모로 복귀했으며, 반군은 체포되어 선고를 받았습니다. 그러나 동시에 두 번째 단계에서 다양한 종류의 민주주의자와 사회주의자들이 지배하는 급진적 반란이 남부 독일 국가(특히 바덴과 뷔믈템베르크), 프랑스 서부와 남부, 로마에서 일어났다. 11월 24일 교황에 의해 공화국이 선포되었다. 독일 남부에서 이 2차 격변은 1849년 여름에야 진압되었는데, 이때 프로이센 군대가 급진적 반란의 마지막 거점인 바덴의 라슈타트 요새를 점령했습니다. 그 직후, 1849년 8월, 프랑스군은 로마 공화국을 무너뜨리고 교황권을 회복했는데, 이는 한때 프랑스를 혁명의 후원자로 존경했던 사람들의 비통함에도 불구하고 말입니다. 거의 동시에 오스트리아와 러시아 군대가 헝가리 왕국을 점령하면서 헝가리 왕국의 미래를 둘러싼 치열한 전쟁이 끝났습니다. 여름이 끝날 무렵, 혁명은 대부분 끝났습니다.

이 쓰라리고 종종 매우 폭력적인 결산의 날은 무엇보다도 혁명의 서사가 구속적 종결의 순간이 부족하다는 것을 의미합니다. 그리고 내가 학교에서 그들을 처음 만났을 때 나를 실망시킨 것은 바로 실패의 낙인이었습니다. 복잡성과 실패는 매력적이지 않은 조합입니다.

그렇다면 오늘날 우리는 왜 1848년을 성찰하는 노력을 해야 합니까? 많은 이유가 있는 것 같습니다. 첫째: 1848년 혁명은 많은 국가에서 전혀 실패가 아니었고 신속하고 지속적인 헌법 변화를 가져왔습니다. 이 대륙의 봉기를 19세기 유럽의 중심에 있는 입자 충돌 챔버로 생각하는 것이 더 흥미롭습니다. 사람들, 그룹 및 아이디어가 날아들어 함께 충돌하고 융합되거나 파편화되었으며 이후 수십 년 동안 흔적을 추적할 수 있는 새로운 개체의 소나기가 나타났습니다. 사회주의와 민주주의적 급진주의에서 자유주의, 민족주의, 조합주의, 생디컬리즘, 보수주의에 이르기까지 정치 운동과 사상은 모두 이 회의장에서 시험되었으며 유럽의 현대사에 심오한 결과를 가져왔습니다. 이 혁명은 또한 유럽의 &lsquo정부의 혁명&rsquo을 통해 유럽 전역에 걸쳐 정치적, 행정적 관행의 변화를 가져왔습니다.

둘째, 1848년의 반란자들이 던진 질문들은 그들의 힘을 잃지 않았습니다. 분명히 예외가 있습니다. 우리는 더 이상 교황권의 세속적 권력이나 슐레스비히-홀슈타인 문제에 대해 고민하지 않습니다. 그러나 우리는 정치적 또는 경제적 자유에 대한 요구가 사회적 권리에 대한 요구와 충돌할 때 어떤 일이 일어날지 여전히 걱정합니다. 1848년의 급진주의자들이 지적하는 데 결코 지치지 않았기 때문에 언론의 자유는 매우 훌륭했습니다. 문제는 &lsquo독서의 자유&rsquo(보도자료) &lsquo먹이의 자유&rsquo(프레프리하이트).

빈곤화의 망령은 1840년대에 나타났습니다. 전 시간 일을 하는 사람들도 겨우 먹고 살 수 있는 것이 어떻게 가능했습니까? 제조업의 전체 부문과 직조공이 가장 두드러진 예였습니다. &ndash는 이러한 곤경에 빠진 것으로 보입니다. 그러나 이 몰두의 물결은 무엇을 의미했는가? 보수주의자들이 후진성과 과잉 규제의 징후를 진보주의자들이 주장하듯이 주장하듯이, 부자와 빈자 사이의 격차는 신성한 인간 재산의 특징이었습니까, 아니면 급진파와 같이 현 화폐의 정치 및 경제 시스템에 의해 생성된 것이었습니까? 주장? 보수주의자들은 자선적인 개선을, 진보주의자들은 경제 규제 완화와 산업 성장을 기대했지만 급진주의자들은 덜 낙관적이었습니다. 이러한 질문은 사라지지 않았습니다. &lsquoworking 가난한&rsquo의 문제는 오늘날 영국뿐만 아니라 사회 정책의 핫 버튼 문제 중 하나입니다. 그리고 자본주의와 사회적 불평등 사이의 관계는 여전히 면밀한 조사를 받고 있습니다.

특히 노동 문제가 어려웠다. 노동 자체가 희소 상품이 된다면? 1847-48년 겨울과 봄의 경기 침체는 수천 명의 남성과 여성을 직장에서 몰아냈습니다. 시민이 존엄한 존재에 필수적인 것으로 노동을 할당하도록 요구할 권리가 있었습니까? 이 질문에 답하기 위한 노력이 파리에서 논쟁의 여지가 있는 아틀리에 나시오(National Workshops) 또는 내셔널 워크샵(National Workshops)을 일으켰습니다. 그러나 리무쟁에서 열심히 일하는 농부들을 설득하여 파리지앵으로 여겨지는 남성들을 위한 일자리 창출 계획에 자금을 조달하기 위해 추가 세금을 내도록 설득하는 것은 결코 쉬운 일이 아니었습니다. 한편, 10만 명의 실업자들을 수도의 거리로 다시 쏟아붓고 6월의 날들의 폭력을 촉발한 것은 작업장의 갑작스러운 폐쇄였다.

Düsseldorf 아티스트 Johann Peter Hasenclever는 그러한 순간을 시의회 앞의 노동자들. 1849년에 그려졌고 여러 버전으로 널리 전시되어 있는 이 그림은 자금 부족으로 1848년 가을에 라인강의 여러 팔에 대한 작업 생성 계획 및 발굴 작업이 막 폐쇄되었던 노동자 대표단을 보여줍니다. 그들은 호화로운 회의장에서 Düsseldorf의 도시 아버지들에게 항의 청원서를 제출하고 있습니다. 큰 창을 통해 광장 바깥에서 성난 군중에게 연설하는 웅변가를 볼 수 있습니다. 마르크스는 자신이 계급 갈등으로 본 것을 극명하게 묘사한 이 그림을 좋아했습니다. 에 대한 극찬에서 뉴욕 트리뷴, 그는 진보적인 작가가 여러 페이지에 걸쳐 분석할 수 있기를 바라는 상황을 하나의 이미지로 전달한 Hasenclever를 칭찬했습니다. 1848년 여름에 사회적 권리, 빈곤, 노동권에 대한 질문으로 혁명이 산산조각났습니다.

세 번째 요점: 1848년은 비선형적이고 경련적이며 간헐적으로 폭력적이고 변형적인 &lsquounfinished 혁명&rsquo로서 흥미로운 연구로 남아 있습니다. 2010-11년에 많은 언론인과 역사가는 때때로 아랍의 봄이라고 하는 혼란스러운 격변과 1848년 혁명(때로는 인민의 봄)으로 알려진 혼란스러운 연속 사이에 기이한 유사점을 발견했습니다. 아랍 국가의 격변과 마찬가지로 그들은 다양하고 지리적으로 분산되어 있지만 연결되어 있습니다.1848년 혁명의 가장 두드러진 특징은 동시대 혁명이었습니다. 이것은 동시대인에게는 수수께끼였으며 그 이후로 역사가에게는 여전히 하나였습니다. 그것은 또한 깊은 지역적 뿌리를 가지고 있지만 분명히 상호 연결되어 있었던 최근의 아랍 사건의 가장 불가사의한 특징 중 하나입니다. 이 평행선을 너무 멀리 밀어내는 것은 지루할 것입니다. 여러 면에서 Cairo&rsquos Tahrir 광장은 베니스의 산 마르코 광장과 다릅니다. 보시쉐 차이퉁 페이스북이 아니었다. 중요한 점은 더 일반적인 것입니다. 수많은 힘의 예측할 수 없는 상호 작용에서 19세기 중반의 격변은 우리 시대의 혼란스러운 격변과 유사했습니다. 을 들르다.

1848년의 혁명은 의회의 혁명이었습니다. 파리의 제헌의회는 그 목적을 위해 만들어진 새로운 법률에 따라 선출된 베를린의 국민 의회 또는 프로이센 제헌 의회로 알려진 단일 의회 입법부에 자리를 마련했습니다. 프랑크푸르트 시의 성 바울 교회의 우아한 원형 방에서 소집된 프랑크푸르트 의회. 헝가리 의회는 아주 오래된 기구였지만 1848년 페스트 시에서 새로운 국가 의회가 소집되었습니다. 오스트리아 황제 페르디난트 1세가 법령으로 의회를 해산했을 때 새로운 헝가리 국민의회가 데브레첸의 개신교 대교회에서 모였습니다. 나폴리, 피에몬테-사르디니아, 투스카니, 교황령의 혁명적 반군들은 모두 새로운 의회 기구를 설립했습니다. 나폴리의 통치에서 벗어나고자 하는 시칠리아의 혁명가들은 1848년 4월 나폴리에서 부르봉 왕가의 페르디난도 2세를 폐위시킨 그들만의 시칠리아 의회를 설립했습니다.

요한 피터 하젠클레버(Johann Peter Hasenclever)&lsquo시의회 앞의 노동자들&rsquo(1849)

그러나 대회는 단지 하나의 행동 극장에 불과했습니다. 1848년 여름까지 그들은 많은 주의 군주제 행정부뿐만 아니라 보다 급진적인 그룹의 범위로부터 압력을 받고 있었습니다. Crafts and Manufacturing Congress는 1848년 7월 프랑크푸르트에서 설립되어 자유주의와 중산층이 지배하는 국회에서 이해관계가 대변되지 않는 숙련된 직업의 노동자들을 대변합니다. 이 단체는 5일 후에 다시 두 개의 별도 의회로 나뉘었는데, 이는 주인과 직인 사이의 격차를 메우는 것이 불가능하다는 것이 입증되었기 때문입니다.

자유당은 의회를 존경하고 적절하게 선출되고 구성된 의원들의 숭고한 절차적 문화를 모방하는 것처럼 보이는 급진파의 클럽과 집회를 혐오스럽게 바라보았습니다. 더 놀라운 것은 의회 문제에 직접 개입하기 위해 조직된 시위였다. 1848년 5월 15일 파리에서 군중은 경비가 약한 국회의사당에 침입하여 절차를 방해하고 청원서를 낭독한 다음 유명한 급진파가 이끄는 "반란 정부"를 선언하기 위해 Hôtel de Ville로 행진했습니다. 의회와 다른 형태의 대의제 간의 긴장 및 대의제와 직접 민주주의 사이의 긴장은 오늘날의 정치 현장에 반향을 일으키는 1848년의 또 다른 특징입니다. 소셜 미디어를 사용하고 전문 정치인의 관심을 끌지 못할 수 있는 문제를 중심으로 조직화하는 그룹이 생겨났습니다.

한 가지 흥미로운 점은 혁명의 혼란스러운 종결 단계에서 나타납니다. ~였다 그들에게는 국제적 차원이 있었지만, 급진파와 일부 자유주의자들이 주장했거나 최소한 희망했던 것처럼 혁명적이지는 않았습니다. 반혁명적이었다. 프로이센군은 바덴과 뷔믈템베르크에서 혁명에 반대하여 개입했습니다. 프랑스는 로마 공화국에 대항하여 교황령에 개입했다. 러시아인들은 헝가리에 개입했습니다. 급진파와 자유주의자는 초국가적 네트워크를 구축하는 데 인상적으로 성공했지만 이러한 네트워크는 수평적이었습니다. 결정적인 힘을 휘두르는 데 필요한 수직적 구조와 자원이 부족했습니다. 대조적으로, 반혁명은 전통적 권력에 대한 충성심이 심각하게 문제가 된 적이 없는 군대의 결합된 자원을 사용했습니다. Niall Ferguson의 이진 범주를 차용하면 &lsquotowers&rsquo가 &lsquosquares&rsquo보다 우세합니다. 계층 구조가 네트워크를 이깁니다. 권력은 생각과 주장을 압도했습니다. 이 결과를 이해하려는 노력은 혁명의 가장 흥미롭고 중요한 지적 결과 중 하나를 낳았습니다. 즉, 사상이 아니라 무력의 현실에 기반을 둔 이론이나 정치 형태를 추구하는 것이었습니다. Ludwig von Rochau&rsquos의 Marx와 Engels(특히 Engels)에서 이 퀘스트를 찾을 수 있습니다. Grundsätze der Realpolitik (1853), 1848년 이후 프랑스의 행정 관행에 침투한 Saint-Simonian 테크노크라시와 비스마르크가 기억에 남게 표현한 &lsquo혈액과 철&rsquo의 우위에서.

물론 1848년은 단지 혁명가들의 이야기일 뿐이었습니다. 비록 20세기와 21세기의 자유주의적 역사가들이 결사, 언론, 언론의 자유, 헌법, 정기 선거, 의회 &ndash는 현대 자유 민주주의를 형성하는 데 도움이 되었습니다. 나는 신문 읽기, 커피 마시기, 과정 지향적인 자유주의자들에 대한 이러한 유사성을 공유하지만, 사건을 반군이나 자유주의적 관점에서만 보는 설명은 이 혁명의 드라마와 의미의 본질적인 부분을 놓치게 될 것 같습니다. 그들은 구세력과 신세력 간의 복잡한 만남이었고, 구세력은 새 권력만큼 혁명의 장단기적 결과를 형성하는 데 많은 역할을 했습니다. 혁명에서 살아남은 &lsquoold powers&rsquo가 혁명에 의해 변형되었기 때문에 이 수정조차도 부족합니다. 미래의 프로이센 장관 겸 대통령이자 독일 정치가인 오토 폰 비스마르크는 1848년에 소수자였지만 혁명을 통해 그는 자신의 운명과 조국의 미래를 융합할 수 있었습니다. 평생 동안 그는 1848년을 한 시대와 다른 시대 사이의 단절, 자신의 경력을 생각할 수 없는 전환의 순간으로 계속 인정했습니다. 비오 9세의 교황권은 가톨릭 교회와 현대 세계와의 관계와 마찬가지로 혁명으로 인해 크게 바뀌었습니다. 오늘날의 가톨릭 교회는 여러 면에서 그 순간의 결실입니다. 1848년 말에 프랑스의 대통령이 된 루이 나폴레옹은 1852년에 황제가 되기 전에 자신을 혁명의 파쇄자가 아니라 질서의 회복자로 묘사했습니다. 그는 국가를 물질적 진보의 선봉으로 세우기 위해 혁명에 의해 해방된 세력을 차단할 필요가 없고 집중해야 한다고 말했습니다.

이것은 혁명과 반혁명 사이의 경계선을 그리기 어려운 격변기였습니다. 1848년에 많은 사람들이 죽거나 망명과 투옥을 겪었지만 다른 많은 사람들은 혁명적 충격에 의해 변형되거나 징계를 받은 혁명 이후 행정부와 평화를 이루었습니다. 따라서 기관을 통해 긴 행진이 시작되었습니다. 1848년 이후 보나파르트주의 ​​프랑스의 1/3 이상이 전 급진파였으며, 1849년 7월부터 오스트리아 내무장관인 Alexander von Bach도 마찬가지였습니다. 그의 이름은 한때 비엔나 경찰서에서 관리하는 자유주의자 용의자 명단에 있었습니다. 반혁명가들은 종종 그들 자신의 눈에는 혁명의 무덤을 파는 사람이 아니라 집행자였습니다. 이를 이해하면 이 혁명이 유럽과 세계를 어떻게 변화시켰는지 더 명확하게 알 수 있습니다.

많은 참가자들은 기억에 혁명이 극명한 감정적 혼란을 겪었습니다. 초기의 밝은 행복감, 그리고 나서 반혁명의 &lsquoiron net&rsquo(베를리너 Fanny Lewald가 말했듯이)이 닥쳤을 때 오는 좌절, 쓰라림, 우울함이었습니다. 반란군 도시에 내려왔다. 행복감과 실망감이 이 이야기의 일부였지만 두려움도 마찬가지였습니다. 군인들은 성난 마을 사람들을 두려워하는 것만큼이나 성난 마을 사람들을 두려워했습니다. 군대가 직면한 군중의 갑작스러운 공포는 모든 반군 도시에서 볼 수 있었던 예측할 수 없는 급증을 일으켰습니다. &lsquo공포&rsquo는 파리의 National Workshops의 건축가이자 나중에 열성적인 보나파르트주의자가 된 Emile Thomas가 썼습니다. &lsquo는 &lsquo가 우리 혁명을 주도하는 감정이었습니다.&rsquo

자유주의 지도자들은 혁명에 의해 방출된 사회적 에너지를 통제하지 못할 수도 있다고 두려워했습니다. 비천한 사람들은 혁명을 꿰매고 그 성과를 뒤집고 빈곤과 무력감에 빠뜨리려는 음모가 진행되고 있다고 두려워했습니다. 도시의 중산층 주민들은 이제 군인들이 버린 성문을 통해 흉측한 인물들이 쏟아져 들어오자 움찔했습니다. 그들은 재산이 두려웠고 때로는 목숨이 두려웠습니다. 팔레르모에서는 도시의 봉기에 대해 거칠고 다양하며 잠재적으로 통제할 수 없는 사회적 기류가 있었습니다. 팔레르모 혁명의 초기 지도자들은 절제와 좋은 감각으로 행동할 것이라고 믿을 수 있는 완고하고 예측 가능한 고위 인사였습니다. 그러나 출판되지 않은 팔레르미탄 혁명의 주요 현대 연대기의 저자인 페르디난도 말비카가 지적했듯이, 거리도 곧 무장한 사람들로 가득 찼습니다. 마에스트란제 (장인 및 회사의 구성원) 그리고 더 불안하게도 주변 시골에서 온 분대와 함께: 이들은 인간의 감정이 거의 없고 피에 굶주린 촌스럽고 추한 사람들처럼 아름다운 시민 수도인 사나운 사람들이라고 그는 썼습니다. 시칠리아의 지독한 부족들에 둘러싸여 있었다라즈 인페르날리] 햇볕에 그을린 얼굴 외에는 인간이 아닌 생물들만이 살고 있습니다. 그런 사람들이 가하는 원동력과 위협이 없었다면 1848년 봉기는 결코 성공할 수 없었을 것입니다. 반면에 하급 계급에 대한 만연한 두려움은 혁명의 후기 단계를 마비시켜 다른 방식으로 연주하기 쉽게 만들었습니다. 이익을 서로 대립시키고, 자유주의자를 당국의 팔로 끌어들이고, 급진파를 사회 질서의 적으로 고립시킵니다.

감정의 디스플레이 ​는 혁명적 감수성의 표현으로 묘사될 수 있으며, 그 중 일부는 중산층 반란의 순간으로 1848년의 독특성을 전달합니다. 1848년 9월 말, 전직 정원사이자 프랑크푸르트 국회의 좌파 자유당 의원이었던 로베르트 블룸(Robert Blum)은 독일 국회의 형제적 인사를 들고 비엔나로 이동하기로 합의했습니다. 그의 여행은 가볍게 말해서 시기가 잘못되었습니다. 그는 야전 원수 Windisch-Graetz 휘하의 오스트리아군이 도시의 혁명을 진압하기 위해 접근하고 있을 때 도착했습니다. 이어진 필사적인 전투에서 Blum은 군대의 지휘를 받아들였습니다. 그는 전투에서 살아남았지만 반군이 항복한 후 포로가 되어 사형을 선고받았습니다. 공식 업무에 관한 프랑크푸르트 국회의 사절로서 의회 면제를 누렸다는 매우 합리적인 탄원에도 불구하고 말입니다. 크로아티아 소총병 중대의 총에 맞기 위해 가는 길에 그의 뺨을 타고 흐르는 눈물이 보였다. 경찰관 중 한 명이 &lsquo두려워하지 마십시오&rsquot, 모든 것이 순식간에 끝날 것이라고 말했을 때 Blum은 그를 위로하려는 노력을 무시하고 자신의 키를 최대한으로 끌어올려 다음과 같이 반박했습니다. &lsquo이 눈물은 독일인 로베르트 블룸 의원의 눈물이 아닙니다. 이것은 아버지와 남편의 눈물입니다.&rsquo

Blum&rsquos의 눈물은 잊혀지지 않았습니다. 그것은 자유주의적이고 급진적인 전설에 들어갔습니다. 20세기까지 독일 남부 주 전역에서 부른 &lsquo로버트 블룸의 죽음의 노래&rsquo에는 정치적 처형의 공개 의식 중에 사적인 슬픔의 순간에 대한 언급이 포함되어 있습니다. &lsquo한 아내를 위한 눈물과 아이들,&rsquo 엄숙한 어조, &lsquo도 남자를 욕되게 하지 않습니다.&rsquo

Die Thräne für Weib und Kinder
Entehret keinen Mann!
레벳 왈! Jetzt gilt es zu sterben
Für die Freiheit mit Blute zu werben
Ihr Jäger wohlauf! 슐라그!

아내와 아이들을 위한 눈물
사람을 모욕하지 마십시오!
안녕, 죽을 때가 왔다.
자유를 위해 피로 지불합니다.
소총병, 할 수 있으면 똑바로 쏴!

Christopher Clark이 부르는 &lsquo로버트 블룸의 죽음의 노래&rsquo

눈물은 Blum을 중산층의 애착과 가치를 지닌 사람, 공직에 입문한 사적인 사람으로 식별했기 때문에 기억에 남아 있었습니다. 이것은 부르주아 열쇠의 정치였습니다. (오늘날까지 &lsquoas dead as Robert Blum&rsquo는 독일 남부 지역의 속담입니다.)

반혁명가들에게도 감정이 있었다. 비스마르크는 이제 자신이 혁명을 돌이킬 수 없는 역사적 사실로 받아들이고 새로운 자유주의 내각을 "미래의 정부"로 받아들인다고 마지못해 선언한 베를린 연합 국회의 특별 연설이 끝난 후 격렬하게 흐느끼며 연단을 떠났다. 이러한 눈물은 Blum&rsquos와 달리 수행적 성격과 인과 관계에서 단호하게 공개되었습니다. 합스부르크 왕가의 충실한 하인이자 오스트리아 혁명의 무덤 파는 사람 중 한 명인 야전 원수 Windisch-Graetz의 사랑스럽지 않은 경력과 관련하여 그의 아내가 시위대에서 시위를 지켜보던 중 길 잃은 총알에 맞아 사망한 것은 확실히 관련이 있습니다. 1848년 6월 프라하의 오순절 봉기 당시 거주지 창. 3월 동안 곤봉과 쇠막대로 수도에서 바리케이드 용의자로 의심되는 병사들을 때린 브란덴부르크 오지의 농민군 신병들이 &lsquo베를린 돼지! 확실히 전부는 아니지만) 시골 청년들이 도시의 반란을 일으키기 위해 가져온 감정에 대해. 복수심과 분노는 율리우스 야콥 폰 하이나우와 같은 오스트리아 장군의 잔혹성에 결정적인 역할을 했습니다. 그는 헝가리 반군을 물리친 사형 선고와 처형을 기뻐하는 것처럼 보였습니다.

이러한 혁명의 놀라운 점 중 하나는 수많은 핵심 행위자들의 역사적 인식의 강도입니다. 이것이 1848년과 1789년 프랑스 혁명 사이의 한 가지 중요한 차이점이었습니다. 후기 혁명적 사건의 동시대인들은 위대한 원본의 틀에 반해 사건을 읽었습니다. 그리고 그들은 역사의 개념이 엄청난 의미론적 무게를 획득한 세계에서 그렇게 했습니다. 그들에게는 1789년의 남성과 여성보다 훨씬 더 많은 역사가 현재 일어나고 있었습니다. 그 움직임은 혁명 발전의 모든 우여곡절에서 감지될 수 있었습니다. 어떤 사람들에게는 이것이 1848년의 사건을 원본의 비참한 패러디로 만들었습니다. 이 견해를 가장 설득력 있게 대변한 사람은 맑스였습니다. 그러나 다른 사람들에게는 그 관계가 정반대였습니다. 1789년의 서사적 에너지가 희화화로 허비된 것이 아니라, 오히려 1차 혁명으로 가능해진 역사적 인식이 축적되고 심화되고 널리 퍼졌다. &lsquo1848년 프랑스 혁명은 칠레에 강력한 반향을 일으켰고&rsquo 현대 칠레의 작가, 저널리스트, 역사가이자 정치가인 Benjamín Vicuña Mackenna는 회고록에서 다음과 같이 덧붙였습니다. &lsquo 역사상 그렇게 기념된 1789년은 우리의 어둠 속에서 한 줄기 빛에 불과했습니다. 반세기 후, 그 쌍둥이는 눈부신 광채의 모든 표시를 가졌습니다. 우리는 그것이 오는 것을 보았고, 그것을 연구하고, 이해하고, 감탄했습니다.&rsquo

남북 아메리카, 남아시아 및 태평양 지대의 십자가는 혁명으로 인해 생성된 파문으로 정치적 논쟁을 양극화하거나 명확히 하여 모든 정치 구조의 유연성과 취약성을 모든 사람에게 상기시킵니다. 식민지 카리브해에서 파리 혁명 소식은 프랑스 정부가 해방 칙령을 내리기도 전에 노예 제도를 종식시킨 지역 봉기를 촉발했습니다. 그리고 일단 마르티니크와 과들루프의 노예들이 자유를 얻었지만, 인근 네덜란드 소앤틸리스 제도(St Martin, St Eustatius, Saba) 섬에서 노예 소유주의 권위를 유지하는 것은 불가능하다는 것이 증명되었습니다. 덴마크의 소유지인 Saint Croix에서도 대체로 비슷한 일이 일어났습니다. 다시 말해서, 중앙으로부터의 칙령의 &lsquo영향&rsquo는 Sujit Sivasundaram이 식민지 주변부 사회의 &lsquosouth-to-south signalling&lsquo라고 불렀던 것과 균형을 이루어야 합니다.

1848년의 소식은 처음에 미국의 대도시에서 행복감을 불러일으켰습니다. 상원은 상원에서 공식적으로 프랑스 국민이 [] 공화정 정부 형태의 원칙. 그러나 카리브해 노예 해방 소식은 문제를 복잡하게 만들었다. 다음 날 Allen&rsquos 결의안에 대한 토론이 시작되자 상원의원 John P. Hale(뉴햄프셔)는 프랑스인도 모든 노예의 즉각적인 해방을 위한 조치를 취함으로써 목적의 진정성을 표명한 것에 대해 축하해야 한다는 수정안을 제안했습니다. 공화국의 식민지. 이 수정안은 노예제를 찬성하는 상원의원들을 공개적으로 반대하게 만들었습니다. John Calhoun 상원의원(사우스 캐롤라이나)은 대변혁이 &lsquoa 멋진 사건&rsquo이었음을 강력하게 인정했지만, 혁명의 진정한 시험은 ‘폭력과 무정부 상태에 대한&rsquo를 계속할 것인지&lsquote시간이 없었는지 여부에 있다고 주장했습니다. 아직 축하하러 도착했습니다.&rsquo 축하하는 움직임이 긴 풀밭에 찼습니다.

1848년의 세계적인 영향을 1770년대와 나폴레옹 제국 말기 사이의 축 시대의 대서양 횡단 혁명의 변형적인 힘과 비교한다면, 1848년 혁명의 성취는 다소 미미한 것으로 보여야 한다는 주장이 때때로 제기됩니다. 그러나 이러한 대조는 전쟁의 막대한 정치적, 사회적 영향을 제외할 때만 의미가 있습니다. 1792년과 1815년 사이에 대륙은 방대한 징집군이 서로 겨루는 전쟁으로 황폐해졌으며 그에 따라 막대한 사상자가 발생했습니다. 인도와 카리브해에서 이집트와 자바에 이르기까지 더 넓은 세계에 걸쳐 많은 곳이 강대국 간의 갈등으로 휘어졌습니다.

1848년의 혁명은 전쟁에서 태어난 것이 아닙니다. 그들의 잔혹함에도 불구하고, 이탈리아, 남부 독일 및 헝가리에서 혁명으로 촉발된 전쟁은 대부분의 경우 "질서"가 회복되면 끝난 반혁명적 경찰 행동이었습니다. 그들은 혁명의 이념을 퍼뜨리기보다는 혁명을 폐쇄하는 경향이 있었습니다. 1790년대나 나폴레옹 프랑스처럼 무력으로 이념을 투영하고 구체화할 수 있는 혁명적 세력은 등장하지 않았다.

혁명군이 없는 상황에서 1848년 혁명의 좋은 소식은 민간인 복장으로 이동해야 했습니다. 그들은 책, 신문, 카리스마 넘치는 인물의 형태로 카페와 정치 클럽에서 반향을 일으켰고, 18세기 후반의 전임자들보다 더 조밀하고 사회적으로 더 깊고 정교한 네트워크를 순환했습니다. 제국의 구조, 식민지 이후의 사회 문화적 유대, 이주 디아스포라 또는 공통 제도가 여전히 유럽을 더 넓은 세계의 셀 수 없이 많은 위치와 연결했기 때문에 가능했습니다.대륙간 통신의 구조는 세기의 전환기에 비해 훨씬 더 다양하고 강력했습니다. 결국 혁명은 여러 미국 신문이 특파원을 보낸 최초의 해외 분쟁이었습니다. 혁명이 유럽 이외의 대부분의 지역(카리브해는 예외)에서 깊은 사회적 변화를 가져오지 못했다면 이는 차별화된 공공 영역에서 혁명의 광경이 미묘한 차이, 선택적이고 양가적인 반응을 촉발하는 경향이 있기 때문입니다. 그러한 상황에서 뿌리를 내린 혁명에 대한 이해는 반드시 덜 깊거나 중요하지 않았습니다. 단지 더 미묘했을 뿐입니다.

유럽 ​​대륙에서 1848년의 진정한 유산은 격변에 의해 촉발된 행정적 변화의 폭과 깊이에서 볼 수 있습니다. 유럽에서는 혼란의 여파로 실용주의적이고 중도주의적인 연합이 생겨났습니다. 공생 (&lsquomarriage&rsquo), 스페인의 Unión Liberal, 포르투갈의 Regeneração &ndash의 수사학 및 전망은 혁명 이전 시대의 이데올로기적으로 양극화된 입장에서 분명한 출발을 표시했습니다. 경직되고 상상도 할 수 없는 유신의 공식 검열은 언론에 대한 보다 민첩하고 협력적이며 체계적인 접근 방식으로 바뀌었습니다. 혁명 이후 시대의 유럽 정부는 그 어느 때보다도 경제 성장을 촉진하고 유지할 수 있는 능력에 근거하여 스스로를 정당화했습니다. 그들은 Haussmann에 의해 변형된 파리에서 거대한 Ringstrasse 건설 프로젝트를 위한 공간을 만들기 위해 오래된 성벽이 철거된 비엔나, 도시 계획가인 Mesonero Romanos와 Castro가 도시의 사회-사회적 가치를 높이는 것을 목표로 한 마드리드에 이르기까지 유럽의 도시 환경을 재건했습니다. 공간 동질성. 그들은 유신 시대에 시도한 것보다 더 큰 규모로 공공 사업을 시작했습니다. 그들은 기반 시설의 개선과 1840년대의 양극화된 정치를 쓸모없게 만들 물질적 진보의 형태 추구에 초점을 맞춘 기술 관료적 낭만주의를 수용했습니다.

다시 말해, 1848년의 혁명은 일부 주인공에게 실패, 주변화, 망명, 투옥, 심지어 죽음으로 끝났을 수도 있지만, 그 추진력은 구조와 아이디어를 변경하고 새로운 우선 순위를 가져오는 지진파처럼 유럽 행정부에 전달되었습니다. 정치 논쟁을 재구성하거나 정부로 재편성하는 것. 비엔나에 기반을 둔 정치 이론가 로렌츠 폰 슈타인은 혁명의 결과로 유럽이 Zeitalter der Verfassung, 헌법의 시대, Zeitalter der Verwaltung, 행정의 나이. 그리고 이러한 변화의 핵심에 있는 활성화 현상은 1840년대를 지배했던 좌파와 우파의 양극화된 구성에 대한 정치적 중심의 우세였습니다. 많은 급진파와 보수파는 주변부에서 내부로 이동하여 국가 권위에 가까운 중도주의 그룹과 제휴하여 국가가 무엇을 위한 것인지에 대한 새로운 아이디어를 가져왔습니다. 부적절함과 조롱을 감수하지 않은 사람들. 그 결과 새로운 종류의 정치가 탄생했습니다. 우마 노바 폴리&이아큐티카 &ndash 포르투갈의 Regenerators는 그것을 좋아했습니다. 중심이 약해지고 한때 극단적이거나 이상하게 보였던 아이디어와 개성이 대중의 관심을 점점 더 많이 받는 지금, 바로 지금 일어나고 있는 일의 정반대라고 할 수 있습니다.


종교적인 손더웨그? 근대 독일의 역사서에서 신성과 세속에 대한 고찰.

현대 독일의 영미 역사서에서 종교가 공식적으로 "도착"한 순간을 식별해야 한다면 David Blackbourn의 Marpingen이 1993년에 출판된 것을 가리킬 수 있습니다. 이 연구는 1876년에 마르핑겐 마을 근처에서 성모 마리아를 보았다고 보고한 세 명의 가톨릭 소녀의 배경과 경험을 재구성하기 위해 사회, 경제, 문화 역사의 방법을 결합했습니다. 블랙번은 이 보고를 믿고 바티칸의 공식 승인을 청원한 마을 사람들과 지역 성직자들, 그리고 소녀들의 이야기를 폭로하려는 프로이센 정부와 개신교 대중들의 동기를 분석했습니다. 그러나 그는 자신이 발현의 진실에 대해 입장을 취하지 않고 그것을 역사가의 능력 밖의 문제라고 선언했습니다. 이런 식으로 Blackbourn은 종교적 신념에 존엄성과 상대적 자율성을 부여했는데, 이는 그 시점까지 현대 독일의 전후 역사에서 매우 드문 일이었습니다. (1) 지난 10년 반 동안 이러한 유형의 종교 참여는 고립된 현상에서 독특한 경향으로, 해당 분야의 주류로 옮겨졌습니다. 그러나 종교적 신념, 제도, 갈등이 현대 독일의 경험을 정의하는 데 역할을 했다는 널리 인식되고 있지만, 제2차 세계 대전 이후 독일의 역사가들을 분열시킨 많은 주요 논쟁에 대한 종교의 중요성에 대한 합의는 여전히 거의 없습니다. . (2)

이것은 우리를 원형 교차로 방식으로 Marpingen으로 다시 이끕니다. 이 책의 수용은 학문적 자질이나 하버드 교수로서의 Blackbourn의 눈에 띄는 위치뿐만 아니라 Geoff Eley와 함께 독일 역사의 특징을 공동 저술한 그의 지위에 의해 촉진되었습니다. (3) 이 고전적인 1984년 논쟁에서 Blackbourn과 Eley는 국가 사회주의의 부상을 설명하는 방법으로 1960년대와 1970년대에 등장한 이른바 Sonderweg 테제의 전제에 의문을 제기했습니다. Hans-Ulrich Wehler의 고전적인 공식화에서 Sonderweg 테제는 19세기 근대화의 길에서 독일이 프랑스, ​​영국, 미국이 취한 "정상적인 길"에서 근본적으로 벗어났다고 주장했습니다. Wehler는 독일에 산업 혁명이 있었지만 부르주아 정치 혁명은 없었다고 주장했습니다. 의회 정부와 중산층의 통치를 달성하기보다는 독일은 봉건 귀족에 의해 지배를 유지했으며, 권력을 유지하려는 필사적인 시도로 인해 1차 세계 대전이 발발했고 이후 바이마르의 취약한 민주주의 실험이 약화되었습니다. (4)

Blackbourn과 Eley는 부르주아 지배, 산업 현대화 및 자유주의 정치 사이에 필연적인 연결이 있다는 Wehler의 가정에 의문을 제기함으로써 Sonderweg 테제에 도전했습니다. 그들은 부르주아지가 권위주의적 군주제를 포함하여 다양한 정치 제도와 구조 내에서 지배적인 사회적 지위를 획득할 수 있다고 주장했다. 비록 독일 중산층이 카이저라이히에서 권력의 고삐를 결코 확보하지 못했다 하더라도, 19세기 말까지 그들은 독일 사회 내에서 문화적, 경제적 헤게모니를 달성했고 압력 그룹과 비즈니스 로비를 통해 독일 국내 및 외교 정책의 조건을 지시하고 있었습니다. . Sonderweg 테제에 대한 Blackbourn과 Eley의 좌파 비판은 Thomas Nipperdey의 작업에서 보수적인 대응물을 찾았는데, 그는 Wehler의 독일 중산층의 약하고 봉건화된 묘사에 의문을 제기했지만 또한 Kaiserreich의 민주적이고 자유주의적인 개혁의 잠재력을 강조했습니다. Nipperdey는 19세기에 종교와 종교 운동에 대한 그의 작업이 1990년대부터 이 주제에 대한 독일어 역사학의 성장에 영감을 주었기 때문에 이러한 맥락에서 중요합니다. (5)

Blackbourn과 Nipperdey를 연결하는 공통된 실이 있다면, 그것은 (천박한) 맑스주의적 세계관 축소에 대한 그들의 불신과 계급 지배 메커니즘에 대한 믿음입니다. 한편으로 그들은 경제적 이익이나 사회적 "정당화"에 대한 필요성에 대한 예술, 문학 및 정치적 헌신을 축소하는 것을 거부하며, 사회적 및 경제적 현대화 과정이 다양한 세계관과 양립할 수 있었다고 제안합니다. 자유주의나 사회주의만이 아니라 정치적 이념. 이러한 점에서 그들의 작업은 1980년대 후반에 시작되어 오늘날에도 수그러들지 않고 계속되고 있는 서구 역사학의 광범위한 "문화적 전환"을 반영합니다. 그러나 그것은 또 다른 질문을 제기합니다. 현대 독일의 정치사가 경제 조직과 사회 구조의 문제만큼 믿음과 문화의 문제에 의존했다고 가정한다면 독일의 종교 역사에서 다른 유럽 국가의 종교 역사와 구별되는 요소를 식별하는 것이 가능하기 때문입니다. 1933년 국가 사회주의자들의 성공에 부분적으로라도 기여한 국가 또는 미국? 다시 말해 종교적인 Sonderweg에 대해 말할 수 있습니까?

이 글에서 나는 내가 비교적 독특하다고 생각하는 현대 독일 종교 경험의 세 가지 측면을 간략하게 살펴보고 최근 역사학의 경향에 대해 논할 것이다. 그러나 논의를 시작하기 전에 세 가지 한정자를 추가하고 싶습니다. 첫째, 이 논문은 독일 역사의 오래된 "루터에서 히틀러로의" 서사를 되살리려는 시도로 봐서는 안 된다. 이러한 목적론적 접근 방식은 독일 역사의 수많은 우연한 순간을 모호하게 만드는 경향이 있으며, 이는 장기적인 요인의 영향만큼이나 성격과 상황의 작용에 의존합니다. 또한 이러한 유형의 내러티브는 "기원"이나 "결과"를 강조하기 위해 자체 시간과 장소에 대한 사회적 또는 문화적 형성의 중요성을 경시하면서 통시적인 축을 따라 순전히 의미를 평가하는 경향이 있습니다. 그럼에도 불구하고 세속적, 종교적 사고와 실천 양식에 영향을 미친 현대 독일의 담론의 지속적인 조건과 구조에 대해 말할 수 있습니다. 이것이 오늘 제 댓글의 핵심입니다. (6) 둘째, 종교와 관련하여 "정상적인" 종교 역사는 없으며 모든 국가에는 Sonderweg가 있습니다. 더욱이, 이 백서에서 강조된 많은 과정과 현상은 유럽과 미국의 다른 곳에서도 찾아볼 수 있습니다. 따라서 독일과 이웃 국가 사이의 차이는 독특하거나 비교할 수 없는 종교 문화(독일 자체 내에서 종교적 입장과 신념의 다양성을 고려할 때 두 배로 분명해지는 점)보다 정도, 규모, 시기의 문제였습니다. 셋째, 나는 독일 경험의 독특함을 강조함으로써, 최근 몇 년 동안 독일과 "서구"의 차이점보다 공통점을 강조하는 경향이 있는 내 분야의 주요 흐름에 맞서 헤엄치고 있음을 인식합니다. 다음 단락은 Sonderweg 이후의 역사 기록에 대한 반박이 아니라 독일의 독특한 종교 역사에 비추어 일부 주장과 결론을 재구성하려는 필연적인 추측입니다.

현대 독일 종교사에 대한 모든 분석은 독일의 고백적 분열이라는 사실에서 출발해야 ​​합니다. 17세기와 18세기의 종교개혁, 30년 전쟁, 그리고 뒤이은 신앙고백, 이주, 인구학적 변화로 인해 미래의 카이저라이히의 영토는 인구가 약 62%가 개신교, 35%가 가톨릭, 1퍼센트 유대인. (7) 민족 국가로서의 지위를 주장하는 다른 유럽 영토(네덜란드를 제외하고)에는 고백서가 서로 빈약한 균형을 이루고 있는 곳이 없었습니다. 루시안 홀셔(Lucian Holscher)에 따르면, "근대 유럽의 고해성사 지도는 독일을 유럽 국가들 중에서 특별한 위치로 지정합니다. 북쪽과 서쪽의 개신교 국가와 동쪽, 서쪽 및 남서쪽의 가톨릭 국가 사이에 위치한 독일은 -전환 영역 사이." (8) 그러나 개신교-가톨릭 경쟁이 독일의 종교 지리의 많은 부분을 정의했지만, 기독교인과 유대인 사이의 관계는 아마도 똑같이 주목할 만 했을 것입니다. 유럽의 어느 곳에서도 유태인 인구가 공적 지적 생활에 완전히 참여하거나 독일어를 사용하는 유럽처럼 자칭 종교 공동체만큼 일관성 있게 참여하지 못했습니다. Haskalah에서 시작하여 20세기에 이르기까지 독일의 기독교 학자, 작가 및 예술가는 유대인 대화 상대에게 반복적으로 도전을 받았으며, 이는 세속 및 종교 문화에 깊은 각인을 남겼습니다. (9)

고백적 분열은 정적인 현상이 아니라 혁명과 나폴레옹 시대의 정치적, 사회적, 신학적 변화에 의해 역동화되었다. 독일 가톨릭의 상황을 생각해 보십시오. 프랑스 혁명 이전에 대다수의 카톨릭은 신성 로마 제국의 카톨릭 군주들에 의해 통치되었습니다. (10) 제국의 붕괴, 교회 영토의 소멸, 프로이센, 바덴, 뷔르템베르크의 영토 확장 이후, 독일 가톨릭교도의 상당 부분이 개신교 통치자 아래에서 생활하게 되었습니다. 그 결과 1830년대와 1840년대에 울트라몬타주의의 성장을 촉진한 제도적 지원과 영적 지도의 원천으로 점점 더 많은 성직자들이 바티칸으로 향했습니다. 1848년 이후 보수적인 성직자들은 대중적인 가톨릭 신심의 부흥에 박차를 가한 일련의 선교, 순례, 새로운 종교 단체를 후원했으며(프랑스와 다른 곳에서 유사한 발전과 병행) 반자유주의적이며 정치적인 가톨릭교의 기초를 마련했습니다. 많은 경우 반부르주아. 성직자 정당이 가톨릭 유권자 다수를 확보한 정확한 시기는 여전히 논란의 여지가 있습니다. (11) 그러나 요점은 이 시대에 세속 문화의 확산을 촉진한 의사 소통, 교통 및 문맹 퇴치의 동일한 변화가 독일 가톨릭 신자들 사이에서 종교적 신념을 동원하고, 집중화하고, 표준화하는 데 똑같이 유용했다는 것입니다. (12)

천주교의 경향이 종교의 표준화를 지향한다면 독일 개신교 내에서는 다소 다른 현상이 일어나고 있었다. 18세기 말과 19세기 초를 조사하면서 역사가들은 정통 교리, 집단 예배, 교회 문화로부터의 전환을 포함하는 개신교 신앙과 실천의 "개인화" 또는 "탈교회화"(Entkirchlichung)에 대해 이야기해 왔으며, 그 강조점은 점점 더 강조되고 있습니다. 개인의 양심, 가족에 대한 헌신, 비종교적 문화를 경건과 종교적 정체성의 기초로 삼는다. (13) 이 과정은 도시 개신교인들, 특히 교육을 받은 중산층 남성들 사이에서 가장 두드러졌는데, 그곳에서는 18세기 말까지 교회 출석률이 이미 극적으로 떨어졌습니다. (14) 그러나 이 과정을 "세속화"와 동일시하는 것은 오류가 될 것입니다. 비록 그것이 종종 기독교 신앙(그리스도의 육체적 부활에 대한 믿음 포함)의 중심으로 간주되는 교리의 침식을 초래했을지라도 말입니다. 독일 개신교도들은 그들의 신앙을 재건하는 데 비정상적으로 능숙했으며, 카톨릭교 및 유대교와의 경쟁을 감안할 때 그렇게 하도록 동기를 부여했습니다. 프랑스, 이탈리아, 심지어 독일의 가톨릭 지역의 상황과 대조적으로, 연합되지 않은 세속주의는 독일 개신교 교육을 받은 계급 사이에서 비교적 드문 현상이었습니다. 결국, 개신교인이 되는 방법은 매우 다양했습니다.

개신교가 되는 한 가지 특히 영향력 있는 방법은 윤리적 행동과 종교적 의무의 적절한 영역으로서 교회를 국가로 보충하거나 심지어 대체하는 것과 관련이 있습니다. 독일 민족주의가 종교적 차원을 가졌다는 것은 George Mosse가 대중의 국유화(1975)에서 이 점을 강력하게 주장한 뉴스가 아닙니다. (15) 그러나 Mosse는 민족주의를 "세속적인 종교"로 묘사하여 초기 종교 전통과의 분명한 단절을 암시했지만, 최근의 연구는 개신교 신학과 독일 민족주의 운동 사이의 유동적인 경계를 강조했습니다. 예를 들어, 볼프강 알트겔트와 프리드리히 빌헬름 그라프는 19세기 초 자유주의 민족주의자들이 국가를 신성한 영감을 받은 공동체로 보는 관점을 수용하기 위해 개신교 신학 개념을 어떻게 채택하고 변형했는지 보여주었습니다. (16) 실제로 많은 개신교인들은 민족의 종교적 통합을 독일의 정치적, 문화적 통합을 위한 전제 조건으로 간주했으며, 이는 민족주의 운동의 반가톨릭 및 반유대주의 가능성을 자연스럽게 악화시키는 입장이었습니다. (17)

이러한 가정은 1871년 통일이 이루어지자 심각한 위기를 초래했다. 최근 Kulturkampf에 대한 연구에서 Michael Gross는 1870년대의 "가톨릭과의 전쟁"이 비스마르크의 편집증적 상상력의 산물일 뿐만 아니라 욕망을 반영했다고 강조한다. 그리고 변화하는 성 규범, 산업화하는 경제, 보편적 남성 참정권의 도입에 직면하여 권위를 유지하고자 하는 자유주의 개신교인들의 믿음, 즉 가톨릭 성직자의 모습으로 구체화된 위협. (18) 이것은 Kaiserreich를 발사하는 가장 불행한 방법이었습니다. 더욱이, 자유주의의 정치적 운명이 쇠퇴함에 따라, 고백적 증오의 기름진 기계는 독일의 소수 유대인에게 등을 돌린 보수주의자들의 손으로 넘어갔다. (19) 한편, 가톨릭 신자들은 별도의 환경으로 물러나 중앙당에 공동 투표를 하고 적대적인, 겉보기에 "무신론적"인 국가에서 억압받는 소수자로서의 지위를 키웠습니다. (20)

따라서 개신교도, 가톨릭교도, 유대인 간의 갈등은 현대 독일 정치 및 문화 생활의 주요 특징이었고, 이는 시간이 지남에 따라 사라지지 않았지만 1815년 이후 수십 년 동안 반복적으로 나타났습니다. 세기는 1555년에서 1618년의 첫 번째 고해성사 시대와 동등한 "제2차 고해성사 시대"로 간주됩니다. (21) 그러나 이 논제에 대해 조심해야 할 이유가 있습니다. 우선, 고해성사 개념은 가톨릭 내에서 특정 발전을 설명하는 데 유용하지만 표준화보다는 이질성을 지향하는 개신교(또는 유대인)의 경험을 거의 포착하지 못합니다. (22) 또한 최근 연구에 따르면 "고백화"의 영향이 가장 극심했어야 했던 19세기 후반에 신앙고백과 종교적 분열을 가로질러 수많은 접촉과 교류가 있었음이 밝혀졌습니다. (23) 예를 들어 바덴의 카톨릭 농부들과 유대교 소 상인들은 조심스럽기는 하지만 일반적으로 우호적인 비즈니스 관계를 유지했으며 브레슬라우의 자유주의적인 개신교도들은 유대인 교사들이 체육관에서 가르칠 수 있도록 적극적으로 캠페인을 벌였습니다. (24) 마지막으로, 제1차 세계 대전이 발발하면서 독일 가톨릭 신자들이 자신들의 환경에서 벗어나 독일 국가와 동일시하기 시작했다는 상당한 증거가 있습니다. (25) 따라서 세속화 내러티브의 보다 결정적이거나 보편화된 변형을 비판하는 것은 적절하지만, 단순히 오래된 내러티브를 머리로 돌리는 것은 실수일 것입니다. 대신, 갱신과 위기, 편협과 관용, 믿음과 회의의 과정은 서로 변증법적 관계에서 작동하는 것으로 보아야 합니다. 다시 말해서, 독일의 많은 지역에서 고해성사 정체성에 대한 의식이 높아진 것은 고해성사 및 종교적 경쟁의 지속적인 패턴뿐만 아니라 사회의 특정 부분이 종교로 인해 상실되었고 이에 따라 종교에 대한 문화적, 정치적 위협이 커지고 있다는 인식을 반영했습니다. 기독교 신앙과 실천. 이것은 나를 두 번째 요점으로 이끕니다.

독일의 종교 생활에 대한 최근의 작업은 고백적 분열의 측면을 다루었지만, 계급에 기반한 것을 포함하여 고백서 내의 종교적 분열을 간과하지 않는 것이 중요합니다. 현대 독일 역사의 가장 두드러진 특징 중 하나는 19세기 후반에 마르크스주의적 무신론을 공식 이념으로 삼은 대규모의 영향력 있고 정치적으로 통합된 노동계급 운동의 출현이다. 1890년대까지 사민당은 독일에서 가장 많은 표를 얻었고 유럽에서 가장 큰 사회주의 정당을 대표했습니다. 게다가, 혁명적 요구와 반기독교적 성향이 당 강령과 "존경받는 사회"라는 부르주아 영역 사이에 깊은 쐐기를 박는 당 강령을 채택했습니다. 독실한 사람들의 마음에 두려움을 심어주기 위해 사회주의 논쟁가인 Joseph Dietzgen은 "인간이 자신의 임무를 의식하게 되고 스스로를 절대적인 조직자로 인식하는 곳에서 반종교적 사회민주당이 종교를 대신한다"고 선언했습니다. (26)

사회주의 무신론의 뿌리는 프리드리히 빌헬름 4세와 프로테스탄트 신경건주의 각성 운동과 관련된 보수 귀족들이 농촌 사회 질서와 루터교 국가 교회의 권위를 유지하기 위해 "기독교 국가"를 건설하려고 시도한 보르마르츠 프로이센에 있습니다. 정치적, 신학적 자유주의의 침입. (27) 이 프로이센의 왕좌와 제단의 결혼은 독일의 보수주의뿐만 아니라 그것에 도전하려는 급진적 운동에도 영향을 미쳤다. 1840년대에 정치적 반대 의견은 루트비히 포이어바흐의 기독교의 본질(1841)이나 브루노 바우어의 공관 복음서 비판(1840-42)에서 볼 수 있는 것과 같은 급진적인 신학적 입장을 통해 종종 표현되었습니다. (28) 1848년 혁명의 실패와 프로이센 개신교가 우파로 이동함에 따라, 급진적 반대는 점점 더 교회에 대한 거부와 마르크스와 엥겔스의 사회주의를 포함한 기독교에 대한 "과학적" 대안의 수용을 수반했습니다. 그러나 일꾼들에게 있어서 교회를 떠나는 것은 그들의 고용 환경의 변화 때문이라기보다는 교리에 대한 원칙적인 거부 때문이었다. 직장 내 가부장적 관계가 무너지면서 노동자들은 고용주와 함께 교회에 다니고 정치적으로 보수적인 성직자의 설교를 듣는 것이 점점 불편해졌습니다. 그러나 영국인 노동자들은 다양한 형태의 비순응성에서 피난처를 찾을 수 있었지만 독일에서는 기존 교회에 대한 대안이 거의 없었습니다. 그 결과 독일 노동자들은 교회에 가는 것을 그만두었습니다. (29)

1871년 헌법에서 독일 의회 선거를 위한 보편적 남성 참정권을 부여한 후, 비스마르크는 사회민주당이 조직, 출판 또는 적극적으로 캠페인을 벌이는 것을 금지했지만 여전히 허용하는 반사회주의법(1878)을 도입하여 지니를 병에 되돌리려 했습니다. 그들의 후보자가 선거에 출마할 것입니다. 그러나 1890년대에 이르러 비스마르크는 실직했고 SPD는 마르크스주의를 공식 철학으로 채택했으며 당은 독일 의회에서 가장 강력한 분파가 되는 길에 접어들었다. 더욱이 도시의 프로테스탄트 노동계급들 사이에서 독자적인 사회주의 환경이 형성되었으며, 교회 교리나 제도를 거의 신뢰하지 않는 고유한 의례, 고유한 여가 활동, 영웅의 신이 있었습니다. (30) 사회주의 운동이 종교적이었다는 말은 아니다. 예를 들어, 루시안 홀셔(Lucian Holscher)는 사민당의 혁명 수사와 같은 작은 개신교 종파가 조장하는 최후의 심판 교리 사이에 상당한 연속성이 있음을 보여주었다. 기성 교회에 비해 불리한 지위에도 불구하고(그리고 어느 정도 그 때문에) 일꾼들 사이에서 성공적으로 개종한 제칠일 안식일 예수 재림교인. (31) 그럼에도 불구하고 이 환경의 지배적인 분위기는 반교회적이고 반종교적이었고, 이는 19세기 말과 20세기 초에 사회주의와 노동계급에 대한 인식을 형성하는 핵심 요소였습니다. (32) 강력하고 표면적으로 무신론적인 사회주의 환경의 출현은 현대 독일 종교 경험의 두 번째 핵심 특징을 구성합니다.

"적색" 인터내셔널과 "흑색" 인터내셔널의 실제적이고 인지된 영향력은 란데스키르헨의 보수 신학과 성직자의 권력에서 소외된 느낌을 받은 교육받은 개신교 부르주아지에 있는 사람들에게 딜레마를 만들었습니다. 프랑스에서 이 계급의 기본 위치는 일종의 세속주의였던 반면, 독일에서는 로마 교회와 경쟁하고 사회주의 환경에서 거리를 유지하려는 열망으로 인해 대부분의 교육을 받은 중산층 개신교도가 최소한 어떤 형태의 종교성을 배양할 수 있었습니다. 이것은 종종 현대 독일의 세속 문화를 "프로테스탄트"로 지지하는 것과 결합될 수 있는 막연한 자유주의 또는 중재 신학의 형태를 취했습니다. 비평가들과 이후의 역사가들에 의해 Kulturprotestantismus로 명명된 이 입장은 1880년대에 큰 변화를 겪었습니다. 통일 시대의 낙관주의와 물질주의가 억제되지 않은 자본주의의 사회적 효과에 대한 우려와 새로운(또는 갱신된) 형태에 대한 열망으로 바뀌면서 종교의. (33) 이러한 변화의 상징은 카리스마 넘치는 전직 성직자 프리드리히 나우만(Friedrich Naumann, 1860-1919)이 이끄는 자유주의 정치 연합인 Nationalsozialer Verein의 1896년 기초였습니다. 보수적인 "내부 선교"의 베테랑인 나우만은 노동계급을 위한 개신교의 목회 노력이 그들의 고통의 근본 원인이 아니라 증상에만 영향을 미친다는 것을 확신하게 되었습니다. 그에 대한 응답으로 그는 독일 헌법의 민주화, 해외에서의 공격적인 확장, 국내에서의 보다 평등한 노사 관계, 그리고 그가 이른바 정치의 "정신화"라고 불렀던 것을 요구했습니다. Naumann의 아이디어는 Max Weber와 Adolf von Harnack을 비롯한 여러 저명한 개신교 지식인의 열렬한 지지를 받았습니다. Nationalsozialer Verein은 그 자체로 제한된 선거 성공만을 달성했지만, 독일 빌헬미네에서 좌파 자유주의 논쟁과 의견의 분위기에 많은 영향을 미쳤습니다. (34)

Kulturprotestantismus는 개신교와 자유주의, 과학 및 산업의 현대(부르주아) 가치 사이의 화해 가능성을 제안했지만, 보다 보수적인 성직자들은 도시 부르주아 환경에 반대하여 스스로를 정의했으며, 교회와 신성한 교회의 자율성을 강조했습니다. 그들의 사무실의 성격. 19세기 후반에 프로이센의 목회자들 중 점점 더 많은 사람들이 동료 Burger(교회 출석률이 계속해서 떨어지고 있음)와 사회적, 지적 접촉을 잃었고 대신 지주 귀족의 문화적 가치에 집중했습니다. 종종 동료 성직자. (35) 이것의 결과 중 하나는 특히 도시와 농촌 지역에서 강한 개신교 교회 환경이 도시와 대학의 개신교 부르주아 환경에서 점점 더 단절되었다는 것입니다. 실제로, 강골프 후빙거는 1890년대까지 독일 개신교가 근본적으로 다른 두 가지 "고백"으로 나뉘었다고 주장했습니다. 하나는 진보적인 것이고 다른 하나는 보수적인 것입니다. (36) 이 견해는 올덴부르크 개신교에 대한 작업이 온건한 자유주의로 유명한 란데 교회에서 상당한 수준의 합의를 보여주고 있는 디트마르 폰 리켄(Dietmar von Reeken)에 의해 도전받았습니다. (37) 그러나 동시에 폰 리켄의 연구는 교회의 개신교가 신학적으로나 정치적으로 보수적인 환경에서 가장 번성했지만 도시 중산층에 대한 "전도" 노력은 열광을 일으키거나 교회 출석률을 높이는 데 실패했다는 개념을 강화합니다. 프로테스탄트 연맹(1887년 설립)이 추진한 것과 같이 빌헬름 시대에 고해성 삼렁에 대한 반복적인 시도는 사회주의 또는 울트라몬타주의가 독일에 더 심각한 위협을 나타내는지에 대한 질문에 대해 보수파와 자유주의가 분열됨에 따라 이 분열을 창시하게 될 것입니다. (38) 따라서 후빙거의 개신교 내에서 자유주의적이고 보수적인 "고백" 테제는 아마도 한계를 넘어섰지만, 그것은 카이저라이히의 개신교 문화 내에서 근본적이고 지속적인 분열을 강조합니다.

성직자들이 동료 버거의 종교적 무관심이나 이단을 한탄했지만, 교육받은 계층의 상당수는 기존 기독교와 유대교의 형태와 훨씬 더 근본적인 단절을 선택했습니다. 실제로 1890년대와 1900년대에는 아마도 유럽 전역에서 타의 추종을 불허하는 새로운 종교 운동과 조직의 확산을 목격했습니다. (39) 여기에는 바이로이트의 바그너 예술 종교, 에른스트 헤켈의 " 일원론적 동맹", 루돌프 슈타이너의 인지학, 게르만인들에게 "적합한" 새로운 종교를 요구한 volkisch Bewegung(민속 운동)과 관련된 수십 개의 그룹이 포함되었습니다. "경주." 기성 교회와 자유주의와 사회주의의 "유물론적" 이데올로기에 대한 반대를 선언하면서, 이 그룹은 영적 부흥의 씨앗을 뿌리려고 했습니다. 독일의 종교에 관한 가장 흥미로운 최근 작업 중 일부는 이러한 운동에 전념했으며, 특히 Corinna Treitel의 신비주의 연구와 Uwe Puschner의 volkisch Bewegung 책이 있습니다. (40)

이러한 새로운 종교 운동에 대한 두 가지 사항이 정리되어 있습니다. 첫째, 스스로를 비기독교인이라고 선언한 사람들조차도 일반적으로 기독교, 특히 개신교와 수사학적 연결을 유지했습니다. 예를 들어 Haeckel에게 루터는 영웅으로 남아 있었고 기독교는 유대교를 넘어선 진보를 나타냈습니다. volkisch 그룹의 가장 "이교도"를 제외한 모든 사람에 대해 동일하게 말할 수 있습니다. 둘째, Wilhelmine 시대의 새로운 종교 단체는 급속한 도시화와 산업화와 사회주의에 대한 비물질주의적 대안에 대한 열망에 부응하여 1890년대에 발생한 광범위한 개혁 운동의 맥락에서 볼 필요가 있습니다. (이것은 또한 Naumann의 Nationalsozialer Verein을 생성한 맥락이기도 합니다). 확실히, 이 운동의 지도자들 중 많은 사람들이 세계정치와 범독일 동맹의 인종주의적 민족주의적 견해를 지지했습니다. 그럼에도 불구하고 그들을 "반동적" 또는 "봉건적"으로 묘사하는 것은 정확하지 않습니다. 예를 들어, Treitel에 따르면 오컬트 운동은 "모더니즘"의 특정한 독일 형태를 구현했습니다. 그러한 주장은 Wilhelmine 중산층이 현대적이고 역동적이며 개량주의적(잠재적으로 군국주의자, 인종차별주의자, 제국주의자일지라도)로서의 Blackbourn과 Eley의 사후 Sonderweg 이해에 기반을 두고 있습니다. (41)

따라서 1900년대까지 독일에는 일련의 경쟁적인 종교 집단이 존재하는 현상이 나타났습니다. 각 집단은 분열과 분열을 극복했다고 주장하면서 실제로 증상이었던 것입니다. Lucian Holscher에게 경건의 역사는 바로 여기에 있습니다. 20세기 독일의 독특한 정치적 경로를 설명하는 데 도움이 됩니다. 포괄적인 종교적 포괄성을 주장하면서 [이 그룹들]은 정치적, 사회적 갈등에 종교적 요소를 주입하여 합리적인 정치적 타협을 통해 해결하기 어렵게 만들었습니다. 결과적으로 이러한 갈등은 잠재적인 내전의 격렬한 성격을 띠게 되었습니다. 제1차 세계 대전의 패배 이후 제3제국을 향한 독일의 정치적 여정에 결정적인 역할을 한 것으로 판명되었습니다." (42) </pre> <p>Holscher는 이 주장을 자세히 전개하지 않았지만 독일의 종교적 상황이 불법적인 종교를 정치에 주입하여 합리적 논쟁보다 감정에 호소하는 정당을 낳는다. 이 주장은 국가 사회주의를 "정치적 종교"로 최근 해석한 것과 일치한다. 피, 흙, 총통 숭배(43)

내 생각에 Holscher의 주장은 적어도 두 가지 측면에서 수정이 필요합니다. 첫째, 역사는 경쟁 정당들이 인종적, 민족적, 계급적 분열, 지배적인 젠더 및 도덕적 질서에 대한 위협, 두려움, 절망, 시기의 감정에 대해 공격적으로 행동하기 위해 명시적인 종교적 제재를 요구하지 않는다는 것을 보여줍니다. 정치에 폭력적이고 편협한 특성을 부여할 수 있는 힘. 이런 면에서 종교는 감정의 근원이라기보다는 감정이 전달되고, 집중되고, 해석되고, 표현되는 제도적, 상상적 구조로서의 역할을 하지 못하는 경우가 많습니다. 둘째, 국가 사회주의의 종교적 측면을 고려할 때 놀라운 것은 초기 volkisch 운동과의 연결뿐만 아니라 회원 및 선거 지원 모두에서 전통적이고 역사적으로 보수적인 개신교 환경과의 연결입니다. (44) 수많은 연구들이 보여주듯이, 1930년대에 가장 많은 수의 나치에 투표한 사람들은 개신교 도시와 마을의 농부, 상점 주인, 노조에 가입하지 않은 노동자들(도시의 엘리트들과 함께)이었습니다. (45) 게다가 Richard Steigmann-Gall이 The Holy Reich에서 주장하는 것처럼 나치 관리들과 많은 개신교(특히 루터교) 성직자들은 국가 사회주의를 "무신론적" 사회주의에 대한 완벽한 해독제인 "긍정적" 기독교의 구체화로 보았다. 바이마르 공화국의 사회 정책과 문화 생활을 지배하는 것처럼 보였던 좌익 정당(사회민주당과 공산주의자). (46) 그런 이유로 상당수의 개신교도들이 ​​1933년 1월에 히틀러의 집권을 국가적, 정신적 승리로 경험했다. (47) 고백 교회에 끌린 소수의 신학자들과 성직자들은 결국 나치즘을 게르만 인종에 대한 신이교 숭배를 구현하는 기독교의 정반대로 보게 될 것이었습니다. 그럼에도 불구하고 다양한 정당 인사들과 이 운동의 지지자들은 자신을 기독교인이라고 밝혔습니다. 이는 냉소적 기회주의로 설명할 수 없는 사실입니다(확실히 그것이 역할을 했음에도 불구하고). 그 대신, 이질적이고 반대되는 사회적, 경제적 이해관계의 지지를 얻은 만큼 다양한 종교 정당에 호소하는 나치의 능력에 대한 증거입니다.

독일 기독교가 돌이킬 수 없는 쇠퇴와 "세속화"에 빠졌다는 설명을 거부하고 나면 개신교도들 사이에서 나치즘의 선거 성공은 특별한 의미를 갖게 됩니다. 대신에, 지난 세기 반 동안의 종교적 발전의 더 넓은 맥락에서 이러한 성공을 이해하는 것이 필요합니다. 특히, 19세기 후반 중도당의 성장과 사회민주주의의 부상과 함께 두드러진 "민족종교"에 대한 독일 개신교의 주장의 오랜 역사를 되돌아볼 수 있습니다. 이것은 독일 개신교가 나치의 부상을 일으켰다고 주장하는 것이 아닙니다. 이는 제1차 세계 대전, 볼셰비키 혁명, 10년 동안의 경제적 격변의 영향을 무시하는 것일 뿐만 아니라 가입하거나 다른 방식으로 지지한 수많은 가톨릭 신자들을 무시하는 것입니다. 움직임. 더욱이 엄격한 인과관계에 대한 주장은 나치 통치에 저항하려는 개별 목회자의 의지나 1945년 이후 서독 민주주의의 조건에 성공적으로 적응한 개신교 교회의 능력을 간과할 것입니다. 사회주의 및 유대교 "무신론"에 반대하는 예레미야드, 국가 역사, 문학, 신화에 대한 호소, "사회 혁신"에 대한 반복적인 요구, "현대 사회의 특정한 버전에 대한 지향을 포함하는 국가 사회주의의 특정 성격. "--독일 개신교 문화에 특히 만연한(완전히 고유하지는 않지만) 지적 및 정치적 발전에 뿌리를 두고 있습니다. 그러나 볼키쉬 그룹이나 범독일 동맹과 달리 나치는 고백적 논쟁을 조심스럽게 피했고, 반복적으로 그들의 운동의 초고백적 성격을 주장했다.

영향력 있는 기사에서 Peter Fritzsche는 국가 사회주의를 모더니즘의 한 형태로 이해해야 한다고 주장했습니다. "모더니즘의 개념"은 근대화에 대한 보다 규범적인 개념과 대조적으로 "현대인들이 급진적인 불안정 상황에서 지속적이고 아마도 편협한 구조를 구축하려고 시도한 이니셔티브, 청사진 및 실험을 매핑하는 개방형 방법을 제공합니다. ." 이 무자비한 실험을 주도한 것은 현대 세계를 취약하고 무상하며 위험한 것으로 인식하는 것과 임박한 붕괴의 위협을 피하기 위한 급진적인 개혁에 대한 요구였습니다. Fritzsche가 전체 모더니즘의 특징으로 간주하는 이 "묵시적인" 세계관은 독일 정치 기구의 기술 혁신, 사회 개혁 및 생물학적 공학에 대한 나치의 계획 뒤에 있는 핵심 추진력이었습니다. (48) Fritzsche는 정치적 모더니즘과 문학적 모더니즘 사이의 연결을 확립하는 데 주로 관심이 있지만 그의 분석은 또한 국가 사회주의와 "프로테스탄트 모더니즘"이라고 부를 수 있는 것 사이의 연결을 제안합니다. 우선 "물질 세계의 취약성과 무상함"과 임박한 위기에 대한 개념은 기독교 신학, 특히 개신교 변종 내에서 잘 확립되어 있습니다. 그러나 독일 개신교 문화는 예술가, 사회 개혁가, 또는 국가 전체(Kulturkampf에서와 같이)의 편에서든 국가 정치를 재편하거나 재편하려는 노력에 대해 오랫동안 종교적 제재를 가했습니다. 그러나 마지막으로 1930년대 초반 독일 개신교 목사들의 설교와 저술에서 전쟁, 위기, 묵시를 특별히 강조한 것을 발견할 수 있는데, 이는 국가 사회주의의 수사학 및 이데올로기와 결정적으로 겹치는 부분이다. (49) 다시 말하지만, 여기서의 문제는 상호 친화성보다 인과 관계의 문제가 아닙니다. 이는 왜 그렇게 많은 개신교도들이 ​​국가 사회주의에 끌렸는지, 그리고 동시에 나치즘이 어떻게 미학적, 신학적, 정치적 전통을 강하게 끌어들였는지를 설명하는 데 도움이 됩니다. 독일 개신교 문화와 관련이 있습니다. 결국, 독일 종교 역사의 진정한 "특이점"을 구현하는 것은 이 개신교 문화입니다. 지금까지 살펴본 바와 같이 이 개신교 문화는 독일이 근대성과 마주한 결과이자 신앙고백과 정치적 경쟁자(유대교와 가톨릭 사회민주주의)와의 지속적인 갈등의 산물이었습니다. 그러나 여기에서도 Sonderweg의 개념은 잘못된 위치에 있는 것처럼 보입니다. 특히 프랑스, ​​영국 및 미국의 널리 이질적인 종교 역사를 고려할 때 그렇습니다. 대신에 독일 개신교는 민족 국가와의 복잡한 관계, 내부 비판과 개혁을 위한 반복적인 노력, 국가의 소외를 향한 장기적인 경향과 함께 현대 유럽 기독교계의 더 넓은 역사에서 단순히 하나의 변종으로 보는 것이 가장 좋습니다. 교회 기관 및 교리(하르트무트 레만(Hartmut Lehmann)가 "종교 문제에 있어서 유럽의 Sonderweg"로 설명하는 과정)의 인구. (50)

동시에 반유대주의와 신앙고백의 갈등 현상은 기독교의 2천년 역사와 유대교를 비롯한 소수종교와의 관계가 깊다는 점을 감안해야만 파악할 수 있다.(51) 다시 말해서, 민족적 관점이 현대 독일의 종교 발전을 분석하는 유일한 또는 최선의 방법은 결코 아닙니다. 특히 민족적 종교적 "문화"라는 허구로 이어지는 경우에는 더욱 그렇습니다. 실제로, 이 역사는 지역에서 세계에 이르기까지 시간적, 지리적 프레임워크에서 분석할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 이 논문에서 강조한 국가적 관점은 통일 시대와 이후의 위기에서 신흥 독일 민족 국가 내에서 대부분의 개신교 세력이 헤게모니를 정의하고 주장하는 방식을 조명합니다. 카이저라이히와 바이마르 공화국. 그 투쟁은 제2차 세계 대전 이후에야 끝났습니다. 서독 개신교도들이 ​​깨어나 자신이 더 이상 다수가 아니며 정치가 콘라드 아데나워(Konrad Adenauer)와 같은 가톨릭 정치가에 의해 지배되는 국가에 살고 있음을 알게 되었습니다. (52) 20세기에 다시 돌아오지 않을 개신교 모더니즘의 대시대가 끝났다.

(1.) David Blackbourn, Marpingen: Marpingen의 중요성에 대한 독일 Bismarckian의 성모 마리아 발현(Oxford: Clarendon, 1993), Thomas Albert Howard, "A 'Religious Turn' in Modern European Historiography?," Historically Speaking 4 :5(2003): 24-26.

(2.) 종교 운동("본질"을 거의 일관성이 없거나 드러내지 않는 방식으로 제도, 교리, 의례, 내러티브 및 윤리 규범을 결합)의 본질적으로 종합적인 특성을 감안할 때, 역사가는 "종교"를 취급하는 것을 피해야 합니다. "는 자율적 힘 또는 보편적 범주로서 대신 역사적 특수성에서 신학적, 교회적, 전례적 현상에 초점을 맞춘다. 이러한 문제에 대해서는 esp를 참조하십시오. Bruce Lincoln, "Theses on Method", Method and Theory in Study of Religion 8:3(1996): 225-27: "종교의 역사를 학문 분야의 제목 주장과 일치하는 방식으로 실행하는 것은 영원하고 초월적이며 영적이며 신성한 것으로 특징적으로 표현되는 담론, 실천, 제도의 시간적, 맥락적, 상황적, 관심적, 인간적, 물질적 차원.

(3.) David Blackbourn과 Geoff Eley, 독일 역사의 특징: 19세기 독일의 부르주아 사회와 정치(Oxford: Oxford University Press, 1984).

(4.) Hans-Ulrich Wehler, The German Empire, 1871-1918, trans. Kim Traynor (Leamington Spa, 영국: Berg, 1985). Wehler는 종교를 "합법화의 이데올로기"라고 113-18에서 설명하면서 고백적 갈등의 중요성을 경시했습니다.

(5.) Thomas Nipperdey, Religion im Umbruch: Deutschland 1870-1918 (Munich: Beck, 1988).

(6.) 종교는 Sonderweg 테제의 초기, 문화-역사적 버전의 많은 부분에서 핵심적인 역할을 했습니다. 예를 들어, Helmut Plessner, Die verspatete Nation: Uber die politische Verfuhrbarkeit burgerlichen Geistes [1959] (Frankfurt am Main: Suhrkamp, ​​1974), 52-80 참조.

(7.) 이것은 1900년의 백분율입니다. Olaf Blaschke, "Das 19. Jahrhundert: Ein Zweites Konfessionelles Zeitalter?" 참조. Geschichte und Gesellschaft 26 (2000): 38-75, here 42 Joel F. Harrington과 Helmut Walser Smith는 17세기와 18세기에 한 고백의 신도들이 강제 이주를 당한 "고백의 정화"의 여러 사례가 있었다고 언급합니다. 한 주에서 다른 주까지 "독일의 신앙고백, 공동체, 국가 건설, 1555-1870", Journal of Modern History 69(1997): 77-101, 여기 86 참조.

(8.) Lucian Holscher, "종교적 분열: 19세기 독일의 신심", 독일의 개신교, 가톨릭, 유대인, 1800-1914, ed. Hetmut Walser Smith(Oxford: Berg, 2001), 33-48, 여기 42(내 이탤릭체). Holscher의 기사에는 이 백서에서 다루는 문제에 관한 여러 통찰력 있는 통찰력이 포함되어 있습니다(아래 참조).

(9.) 이 점에 대해서는 esp. 조나단 M. 헤스(Jonathan M. Hess), 독일인, 유대인 및 근대성 주장(New Haven, Conn.: Yale University Press, 2002) 또한 Jeffrey S. Librett, The Rhetoric of Cultural Dialogue: Moses Mendelssohn에서 Richard Wagner 및 그 너머까지의 유대인과 독일인( Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2000) 또한 Susannah Heschel, Abraham Geiger 및 유대인 예수(Chicago: University of Chicago Press, 1998) Uffa Jensen, Gebildete Doppelganger: Burgerliche Juden und Protestanten im 19. Jahrhundert(Gottingen: Van Ruprecht, 2005).

(10.) 프로이센 실레지아와 함부르크와 같은 개신교가 지배하는 자유 도시에 거주하는 가톨릭 신자는 예외로 해링턴과 스미스, 87-88 참조.

(11.) 19세기 독일의 대중 가톨릭교인 Jonathan Sperber(Princeton, NJ: Princeton University Press, 1984)는 대조적으로 1850년까지 가톨릭 환경이 확실히 보수적이었다고 제안하지만, Margaret Lavinia Anderson은 Kulturkampf를 전환점으로 보고 있습니다. "The Kulturkampf and the Course of German History," Central European History 19:1(1986): 82-115 Anderson, "Piety and Politics: Recent Work on Germany Catholicism", Journal of Modern History 63(1991): 681-716 Anderson, Practicing Democracy: Elections and Political Culture in Imperial Germany (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000). 비슷한 맥락에서 Thomas Mergel은 Ultramontanist 환경에 합류하거나 중도당과 동맹을 맺는 것에 대한 가톨릭 중산층의 저항을 강조합니다. 그의 견해에 따르면 이것은 Kulturkampf 이후(그리고 부분적으로만) 발생했으며 1890년대에 Zentrum이 보수적인 가톨릭 중산층 이해관계가 지배하는 정당으로 변모하게 되었습니다. "Ultramontanism, Liberalism, Moderation: 정치 정신 및 독일 가톨릭 Burgertum의 정치적 행동, 1848-1914," Central European History 29(1996): 151-74 및 Zwischen Klasse und Konfession: Katholisches Burgertum im Rheinland(Go-19 1494) 참조 : Vandenhoeck 및 Ruprecht, 1994).

(12.) 이 점에 관해서는 esp. Blaschke, 61-63.

(13.) 이에 대해서는 esp. Lucian Holscher의 작품, "Die Religion des Burgers: Burgerliche Frommigkeit und Protestantische Kirche im 19. Jahrhundert," Historische Zeitschrift 250 (1990): 595-630 Holscher, "Sakularisierungsmuschen19 de Protestantische im. Gesellschaft der Neuzeit: Wirtschaft--Politik--Kultur, ed. Hans-Jurgen Puhle (Gottingen: Vandenhoeck 및 Ruprecht, 1991), 238-58 Holscher, "19세기의 세속화와 도시화: 해석 모델", 대도시 시대의 유럽 종교, 1830-1930, ed. Wegh McLeod(런던: Routledge, 1995), 263-88 및 Holscher, Tillman Bendikowski, Claudia Enders, Markus Hoppe, ed. 4권 (Berlin: de Gruyter, 2001), 1848년부터 1940년까지 독일 개신교인들의 세례, 성찬례, 종교적 결혼, 종교적 매장, 고해성사 변화의 빈도를 추적합니다.

(14.) 성별 구분에 대해서는 Holscher, "Religion des Burgers", 610 또한 Hugh McLeod, "Weibliche Frommigkeit--mannlicher Unglaube? Religion und Kirchen im burgerlichen 19. Jahrhundert," in Burgerinnen und Burger: Geschlechterverhal 참조 Jahrhundert, ed. Ute Frevert (Gottingen: Vandenhoeck 및 Ruprecht, 1988), 134-56 Rebekka Habermas, "Weibliche Religiositat--oder: Von der Fragilitat burgerlichen Identitaten," in Wege zur Geschichte des Burgertums, ed. Klaus Tenfelde 및 Hans-Ulrich Wehler(Gottingen: Vandenhoeck 및 Ruprecht, 1994), 125-48. 개신교와 가톨릭의 다양한 교회 출석률에 대해서는 Holscher, Datenatlas의 통계와 Hugh McLeod, Secularisation in Western Europe, 1848-1914 (London: St. Martin's, 2000), 171-215의 토론을 참조하십시오.

(15.) George L. Mosse, 대중의 국유화: 나폴레옹 전쟁에서 제3제국까지 독일의 정치적 상징주의와 대중 운동(뉴욕: Howard Fertig, 1975).

(16.) Wolfgang Altgeld, Katholizismus, Protestantismus, Judentum: Uber religiose begrundete Gegensatze und nationalreligiose Ideen in der Geschichte des deutschen Nationalismus (Mainz: Grunewald, 1992) Altgeld, "Religion in Protestyants in Protestyants" 및 유대인, ed. Smith, 49-66 Friedrich Wilhelm Graf, "Die Nation-von Gott 'erfunden'? Kritische Randnotizen zum Theologiebedarf der historischen Nationalismusforschung," in "Gott mit uns": Nation, Religion und Gewalt im 19.undert. 에드. Gerd Krumeich 및 Hartmut Lehmann(Gottingen: Vandenhoeck 및 Ruprecht, 2000), 285-317 Gangolf Hubinger, "국가와 개신교의 국가", "Gott mit uns," ed. Krumeich 및 Lehmann, 233-47.

(17.) Altgeld, "종교, 교단 및 민족주의," 54-58.

(18.) Michael B. Gross, The War against Catholicism: Liberalism and the Anti-Catholic Imagination in 19세기 독일(Ann Arbor: University of Michigan Press, 2004) 또한 Helmut Walser Smith, German Nationalism and Religious Conflict: Culture , Ideology, Politics, 1870-1914 (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1995) 비스마르크 중심의 견해는 Otto Pflanze, Bismarck and Development of Germany, 3 vols. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1990), 2:179-206.

(19.) Uriel Tal, Christian and Jewish in Germany: Religion, Politics, and Ideology in the Second Reich, 1870-1914, trans. Noah Jonathan Jacobs(뉴욕주 이타카: Cornell University Press, 1975) Jensen, Gebildete Doppelganger, 147-268.

(20.) "환경" 이론의 고전적인 진술은 M. Rainer Lepsius, "Parteiensystem and Sozialstruktur: Zum Problem der Demokratisierung der deutschen Gesellschaft," in Deutsche Parteien vor 1918, ed. Gerhard A. Ritter (Cologne: Kiepenheuer and Witsch, 1973), 56-80, 가톨릭 연구를 위한 환경 이론의 지속적인 관련성, Oded Heilbronner, "Ghetto to Ghetto: Place of German Catholic Society in Recent Historyography," 현대사 저널 72(2000): 453-95. 개신교에 대한 그것의 관련성은 훨씬 더 논쟁의 여지가 있습니다(아래 참조).

(21.) Olaf Blaschke, "Das 19. Jahrhundert: Ein Zweites Konfessionelles Zeitalter?" Geschichte und Gesellschaft 26(2000): 38-75.

(22.) 이 점에 대해 Anthony J. Steinhoff의 Blaschke에 대한 날카로운 비판, "Ein zweites konfessionelles Zeitalter? Nachdenken uber die Religion im langen 19. Jahrhundert," Geschichte und Gesellschaft 30 (2004):5494)

(23.) Helmut Walser Smith와 Chris Clark, "The Fate of Nathan," in Protestants, Catholics, and Jewish, ed. 스미스(3-29세)는 신념과 정치적 행동이 위에서 아래로 지시된 일련의 동질적이고 침투할 수 없으며 상호 배타적인 문화 시스템을 암시하는 한 "환경" 테제에 특히 비판적입니다.

(24.) 울리히 바우만(Ulrich Baumann), "사회 제도의 발전과 파괴: 바덴 시골에서 유대인, 가톨릭교도, 개신교도가 함께 살았던 방법, 1862-1940년", 개신교, 가톨릭, 유대인, ed. Smith, 297-315 및 Till van Rahden, "통일, 다양성 및 차이: Kulturkampf 동안 Breslau 학교의 유대인, 개신교 및 가톨릭", 개신교, 가톨릭 및 유대인, ed. 스미스, 217-42.

(25.) Anthony J. Steinhoff가 지적한 바와 같이, 1887년 Kulturkampf 법안이 폐지된 후 가톨릭 신자들은 점점 더 독일을 "기독교 국가"로 동일시하게 되었습니다. 이에 대해서는 케임브리지 기독교 역사의 "기독교와 독일의 창조"를 보라. 9, 세계 기독교 c. 1815-1914, ed. Sheridan Gilley 및 Brian Stanley(Cambridge: Cambridge University Press, 2005), 282-300. 이 논문의 초기 초안에 대해 통찰력 있는 제안과 비판을 해주신 Steinhoff 교수와 Brian Vick 교수께 감사드립니다.

(26.) Joseph Dietzgen, Die Religion der Sozialdemokratie, pt. 3(1871), Sebastian Prufer, Sozialismus statt Religion: Die deutsche Sozialdemokratie vor der religiosen Frage 1863-1890(Gottingen: Vandenhoeck 및 Ruprecht, 2002), 335에서 인용.

(27.) 특히 참조. David Lasater Ellis, "Piety, Politics, and Paradox: The Protestant Awakening in Brandenburg and Pomerania, 1816-1848" (Ph.D. diss., University of Chicago, 2002) 또한 Robert M. Bigler, The Politics of German Protestantism: 프로테스탄트 교회 엘리트의 부상, 1815-1848(Berkeley: 캘리포니아 대학 출판부, 1972) 및 프리드리히 빌헬름 그라프, "'Restaurationstheologie' oder neulutherische Modernisierung des Protestantismus? Erste Erwagungen zur Luthertum und die Unionsproblematik im 19. Jahrhundert, ed. Wolf-Dieter Hauschild (Gutersloh: Mohn, 1991), 64-109. 프리드리히 빌헬름 4세의 "기독교 국가"의 문화적, 예술적 차원은 John Edward Toews, Becoming Historical: Cultural Reformation and Public Memory in Early 19Century Berlin(Cambridge: Cambridge University Press, 2004)을 참조하십시오.

(28.) 포이어바흐의 정치적 견해에 대해서는 이 시기의 종교적 반대 의견의 더 넓은 맥락에서 Warren Breckman, Marx, Young Hegelians, and Origins of Radical Social Theory: Dethroning the Self (Cambridge: Cambridge University Press, 1999)를 참조하십시오. Dagmar Herzog, Intimacy and Exclusion: Religious Politics in Pre-Revolutionary Baden (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996) 참조.

(29.) McLeod, Secularisation, 86-94. 자유 사상 공동체(freireligiose Gemeinde)는 기존 교회에 대한 또 다른 대안을 제시했지만, 노동계급보다는 중산계급의 좌파 자유주의자들을 끌어들이는 경향이 있었습니다. 이러한 그룹에 대해서는 Frank Simon-Ritz, Die Organization einer Weltanschauung: Die freigeistige Bewegung im Wilhelminischen Deutschland(Gutersloh: Kaiser, 1997)를 참조하십시오.

(30.) 이러한 환경에 대해서는 특히 참조. Vernon Lidtke, 대안 문화: 독일 제국의 사회주의 노동(뉴욕: Oxford University Press, 1985). 67세의 Blaschke는 1907년까지 사민당에 대한 투표의 11%만이 가톨릭 신자였다고 지적합니다(그는 1912년 선거에 대한 수치를 인용하지 않았습니다).

(31.) Lucian Holscher, Weltgericht oder Revolution: Protestantische und sozialistische Zukunftsvorstellungen im deutschen Kaiserreich (슈투트가르트: Klett-Cotta, 1989).

(32.) 독일의 가톨릭, 사회주의 및 (전통) 개신교 환경의 영향력과 응집력을 분석할 때 현실과 인식을 구별하는 것이 유용합니다. 둘 다 카이저라이히와 바이마르 공화국의 종교적, 정치적 행동에 영향을 미쳤기 때문입니다. 개인이 자신의 사회적 환경에서 상대적으로 자율적이라고 느끼더라도 다른 독일인이 노동조합이나 성직자의 명령을 따르고 있다는 인식은 수용 가능한 정치적 소속 및 사회적 행동의 범위를 쉽게 제한할 수 있습니다. 이러한 구속감은 불안정하거나 위기의 기간에만 증가했습니다.

(33.) 핵심 작업은 Gangolf Hubinger, Kulturprotestantismus und Politik: Zum Verhaltnis von Liberalismus und Protestantismus im wilhelminischen Deutschland(Tubingen: Mohr, 1994)입니다.

(34.) 나우만 서클에서 Ursula Krey, "Von der Religion zur Politik: Der Naumann-Kreis zwischen Protestantismus und Liberalismus," in Religion im Kaiserreich: Milieus-Mentalitaten-Krisen, ed. Olaf Blaschke 및 Frank Michael Kuhlemann(Gutersloh: Chr. Kaiser, 1996), 350-81 또한 Rudiger vom Bruch, ed., Friedrich Naumann in seiner Zeit(Berlin: de Gruyter, 2000).

(35.) 이에 대해서는 esp. Oliver Janz, Burger besonderer Art: Evangelische Pfarrer in Preussen 1850-1914 (Berlin: Walter de Gruyter, 1994) Janz, "Zwischen Burgerlichkeit und kirchlichem Milieu: Zum Selbstverstandnishalten und sozialen Ver. ," Religion im Kaiserreich, 382-406.

(36.) Hubinger, Kulturprotestantismus, 291-313.

(37.) Dietmar von Reeken, Kirchen im Umbruch zur Moderne: Milieubildungsprozesse im nordwestdeutschen Protestantismus 1849-1914 (Gutersloh: Chr. Kaiser, 1999) von Reeken, "Protestantisches Milieleu'anliedu' in Religion im Kaiserreich, 290-315 Frank-Michael Kuhlemann은 바덴에 대한 연구를 바탕으로 개신교 합의에 대한 더욱 강력한 사례를 제시하지만, 그의 발견은 또한 3분의 2가 카톨릭이었던 국가에서 개신교의 소수자 지위를 반영할 수도 있습니다. Kuhlemann, "Protestantisches Milieu in Baden: Konfessionelle Vergesellschaftung und Mentalitat im Umbruch zur Moderne", Religion im Kaiserreich, 316-49 참조.

(38.) 이에 대해 Smith, German Nationalism and Religious Conflict, 51-61, 117-65 참조.

(39.) 이 점에 대해 Holscher, "The Religious Divide", 46: "유럽 국가 중 어느 나라도 이에 상응하는 수정주의 단체와 운동을 낳지 못했다고 과장 없이 말할 수 있습니다."

(40.) Corinna Treitel, A Science for Soul: Occultism and the Genesis of German Modern (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 2004) Uwe Puschner, Die volkische Bewegung im wilhelminischen Kaiserreich: Sprache--Rasse-- 종교(Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2001) 관련 배경은 George S. Williamson, The Longing for Myth in Germany: Religion and Aesthetic Culture from Romanticism to Nietzsche(Chicago: University of Chicago Press, 2004) 참조.

(41.) 국가 사회주의 이데올로기와 신비주의자들과 volkisch 운동의 관점 사이의 특정한 구조적 유사성에도 불구하고(또한 루돌프 헤스와 하인리히 히믈러와 같은 개인이 특정 교리에 대한 성향도 있음) 이 그룹은 적대적인 조직 중 하나였으며, 신비주의 조직의 경우 1933년에 히틀러가 집권한 후 그들을 근절하려는 시도였습니다. 이에 대해서는 Puschner, Volkische Bewegung, 9-25 및 Treitel, Science for Soul, 210 참조 -42. 종교 역사의 관점에서 볼 때, 국가 사회주의는 아마도 volkische Bewegung의 파생물로 가장 잘 보일지 모르지만, 초기 운동의 엘리트주의, 미학, 지적주의(심지어 "비합리주의적" 형태에서도)를 거부하고 포퓰리즘, "전통적 가치", 그리고 인종적, 기술적 현대성에 대한 특정한 비전을 지닌 폭력.

(42.) "종교적 분열", 45, 47.

(43.) 예를 들어, Michael Ley 및 Julius H. Schoeps, ed., Der Nationalsozialismus als politische Religion(Bodenheim bei Mainz: Philo, 1997) 참조.

(44.) Derek Hastings가 지적했듯이 초기 NSDAP는 뮌헨의 가톨릭 신자, 특히 전통적인 가톨릭 환경에 불만을 가진 사람들 사이에서 상당한 지지를 받았습니다. 이러한 지원은 1923-24년에 나치가 광적인 반가톨릭 신자인 에리히 루덴도르프를 포함하여 여러 volkisch 조직 및 지도자들과 동맹을 맺으면서 무너졌습니다. Hastings, "초기 나치 운동은 어떻게 '가톨릭'이었습니까? 뮌헨의 종교, 인종, 문화, 1919-1924", Central European History 36(2003): 383-433 참조. 1925년 이후 히틀러는 루덴도르프와 거리를 두었고 고백적 논쟁을 열심히 피했습니다.그럼에도 불구하고, 당의 지지 기반은 바이에른의 가톨릭 남부에서 북쪽의 개신교로 영구적으로 이동할 것입니다.

(45.) 이 증거에 대한 분석은 esp. Richard Steigmann Gall, "배교인가 종교인가? 히틀러에 대한 개신교 투표의 문화적 의미" Social History 25(2000): 267-84.

(46.) Richard Steigmann-Gall, The Holy Reich: Nazi Conceptions of 기독교, 1919-1945 (Cambridge: Cambridge University Press, 2003) 또한 Doris L. Bergen, Twisted Cross: The German Christian Movement in the Third Reich (Chapel) 힐: 노스캐롤라이나 대학 출판부, 1996).

(47.) Manfred Gailus, "1933 als protestantische Erlebnis: Emphatische Selbstransformation und Spaltung," Geschichte und Gesellschaft 29 (2003): 481-511, esp. 483: "1933년의 경험은 개신교의 자기 인식에서 오랫동안 품어온 기대와 희망의 성취의 도취적인 단계로 나타나며, 영적-정치적 격변에 대한 적극적인 참여와 협력은 대체로 기적적인 전환으로 나타납니다. 많은 동시대인들에게 1914년에 있었던 유사한 개신교도들의 환희를 상기시키는 사건들."

(48.) Peter Fritzsche, "Nazi Modern", Modernism/Modernity 3:1(1996): 1-22, 여기 3, 12 및 16.

(49.) Richard Steigmann-Gall이 "Apostasy or religiosity?", 279-84에서 인용한 신학적 수사를 참조하십시오.

(50.) Hartmut Lehmann, Sakularisierung: Sachen Religion의 Der europaische Sonderweg(Gottingen: Wallstein, 2004).

(51.) 서구의 폭력적인 종교 역사를 도표화하면서 로드니 스타크는 일신교 종교의 독특한 특성을 강조하여 보다 광범위한 수준의 분석을 제안했습니다. One True God: Historical Consequences of Monotheism (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2001) 참조.

(52.) 초기 CDU의 종교적 이데올로기에 대해서는 esp. Maria Mitchell, "물질주의와 세속주의: CDU 정치인과 국가 사회주의", Journal of Modern History 67(1995): 278-308. 이 초기 시점에서 발전된 역사적 관점은 Joseph Ratzinger를 포함한 보수적인 가톨릭 사상에 중요한 영향을 미쳤을 것입니다.


액세스 옵션

1 Evans, R. J. W., ' From Confederation to Compromise: The Austrian Experiment, 1849–1867 ', Proceedings of the British Academy, 87(1994), 135 –67Google Scholar, 여기 137.

2 제2제국에 관한 방대한 문헌에 대한 논의는 McMillan, J.F., Napoleon III(Harlow, 1991), 1 – 6 Google Scholar Plessis, A., The Rise and Fall of the Second Empire, 1852–1871, trans. Mandelbaum, Jonathan (Cambridge, 1979), 1 – 11 Google Scholar 인용은 R. Sencourt, 현대 황제 (1933), 그리고 플레시스, 제2제국, 3 Barclay, D., Friedrich Wilhelm IV 및 Prussian Monarchy 1840–1861(Oxford, 1995) CrossRefGoogle Scholar Bazillion, R. J., Modernizing Germany. Karl Biedermann's Career in the Kingdom of Saxony, 1835–1901 ( New York , 1990 ) Google Scholar Green , A. , 조국. 19세기 독일의 국가 건설과 국가(Cambridge, 2001) Google 학자 R. J. Evans, 응징의 의식. 독일의 사형, 1600-1987 (1997), 284 Evans, R. J., Tales from the German Underworld ( New Haven , 1998 ), 109 , 218Google Scholar Brandt , H.-H. , Der Österreichische Neoabsolutismus: Staatsfinanzen und Politik, 1848–60 (2 vols., Göttingen, 1978) Google 학자 – 혁명 이후 시대의 정부 관행에 대한 방대한 개요 Barany , George , ' Ungarns Verwaltung , in Dii1848–1918 Habsburgermonarchie, ii: Rechtswesen, Verwaltung und, Wandruszka, A. 및 Urbanitsch, P.(Vienna, 1975), 306 – 468 Google Scholar, esp. 328–38 G. Szabad, 혁명과 타협 사이의 헝가리 정치 경향 (1977) Rua, N. Durán de la, La Unión Liberal y la Modernizacion de la España Isabelina. Una convivencia frustrada, 1854-1868 (Madrid, 1979), 특히. 339 –46Google 학자 Mónica , Maria Filomena , Fontes Pereira de Melo ( Lisbon , 1998 ) Google 학자 Caracciolo , A , ' La storia Economica ', in Storia d'Italia, iii : Dal primo Settecento all',Unità, 1973 Turin 509 – 693Google 학자 Nada, N., ' Il 정권 디 Vittorio Emanuele dal 1848 al 1861', Notario, P. 및 Nada, N., Il Piemonte sabaudo. Dal periodo napoleonico al Risorgimento ( Turin , 1993 ), 343 – 442 Google Scholar , 여기에서는 364–7 (둘 다 역사 기록 참조).

3 플레시스, 제2제국, 4–6 Garrigues , Jean , Les hommes Providentiels: histoire d'une fascination française ( 파리 , 2012 ) CrossRef Google Scholar Choisel , Francis , Bonapartisme et Gaullisme ( 파리 , 1987 ) Google 학자 .

4 Rogari, Sandro, Alle origini del trasformismo. Giti e sistema politico nell'Italia Liberale, 1861–1914 ( Rome , 1998 ) Google 학자 Tullio-Altan , Carlo , La nostra Italia: clientelismo, trasformismo e ribellismo dall'unità al 2000 (00 Sabat ni) Il trasformismo come sistema: saggio sulla storia politica dell'Italia unita ( Rome , 2003 ) 이탈리아 역사서의 이러한 경향에 대한 Google 학자, Woolf , SJ , ' La storia politica e sociale ', in Storia d'Italia 참조 달 프리모 Settecento all'Unità ( Turin , 1973 ), 5 – 510 Google Scholar , 여기 472.

5 Barany, 'Ungarns Verwaltung', 344.

6 이 역사학적 전통에 대한 비판적 분석은 Brophy, J. M., Capitalism, Politics and Railroads in Prussia 1830–1870 (Columbus, 1998), 1–18 Google Scholar를 참조하십시오.

7 바클레이, 프리드리히 빌헬름 4세와 프로이센 군주국 브로피, 자본주의 Grünthal, G., Preussen 1848/49–1857/58의 Parlamentarismus: preussischer Konstitutionalismus, Parlament und Regierung in der Reaktionsära ( 뒤셀도르프 , 1982 ) Google Scholar Green, 조국. 고전적인 철거 손더웨그 논문, Blackbourn, D. 및 Eley, G., 독일 역사의 특징. 19세기 독일의 부르주아 사회와 정치(Oxford, 1984) CrossRefGoogle Scholar는 19세기 혁명과 정치적 변화의 문제에 대한 초국가적 접근의 필요성을 암시적으로 지적합니다. 83–5(일리) 및 173–5(블랙번).

8 참조. Elton, G. R., 정부의 튜더 혁명. 헨리 8세 통치의 행정적 변화(Cambridge, 1969) Google 학자, 물론 매우 다른 주제를 다루지만 '좋은 정부의 요구가 자유 정부의 요구보다 우선했던 시대'와 '질서'에 대해 이야기합니다. 그리고 평화는 원칙과 권리보다 더 중요해 보였고(1) 행정 혁신에서 '통제된 격변'의 과정을 인식합니다(427).

9 유럽 전역의 헌법 혁신에 대한 유용한 비교 조사는 다음과 같습니다. Verfassungswandel um 1848 im europäischen Vergleich, 에드. M. Kisch 및 P. Schiera(Berlin, 2001) esp. M. Kisch의 소개 에세이, 'Verfassungswandel um 1848 – Aspekte der Rezeption und des Vergleichs zwischen den europäischen Staaten', 31–62.

10 바클레이, 프리드리히 빌헬름 4세와 프로이센 군주국, 183 Wegge, H., Die Stellung der Öffentlichkeit zur oktroyierten Verfassung und die preußische Parteibildung 1848/49(Berlin, 1932), 45 –8Google Scholar Grünthal, 의회주의, 185.

11 Brand, H., Württemberg의 Parlamentarismus(1819–1870). Anatomie eines deutschen Landtages ( Düsseldorf , 1987 ), 654 – 5 Saxony 에 대한 몇 가지 유사한 결론에 도달한 중요한 연구에 대한 Google 학자, Neeman , Andreas , Landtag 및 Politik in der Reaktionszeit 참조. Sachsen 1849/50–1866 (Düsseldorf, 2000) Google Scholar .

12 Caracciolo, 'Storia Economica', 612–17 Smith, D. Mack, Victor Emanuel, Cavour and the Risorgimento(Oxford, 1971), 56–76 Google Scholar 같은 저자, 카보우르 (1985), 94–106 Perticone , Giacomo , Il 체제 parlamentare nella storia dello Statuto albertino ( Rome , 1960 ) Google Scholar Ghisalberti , Carlo , Stato , nazione e costituzione nell'Italia 9) Google , Scholar Vita di Cavour ( 로마 , ​​1984 )Google 학자 같은 저자, Dal Piemonte sabaudo all'Italia Liberale (Turin, 1963) Merlini, Stefano, 'Il governo costituzionale', in Storia dello Stato italiano, ed. Romanelli , Raffaele ( Rome , 1995 ), 3 – 72 Google Scholar , 여기 3–10, 13–15, 17–19.

13 1848년 스페인에서 여러 차례의 개별적인 봉기가 있었지만 그것들은 비스듬하게 반대되는 이해관계를 대표했고 그 영향은 나르바에스 정부가 채택한 탄압 조치로 인해 잠잠해졌습니다. Madaria , J. M. García , Estructura de la Administración Central (1808–1931) ( Madrid , 1982 ), 124 Google Scholar .

14 Burgos, M. Espadas, ' Madrid, centro de poder politico ', 마드리드 en la sociedad del siglo XIX , ed. Carvajal, L. E. Otero 및 Bahamonde, A.(Madrid, 1986), 179–92, 여기 188Google Scholar .

15 Seoane, M. Cruz, Historia del periodismo en España (3 vols., Madrid, 1983) Google Scholar, ii: 엘 시글로 XIX, 241–2 Kiernan, VG, The Revolution of 1854 in Spain History (Oxford, 1966), 6 Google 학자 Goitia, JR Urquijo, 'Las contradicciones politicas del Bienio Progresista', Hispania, 57 (, 3297 - Google Scho) Esdaile, CJ, 자유 시대의 스페인. 헌법에서 남북 전쟁까지, 1808–1939(Oxford, 2000), 109 –22Google Scholar de Urquijo y Goitia, José Ramón, La revolución de 1854 en Madrid( Madrid, 1984)Google Scholar,

16 포르투갈의 정치적 전통에 정면으로 맞서는 것처럼 보였던 Saldanha의 '이상한 연합'에 대한 현대 영국의 논평은 다음을 참조하십시오. 타임스, 1851년 5월 31일, 4, col. F, 또한 1851년 6월 11일, 4, col. NS. Patuleia 및 Maria da Fonte 반란에 대해서는 Bonifácio , Maria de Fátima , História da guerra Civil da patuleia, 1846–47( Lisbon , 1993 ) Google Scholar Casimiro , Padre , Apontamentos para a históuria emda18를 참조하십시오. 마리아 다 폰테, ed. Silva, José Teixeira da ( Lisbon , 1981 ) Google Scholar , Brissos , Jose , A insurreição miguelista nas resistências a Costa Cabral (1842–1847) ( Lisbon , 1997 ) Google Scholar . Regeneração에 대한 훌륭한 연구를 보려면 Sardica, José Miguel, A regeneração sob o signo do consenso: a politica e os partidos entre 1851 e 1861 ( Lisbon , 2001 )Google Scholar . 새 정권 이전에 중도 정치를 시작하려는 Costa Cabral의 헛된 노력에 대해서는 Bonifácio, Mari Fátima, ' Segunda ascensão de Costa Cabral ', Análise Social, 32 (1997), 537 –56, esp를 참조하십시오. 541구글 학자 .

17 Neves, J. L. César das, 포르투갈 경제: 그림으로 보는 그림. XIX 및 XX 세기( Lisbon , 1994 ), 45 Google Scholar .

18 Durán de le Rua, 유니온 리버럴, 345–6 스페인어와 포르투갈어 발전 간의 유사점에 대한 흥미로운 고찰은 Gonzalo , Ignacio Chato , ' Portugal espanha em 1856: a dispar evolução politica do Liberalismo Peninsular ', Análise Social , 42 – 2007 75 Google 55 참조 학자 .

19 Ménager, B., Les Napoleon du peuple(Aubier, 1988), 355 –7Google Scholar .


액세스 옵션

1 Evans, R. J. W., ' From Confederation to Compromise: The Austrian Experiment, 1849–1867 ', Proceedings of the British Academy, 87(1994), 135 –67Google Scholar, 여기 137.

2 제2제국에 관한 방대한 문헌에 대한 논의는 McMillan, J.F., Napoleon III(Harlow, 1991), 1 – 6 Google Scholar Plessis, A., The Rise and Fall of the Second Empire, 1852–1871, trans. Mandelbaum, Jonathan (Cambridge, 1979), 1 – 11 Google Scholar 인용은 R. Sencourt, 현대 황제 (1933), 그리고 플레시스, 제2제국, 3 Barclay, D., Friedrich Wilhelm IV 및 Prussian Monarchy 1840–1861(Oxford, 1995) CrossRefGoogle Scholar Bazillion, R. J., Modernizing Germany. Karl Biedermann's Career in the Kingdom of Saxony, 1835–1901 ( New York , 1990 ) Google Scholar Green , A. , 조국. 19세기 독일의 국가 건설과 국가(Cambridge, 2001) Google 학자 R. J. Evans, 응징의 의식. 독일의 사형, 1600-1987 (1997), 284 Evans, R. J., Tales from the German Underworld ( New Haven , 1998 ), 109 , 218Google Scholar Brandt , H.-H. , Der Österreichische Neoabsolutismus: Staatsfinanzen und Politik, 1848–60 (2 vols., Göttingen, 1978) Google 학자 – 혁명 이후 시대의 정부 관행에 대한 방대한 개요 Barany , George , ' Ungarns Verwaltung , in Dii1848–1918 Habsburgermonarchie, ii: Rechtswesen, Verwaltung und, Wandruszka, A. 및 Urbanitsch, P.(Vienna, 1975), 306 – 468 Google Scholar, esp. 328–38 G. Szabad, 혁명과 타협 사이의 헝가리 정치 동향 (1977) Rua, N. Durán de la, La Unión Liberal y la Modernizacion de la España Isabelina. Una convivencia frustrada, 1854-1868 (Madrid, 1979), 특히. 339 –46Google 학자 Mónica , Maria Filomena , Fontes Pereira de Melo ( Lisbon , 1998 ) Google 학자 Caracciolo , A , ' La storia Economica ', in Storia d'Italia, iii : Dal primo Settecento all',Unità ,19 73 토리노 509 – 693Google 학자 Nada, N., ' Il 정권 디 Vittorio Emanuele dal 1848 al 1861', Notario, P. 및 Nada, N., Il Piemonte sabaudo. Dal periodo napoleonico al Risorgimento ( Turin , 1993 ), 343 – 442 Google Scholar , 여기에서는 364–7 (둘 다 역사 기록 참조).

3 플레시스, 제2제국, 4–6 Garrigues , Jean , Les hommes Providentiels: histoire d'une fascination française ( 파리 , 2012 ) CrossRef Google Scholar Choisel , Francis , Bonapartisme et Gaullisme ( 파리 , 1987 ) Google 학자 .

4 Rogari , Sandro , Alle origini del trasformismo. Giti e sistema politico nell'Italia Liberale, 1861–1914 ( Rome , 1998 ) Google 학자 Tullio-Altan , Carlo , La nostra Italia: clientelismo, trasformismo e ribellismo dall'unità al 2000 (00 Sabatio , Il trasformismo come sistema: saggio sulla storia politica dell'Italia unita ( Rome , 2003 ) 이탈리아 역사서의 이러한 경향에 대한 Google 학자, Woolf , SJ , ' La storia politica e sociale ', in Storia d'Italia 참조 달 프리모 Settecento all'Unità ( Turin , 1973 ), 5 – 510 Google Scholar , 여기 472.

5 Barany, 'Ungarns Verwaltung', 344.

6 이 역사학적 전통에 대한 비판적 분석은 Brophy, J. M., Capitalism, Politics and Railroads in Prussia 1830–1870(Columbus, 1998), 1–18 Google Scholar를 참조하십시오.

7 바클레이, 프리드리히 빌헬름 4세와 프로이센 군주국 브로피, 자본주의 Grünthal, G., Preussen 1848/49–1857/58의 Parlamentarismus: preussischer Konstitutionalismus, Parlament und Regierung in der Reaktionsära ( 뒤셀도르프 , 1982 ) Google Scholar Green, 조국. 고전적인 철거 손더웨그 논문, Blackbourn, D. 및 Eley, G., 독일 역사의 특징. 19세기 독일의 부르주아 사회와 정치(Oxford, 1984) CrossRefGoogle Scholar는 19세기 혁명과 정치적 변화의 문제에 대한 초국가적 접근의 필요성을 암시적으로 지적합니다. 83–5(일리) 및 173–5(블랙번).

8 참조. Elton, G. R., 정부의 튜더 혁명. 헨리 8세 통치의 행정적 변화(Cambridge, 1969) Google 학자, 물론 매우 다른 주제를 다루지만 '좋은 정부의 요구가 자유 정부의 요구보다 우선했던 시대'와 '질서'에 대해 이야기합니다. 그리고 평화는 원칙과 권리보다 더 중요해 보였고(1) 행정 혁신에서 '통제된 격변'의 과정을 인식합니다(427).

9 유럽 전역의 헌법 혁신에 대한 유용한 비교 조사는 다음과 같습니다. Verfassungswandel um 1848 im europäischen Vergleich, 에드. M. Kisch 및 P. Schiera(Berlin, 2001) esp. M. Kisch의 소개 에세이, 'Verfassungswandel um 1848 – Aspekte der Rezeption und des Vergleichs zwischen den europäischen Staaten', 31–62.

10 바클레이, 프리드리히 빌헬름 4세와 프로이센 군주국, 183 Wegge, H., Die Stellung der Öffentlichkeit zur oktroyierten Verfassung und die preußische Parteibildung 1848/49(Berlin, 1932), 45 –8Google Scholar Grünthal, 의회주의, 185.

11 Brand, H., Württemberg의 Parlamentarismus(1819–1870). Anatomie eines deutschen Landtages ( Düsseldorf , 1987 ), 654 –5 Saxony 에 대한 몇 가지 유사한 결론에 도달한 중요한 연구에 대한 Google 학자, Neeman , Andreas , Landtag 및 Politik in der Reaktionszeit 참조. Sachsen 1849/50–1866 (Düsseldorf, 2000) Google Scholar .

12 Caracciolo, 'Storia Economica', 612–17 Smith, D. Mack, Victor Emanuel, Cavour and the Risorgimento(Oxford, 1971), 56–76 Google Scholar 같은 저자, 카보우르 (1985), 94–106 Perticone , Giacomo , Il 체제 parlamentare nella storia dello Statuto albertino ( Rome , 1960 ) Google Scholar Ghisalberti , Carlo , Stato , nazione e costituzione nell'Italia 9) Google , Scholar Vita di Cavour ( 로마 , ​​1984 )Google 학자 같은 저자, Dal Piemonte sabaudo all'Italia Liberale (Turin, 1963) Merlini, Stefano, 'Il governo costituzionale', in Storia dello Stato italiano, ed. Romanelli , Raffaele ( Rome , 1995 ), 3 – 72 Google Scholar , 여기 3–10, 13–15, 17–19.

13 1848년 스페인에서 여러 차례의 개별적인 봉기가 있었지만 그것들은 비스듬하게 반대되는 이해관계를 대표했고 그 영향은 나르바에스 정부가 채택한 탄압 조치로 인해 잠잠해졌습니다. Madaria , J. M. García , Estructura de la Administración Central (1808–1931) ( Madrid , 1982 ), 124 Google Scholar .

14 Burgos, M. Espadas, ' Madrid, centro de poder politico ', 마드리드 en la sociedad del siglo XIX , ed. Carvajal, L. E. Otero 및 Bahamonde, A.(Madrid, 1986), 179–92, 여기 188Google Scholar .

15 Seoane, M. Cruz, Historia del periodismo en España (3 vols., Madrid, 1983) Google Scholar, ii: 엘 시글로 XIX, 241–2 Kiernan, VG, The Revolution of 1854 in Spain History (Oxford, 1966), 6 Google 학자 Goitia, JR Urquijo, 'Las contradicciones politicas del Bienio Progresista', Hispania, 57 (, 3297 - Google Scho) Esdaile, CJ, 자유 시대의 스페인. 헌법에서 남북 전쟁까지, 1808–1939(Oxford, 2000), 109 –22Google Scholar de Urquijo y Goitia, José Ramón, La revolución de 1854 en Madrid( Madrid, 1984)Google Scholar,

16 포르투갈의 정치적 전통에 정면으로 맞서는 것처럼 보였던 Saldanha의 '이상한 연합'에 대한 현대 영국의 논평은 다음을 참조하십시오. 타임스, 1851년 5월 31일, 4, col. F, 또한 1851년 6월 11일, 4, col. NS. Patuleia 및 Maria da Fonte 반란에 대해서는 Bonifácio , Maria de Fátima , História da guerra Civil da patuleia, 1846–47( Lisbon , 1993 ) Google Scholar Casimiro , Padre , Apontamentos para a históuria emda18를 참조하십시오. 마리아 다 폰테, ed. Silva, José Teixeira da ( Lisbon , 1981 ) Google Scholar , Brissos , Jose , A insurreição miguelista nas resistências a Costa Cabral (1842–1847) ( Lisbon , 1997 ) Google Scholar . Regeneração에 대한 훌륭한 연구를 보려면 Sardica, José Miguel, A regeneração sob o signo do consenso: a politica e os partidos entre 1851 e 1861 ( Lisbon , 2001 )Google Scholar . 새 정권 이전에 중도 정치를 시작하려는 Costa Cabral의 헛된 노력에 대해서는 Bonifácio, Mari Fátima, ' Segunda ascensão de Costa Cabral ', Análise Social, 32 (1997), 537 –56, esp를 참조하십시오. 541구글 학자 .

17 Neves, J. L. César das, 포르투갈 경제: 그림으로 보는 그림. XIX 및 XX 세기( Lisbon , 1994 ), 45 Google Scholar .

18 Durán de le Rua, 유니온 리버럴, 345–6 스페인어와 포르투갈어 발전 간의 유사점에 대한 흥미로운 고찰은 Gonzalo , Ignacio Chato , ' Portugal espanha em 1856: a dispar evolução politica do Liberalismo Peninsular ', Análise Social , 42 – 2007 75 Google 55 참조 학자 .

19 Ménager, B., Les Napoleon du peuple(Aubier, 1988), 355 –7Google Scholar .


액세스 옵션

이 문서의 이전 버전은 이스탄불 Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi, 시드니 대학교 정치경제학부 및 옥스퍼드 대학교에서 열린 회의 및 세미나에서 발표되었습니다. 나는 내 주장에 비판적으로 참여해 준 그 행사의 참가자들에게 감사합니다. 또한 유익한 논평과 비평을 해주신 Francesca Antonini, Rjurik Davidson, 익명의 독자 4명과 이 저널의 공동 편집자에게도 감사드립니다.


Sonderweg 논문을 설명할 수 있는 사람이 있습니까?

저는 독일(1978-1991) 강의에 대한 역사적 해석을 살펴보고 있는 A-레벨 학생과 Sonderweg 논문의 복잡성과 반대를 이해하기 위해 고군분투하고 있습니다. 또한 Shirer와 AJP Taylor 등의 작업을 많이 읽고 있지만 그들의 견해를 요약한 인용문을 많이 찾을 수 없습니다. 아무도 지침을 줄 수 있습니까?

Sonderweg 테제는 그 절대적인 기본 형태에서 국가 사회주의의 부상은 독일 특유의 현상이며, 비록 그 연결이 훨씬 더 먼 옛날부터 이루어졌음에도 불구하고 1815년 이후 독일 사회가 발전한 방식 때문에 발생할 수 있었던 것이라고 주장합니다. 개혁으로.

대부분의 Sonderweg 지지자들은 독일의 통일을 국가가 아니라 법인체의 창설로 보고, 독일은 오래지 않아 진정한 하나의 국가가 아니었다고 주장합니다. 그들이 지적하는 한 가지 주요 측면은 정치 시스템입니다. 전통적으로 제2제국의 정치 체제는 극도로 권위 있는 정치 체제로 여겨져 왔으며, 임명된 연방 하원의원과 함께 카이저와 그가 선택한 총리에게 성가심으로 여겨진 선출된 제국의회보다 더 많은 비중을 두었습니다. 기껏해야. 수상과 그의 정부는 독일 의회의 구성원이 될 필요가 없었고 독일 의회가 정부에 책임을 물을 법적 장치가 없었습니다. 예를 들어, 1913년 자베른 사건 동안 Bethmann Hollweg는 불신임 투표에서 크게 패배했지만 이를 무시하고 총리직을 계속할 수 있었습니다. 비스마르크는 매우 반민주적이었고 쿨투르캄프 기간 동안 가톨릭과 사회주의자들에 대한 탄압 조치를 통해 민주화 과정을 심각하게 지연시켰다고 주장된다. 헌법을 한 번도 읽어본 적이 없다고 자랑했던 빌헬름 2세는 집권에서 물러났을 때 민주주의에 대해 아주 희미한 시각을 가졌다. 사회적으로 독일 사회는 엄청나게 부유한 지주이자 엘베 강 동쪽에 광대한 영지를 소유한 귀족인 프로이센 융커가 지배했습니다. 그들은 육군의 고위 사령부와 공무원의 상당 부분을 구성하고 다수의 정부 요직을 차지했습니다. 독일은 비교적 최근에 산업화되어 부유한 산업계급이 발전했을 때 지위를 찬탈하는 것보다 귀족과의 통합에 훨씬 더 관심이 있었습니다. 그러나 계급의식의 상승과 1912년 득표율 34.8%를 차지한 사민당의 부상, 쿨투르캄프가 카톨릭 정치권력의 배후를 무너뜨리는 데 실패함으로써 구약과 신약의 불안정한 혼합이 있었다. 독일 빌헬미네에서

이를 염두에 두고 우리는 1차 세계 대전으로 넘어갑니다. Fritz Fischer와 같은 Sonderweg 지지자들은 1871년 전후에 독일의 선전포고가 독특하게 공격적인 외교 정책의 연속임을 지적하면서 전쟁 시작에 대해 독일에 대해 무거운 비난을 하는 경향이 있습니다. 초기의 성공에도 불구하고 영국의 봉쇄와 증가하는 사상자 전쟁 피로도를 증가시켰습니다. Kaiser는 "6명의 아들이 모두 온전한 상태로 전쟁에서 누가 살아남을 것인가?" 1918년 독일 전역에서 혁명이 일어났다. 의미심장하게도, 이 혁명의 인화점 중 하나는 공해함대의 귀족 장교들이 왕립 해군과의 마지막 대규모 전투를 계획하고 있던 킬에서였습니다. 선원들은 당연히 죽음과 죽음에 그다지 열광하지 않습니다. 그리고 영광, 반란. 반란은 독일 전역에 퍼졌고 카이저는 퇴위했다. 혁명가들은 바이마르에서 새 헌법을 작성하고 독일을 공화국으로 선언했습니다.

Sonderweg의 주장의 대부분이 거짓말을 하는 것은 바이마르 공화국이 독일을 변화시키는 데 실패했기 때문입니다. 혁명으로 군주제가 휩쓸려가는 동안 귀족은 여전히 ​​군대, 사법부, 공무원에 깊이 뿌리내렸고 민주주의에 대해 극도로 적대적이었습니다. Sonderweg의 지지자들은 많은 양의 좌익과 우익의 폭력, 특히 Hans von Seeckt가 Kapp Putsch 동안 독일 군인을 사용하여 Freikorps 반란과 싸우는 것을 거부한 것이 이러한 개혁 실패를 대표한다고 지적합니다. 다른 예로는 뮌헨 폭동의 실패와 사법부가 우익 암살자와 테러리스트를 처벌하고 좌익은 가혹하게 처벌하지 않은 후 히틀러에게 주어진 엄청나게 관대한 형이 있습니다. 그들은 바이마르 공화국이 영구적인 위기 상태에 있고 대공황이 그 가장자리를 넘어뜨리는 데 필요한 돌풍이라고 봅니다.

히틀러의 권력 상승과 관련하여 그가 그렇게 하는데 상당한 도움을 주었다는 것은 부인할 수 없는 사실입니다. 이것이 그의 관대한 형이든, 그를 총리로 끌어올린 힌덴베르크를 둘러싼 음모이든, 그가 다른 우익 정당들로부터 받은 도움이든 간에. 독일 사회에서 확고한 엘리트의 위치와 이를 변화시키는 바이마르 공화국의 무능력이 공화국을 근본적으로 약화시키고 궁극적으로 몰락의 원인이 될 것이라고 합니다. 따라서 독일 특유의 상황으로 인해 히틀러가 권력을 잡았고 세계는 그에 대한 대가를 치렀습니다. AJP Taylor's의 가장 유명한 인용문 중 하나에 따르면: "강이 바다로 흘러들어가는 사고인 것처럼 독일 국민이 히틀러와 함께한 것은 더 이상 실수가 아닙니다." 독일 국가 정체성을 둘러싼 광범위한 논쟁. 독일 역사에 대한 명백한 Sonderweg 기반 독해는 오늘날까지도 독일 민족주의를 오염시키고 있습니다.

그러나 보다 최근의 역사 기록은 Sonderweg의 기본 아이디어 중 많은 부분을 공격했습니다. 제2제국의 민주주의에 대한 최근의 조사는 덜 엘리트 중심적인 관점을 취했으며 독일이 실제로 성장하는 민주주의 문화를 가지고 있음을 강조했습니다. 그들은 연방 선거에서 점점 더 높은 투표율과 정교한 정당 구조의 발전을 지적합니다. Kulturkampf 동안 심하게 탄압되었던 중도당은 많은 의석을 얻었고 종종 전통적인 보수 정당에 충분한 의석이 없을 때 정부 지원 블록의 일부를 구성했습니다. 사민당은 억압적인 반사회주의 법에도 불구하고 발전할 수 있었고 1912년에 세계에서 가장 큰 사회주의 정당이 되었습니다. 그들은 독일인들이 바이마르 기간 동안 민주주의 문화가 발전하는 것을 허용하지 않았기 때문에 바이마르 기간 동안 민주주의를 거부했다는 생각에 동의하지 않습니다. 독일.

바이마르 공화국의 귀족적 약화라는 관점에서 보면 히틀러와 융커스가 모두 우익이었기 때문에 그들이 타고난 동맹이었다고 가정하는 것은 매우 쉽습니다. 대신, 많은 융커들은 히틀러의 낮은 배경을 경멸했고 그를 "보헤미안 상병"이라고 불렀습니다. 히틀러와 나치당은 독일에서 가장 강력한 조직 중 하나인 군대를 진정으로 통제하지 못했고 전쟁 중 히틀러에 대한 가장 효과적인 저항은 최고 사령부 내부에서 나왔습니다. 또한 Hermann Goering과 Ruhr의 철강 재벌 사이에는 철강 산업을 확장하려는 계획을 놓고 심각한 갈등이 있었습니다. 히틀러는 많은 귀족들과 산업계의 선장들의 열렬한 지지를 받았지만 이는 불편한 동맹이었고 많은 사람들이 총리직에 앉는 것을 선호했을 것입니다. 궁극적으로 Sonderweg 이론은 예전만큼 방탄이 되지 않으며, 그 이론에 절대적으로 동의하는 현대 역사가를 찾는 것은 드뭅니다.

이 두 가지를 모두 온라인에서 무료로 읽을 수 있으며 역사 학적 발전에 대한 자세한 내용을 제공합니다.


각주

이 기사의 작업은 '산업 혁명 이전의 성장과 불평등, Scania 1650~1850'' 프로젝트에 대한 스웨덴 연구 위원회 보조금과 STINT 보조금 '극점 분리: 불평등, 산업화 및 불평등에 대한 장기적인 관점'의 재정 지원을 받았습니다. 브라질과 스웨덴의 노동 시장 제도'. 건설적인 비평에 도움을 준 Per Andersson, Erik Örjan Emilsson, Mats Hallenberg, Chris Howell, Anders Hylmö, Josefin Hägglund, Anton Jansson, Johannes Lindvall, Mats Olsson, Thomas Paster, Svante Prado, Carolina Uppenberg 및 Erik Vestin에게 감사드립니다. 종이를 개선합니다. 이 논문은 Sundsvall, Gothenburg 및 Odense에서도 발표되었습니다. 의견과 비판을 해주신 모든 참가자들에게 감사드립니다.

앨런 맥팔레인, 영국 개인주의의 기원: 가족 재산과 사회적 전환 (옥스포드, 1978). 한스 울리히 웰러, Das Deutsche Kaiserreich 1871–1918 (괴팅겐, 1973).

스웨덴의 명성: Jenny Andersson, '복지 자본주의의 모델? 스웨덴 모델에 대한 관점, 그때와 현재', Jon Pierre(ed.), 스웨덴 정치의 옥스포드 핸드북 (옥스포드, 2015). '국가 신화': 메리 힐슨, '합의된 민주주의? 스웨덴 모델의 역사적 뿌리', Lars Edgren 및 Magnus Olofsson (eds.), 스웨덴 역사의 정치 외부인, 1848-1932 (Newcastle, 2009), 138. 정당에 대해서는 Åsa Linderborg, Socialdemokraterna skriver historia: Historieskrivning som ideologisk maktresurs 1892–2000 (스톡홀름, 2000). '운명'으로서의 평등: Henrik Berggren과 Lars Trägårdh, 스벤스켄 마니스카? Gemenskap och oberoende i det moderna Sverige (Stockholm, pbk edn, 2009), 44.

국제 문헌: Matti Alestalo 및 Stein Kuhnle, '스칸디나비아 루트: 덴마크, 핀란드, 노르웨이 및 스웨덴의 경제, 사회 및 정치 발전', 국제 사회학 저널, 16 (1986) Francis G. Castles, '배링턴 무어의 테제와 스웨덴 정치 발전', 정부와 야당, 8 (1973) Brad Delong, '도서 리뷰: Peter Lindert의 성장하는 대중', 경제사 저널, 67 (2007) Timothy A. Tilton, '자유민주주의의 사회적 기원: 스웨덴 사례', 미국 정치 과학 리뷰, 68(1974). 교과서: Tommy Möller, 스벤스크 정치 역사: tvåhundra år 아래의 Strid och samverkan (Lund, 2007), 스웨덴 정치사에 대해.

괴스타 에스핑-안데르센, 복지 자본주의의 세 가지 세계 (프린스턴, 1990).

Jesper Roine과 Daniel Waldenström의 인용, '평등주의 사회에서 최상위 소득의 진화: 스웨덴, 1903-2004', 공공 경제 저널, 92(2008), 385. 덴마크와 노르웨이: Anthony B. Atkinson과 Jakob Egholt Søgaard, '덴마크의 소득 불평등의 장기 역사', 스칸디나비아 경제 저널, 118 (2016) Rolf Aaberge, Anthony B. Atkinson 및 Jørgen Modalsli, '장기 소득 불평등 측정: 노르웨이의 경험적 증거, 1875-2013', 노르웨이 통계청, 연구 부서 토론 문서(오슬로, 2016).

독일인에 대한 Eley의 주장 비교 손더웨그 파시스트 재앙의 장기적인 원인에서 보다 단기적인 원인으로 초점을 전환해야 할 필요성에 대한 테제. 데이비드 블랙번과 제프 엘리, 독일 역사의 특징: 19세기 독일 부르주아 사회와 정치 (옥스포드, 1984), 154.

Bo Rothstein과 Eric M. Uslaner, '모두를 위한 모든 것: 평등, 부패, 사회적 신뢰', 세계 정치, 58 (2005), 57.

배링턴 무어, 독재와 민주주의의 사회적 기원: 현대 세계를 만드는 영주와 농민 (보스턴, 1966). '농부들이 줄을 섰다': Castles, 'Barrington Moore's Thesis', 327 비교 330. Tilton, '자유 민주주의의 사회적 기원'.

얀켄 미르달, 봉건주의 시대의 요르드브뤼케 1000-1700년 (스톡홀름, 1999), 334 Carl-Johan Gadd, 덴 아그라라 혁명 1700-1870 (Stockholm, 2000), 17. Tilton, 그렇지 않으면 뛰어난 Dietrich Rueschemeyer, Evelyne Huber Stephens 및 John D. Stephens처럼, 자본주의 발전과 민주주의 (Cambridge, 1994), 93은 1950년대 근대화 이론가들의 설명에 의존하여 귀족들을 과소평가하게 된다.

Tilton, '자유민주주의의 사회적 기원', 565.

페리 앤더슨, 절대주의 국가의 혈통 (런던, 1974), ch. 7. 비교정치경제학에서 독립농민은 마찬가지로 스칸디나비아를 특별경로에 올려놓는다. 예를 들어 Peter J. Katzenstein의 분석을 참조하십시오. 세계 시장의 작은 국가: 유럽의 산업 정책 (Ithaca, NY, 1985), 35, 140–3, 157–9. 스웨덴의 약한 귀족에 대해 Tilton을 인용한 Katzenstein은 '강한 봉건 전통이 없는 것은 스칸디나비아에서도 똑같이 충격적이다'라고 주장합니다(p. 159).

Øystein Sørensen과 Bo Stråth(eds.)의 인용문, Norden의 문화 건설 (Oslo, 1997), 1 (편집자 소개.). Sørensen 및 Stråth의 영향을 받은 유사한 분석에 대해서는 Niels Kayser Nielsen, Bonde, stat og hjem: Nordisk 민주주의와 민족주의 — fra pietismen til 2. verdenskrig (Aarhus, 2008) Niels Finn Christiansen과 Pirjo Markkola, '서론', Christiansen et al. (에디션.) 북유럽 복지 모델: 역사적 재평가 (코펜하겐, 2006). 의 초기 공식화를 위해 손더웨그 분석, Bo Stråth, '지나간 전선 I 및 II의 연속성과 불연속성을 참조하십시오. 스웨덴 19세기 시민 사회: 문화, 사회 형성 및 정치 변화', Stråth(ed.), 비교에서 스칸디나비아의 민주화 (예테보리, 1988). Stråth의 장에 첨부된 Åmark의 비판적 논평은 여러 면에서 이 기사의 주장과 일치합니다. Stråth는 다음과 같이 말했습니다. 손더웨그 '노르딕 모더니티: 기원, 궤적 및 전망' 분석, 논문 11, 77 (2004).

Lars Trägårdh, '국가주의적 개인주의: 북유럽 복지 국가의 문화성에 관하여', Sørensen and Stråth (eds.), Norden의 문화 건설, 258, 259.

Eva Österberg, 'Bönder och centralmakt i det tidigmoderna Sverige: Konflikt - kompromiss - politisk kultur', 스칸디아, 55 (1989) 'Fredliga Moder Svea - 사회 정치적인 våld och den svenska modellen', Österberg (ed.), Socialt och politiskt våld: Perspektiv på svensk historia (룬드, 2002). 추종자: Peter Aronson, 정치: Det lokala självstyret som social arena i tre smålandssocknar, 1680–1850 (Lund, 1992) Mathias Cederholm, De värjde sin rätt: Senmedeltida bondemotstånd i Skåne och Småland (룬드, 2007). Österberg의 주장에 대한 최근 토론은 Mats Hallenberg와 Johan Holm, Man ur Huse: Hur krig, upplopp och förhandlingar påverkade svensk statsbildning i tidigmodern tid (룬드, 2016). Hallenberg와 Holm은 16세기와 17세기에 통치자와 신민 사이의 협상의 중요성을 보여주는 Österberg의 주장을 지지하지만, 또한 재산이 없는 집단을 위한 정치적 기회의 부족과 프롤레타리아트와 프롤레타리아트 사이의 반복되는 갈등을 보여줌으로써 주장의 한계를 보여줍니다. 국가와 농민.

Börje Harnesk, 'Den svenska modellens tidigmodernerna rötter?', Historisk tidskrift, 122 (2002) Hilson, '동의된 민주주의?' Martin Linde, I fadren spår? Bönder och överhet i Dalarna under 1700-talet (헤데모라, 2009).

미르달, 봉건주의 아래의 Jordbruket, 93–7.

Janken Myrdal 및 Mats Morell (eds.), 스웨덴의 농업 역사: 기원전 4000년에서 광고 2000년까지 (Lund, 2011), 통계 부록. 가구 통계는 다음과 같은 의미에서 가부장적이라는 점을 강조해야 합니다. 가장 누가 계산됩니다. 즉, 농부의 집에 살았던 하인, 하인 및 기타 토지가 없는 노동자는 계산되지 않습니다. 이러한 이유로 프롤레타리아화의 정도는 매우 과소평가되고 있으며, 이는 최근의 지역 연구에서 강조되고 있습니다. Tommy Bengtsson 및 Martin Dribe, '18세기와 19세기 동안 스웨덴의 생활 수준에 대한 새로운 증거'(Lund, 2002) Riikka Miettinen 및 Jonas Lindström, '초기 스웨덴 시골의 토지 없는 자의 생계 전술'(mimeo , Tampere 및 Uppsala, 2017).

Mary Wollstonecraft, '스웨덴, 노르웨이, 덴마크에서의 단기 체류 동안 쓴 편지', 편지 III. <https://ebooks.adelaide.edu.au/w/wollstonecraft/mary/w864l/letter3.html>(2017년 5월 30일 접속)에서 이용 가능합니다.

Christer Lundh, '스웨덴 시골의 하인들의 사회적 이동, 1740-1894', 연속성과 변화, 14 (1999) Carolina Uppenberg, '스웨덴 농업 혁명 중 하인 제도: 종속의 정치 경제', Jane Whittle (ed.) 1400~1900년 유럽 농촌의 하인 (우드브리지, 2017).

테레사 존슨, Vårt fredliga samhälle: "Lösdriveri" och försvarslöshet i Sverige under 1830-talet (웁살라, 2016), 14, 16.

안드레아스 트제넬드, Från borgarståndets storhetstid: Statsbudgeten som partiskiljande fråga i den sena ståndsriksdagen (스톡홀름, 1983).

알레스탈로와 쿤레의 '스칸디나비아 루트' 앤더슨처럼, 혈통, ch. 7 성, '배링턴 무어의 테제' 틸튼, '사회적 기원'.

칼레 백, Bondeopposition och bondeinflytande under frihetstiden: Centralmakten och östgötaböndernas reaktioner i näringspolitiska frågor (Stockholm, 1984) Göran B. Nilsson, 'Svensk Liberalism vid mitten av 1800-talet', Steven Koblik (ed.), Från fattigdom 까지 överflöd (스톡홀름, 1973) Torbjörn Nilsson, Elitens svängrum: Första kammaren, staten och moderniseringen 1867–1886 (스톡홀름, 1994). 원시 농부: Anders Claréus, 'Primitiva bönder? Något om allmogens syn på statsmakt, politik och nation under 1700-talet', in Åsa Karlsson and Bo Lindberg (eds.), 민족주의 또는 민족의 정체성 I 1700-talets Sverige (Uppsala, 2002) Joakim Scherp의 역사 문헌 주석을 비교하십시오. De ofrälse och makten: Enstitutionell studie av riksdagen och de ofrälse ståndens politik i maktdelningsfrågor 1660–1682 (스톡홀름, 2013), 19–25.

에를란트 알렉산더손, Bondeståndet i riksdagen 1760–1772 (Lund, 1975), Hultqvist 당 70–6, Riksdagsopinionen och ämbetsmannaintressena: Från representationsreformen to 1880-talets början (예테보리, 1954) 얀 크리스텐슨, Bönder och herrar: Bondeståndet i 1840-talets Libera representationsdebatt. Gustaf Hierta 또는 JP Theorell의 예 (예테보리, 1997).

크리스텐슨, Bönder och herrar, 278–81, 293–4. 스웨덴의 19세기 자유주의와 도시 자유주의와 농민의 상대적 중요성에 대해서는 Kayser Nielsen을 참조하십시오. Bonde, stat og hjem, 193.

에릭 벵트손 et al., 'The Wealth of the Richest: Inequality and the Nobility, 1750-1900', Lund Papers in Economic History, no. 161(룬드, 2017).

스텐 칼슨, Ståndssamhälle och ståndspersoner 1700–1865: Studier rörande det svenska ståndssamhällets upplösning (2nd edn, Lund, 1973) Göran Norrby, Adel i förvandling: Adliga strategier och identiteter i 1800-talets borgerliga samhälle (Uppsala, 2005), 309 Christer Winberg, Grenverket: Studier rörande jord, släktskapssystem och ståndsprivilegier (스톡홀름, 1985), 164–82, 200.

다른 땅: Norrby, 아델 이 포르반들링, 74–5 Göran Ulväng, 'Betydelsen av att äga en herrgård: Herrgårdar, ståndsgårdar och gods i Uppsala län under 1700-och 1800-talen', 핀란드를 위한 Historisk Tidskrift, 98(2013). 계속되는 과잉 표현: Gregory Clark, 아들도 일어서다 (프린스턴, 2014), ch. 2. 휘그당의 역사에 맞서다: Bengtsson et al., '가장 부유한 자의 부'.

분석에 대한 자세한 내용은 Bengtsson을 참조하십시오. et al., '스웨덴의 부의 불평등'.

뮐러, 스벤스크 정치 역사, 34.

Dankwart A. Rustow, 타협의 정치: 스웨덴의 정당과 내각에 대한 연구 (재판, New York, 1969), 23.

덴마크에 대해서는 Kaspar Hvidt를 참조하십시오. Danmarks historie 1850–1900: Det Folkelige gennembrud og dets mænd (Copenhagen, 1990), 55–63.

연속성에 대해서는 Harald Gustafsson을 참조하십시오. Nordens historia: 1200 år 미만의 En europeisk 지역 (Lund, 1997), 205. '사회 보존 개혁'에 대해서는 Göran B. Nilsson, 'Den samhällsbevarande representationsreformen', 스칸디아 (1969).

일반적인 그림은 Per Hultqvist를 참조하십시오. Försvar och skatter: Studier i svensk riksdagspolitik från representationsreformen to kompromissen 1873 (Gothenburg, 1955), 126. Posse에 대해서는 Einar D. Mellquist, Rösträtt efter förtjänst? Rösträttsdebatten om den kommunala rösträtten i Sverige 1862–1900 (스톡홀름, 1974), 218.

멜퀴스트, Rösträtt efter förtjänst?, 9. 여기에서 논의된 19세기 후반의 극명한 정치적 불평등과 대조적으로, Erik Örjan Emilsson, 스웨덴과 유럽의 기적: 정복, 성장, 목소리 (Gothenburg, 1996), 16은 1809년에 성인 인구의 13%가 의회에 투표할 수 있었던 반면, 1820년 미국의 경우 8% 미만, 1831년 이전 영국의 경우 4% 미만이었다고 지적합니다. 다시 말해 프랜차이즈 테이블에서 스웨덴의 위치는 19세기 동안 크게 바뀌었을 것입니다. 이는 <그림 2>와 같이 부의 불평등이 1800년부터 1900년까지 극적으로 증가했다는 사실과 함께 논의될 수 있다.

Peter H. Lindert, '사회 지출의 부상, 1880-1930', 경제사 탐구, 31 (1994).

한스 린드블라드, Karl Staaff: Försvaret och 데모크라틴 (스톡홀름, 2015), 69.

괴란 노르비, Ordnade eliter: Organiseringen av Nordens statsbärande skikt 1660–1920 (스톡홀름, 2011), 246–7.

스웨덴과 덴마크의 총리와 그 아버지의 직업에 대한 정보는 Wikipedia: <https://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_statsminister> 및 <https://da.wikipedia.org/wiki/Danske_statsministre>에서 가져옵니다. 노르웨이에 대한 해당 정보는 1814년 이후 노르웨이 연구 데이터 센터의 정치인 기록 보관소(<http://www.nsd.uib.no/polsys/>)에서 가져왔습니다.

룬 복홀름, Kungen av Skåne: En bok om statsmannen Arvid Posse (Lund, 1998), 144–7.

Rueschemeyer, Huber Stephens 및 Stephens, 자본주의 발전과 민주주의, Lipset and Rokkan(eds.)의 Seymour Martin Lipset 및 Stein Rokkan '분열 구조, 정당 시스템 및 유권자 정렬: 소개'를 참조하여, 정당 시스템 및 유권자 정렬 (뉴욕, 1967). 농업 이해당사자들과 정당들은 Peter Baldwin, 사회적 연대의 정치: 유럽 복지 국가의 계급 기반 1875-1975 (Cambridge, 1990) 및 Asbjørn Sonne Nørgaard, '당 정치 및 덴마크 복지 국가 조직, 1890-1920: 현대 복지 국가의 부르주아 뿌리', 스칸디나비아 정치학, 23(2000). 이를 염두에 두고 스웨덴 농민 정당의 독특한 역할은 수수께끼이며 더 조사할 가치가 있습니다.

에드워드 테르마이니우스, Lantmannapartiet: Dess uppkomst, 조직 och tidigare utveckling (웁살라, 1928) Hultqvist, Försvar och 스케이터.

농민의 보수주의가 증가하는 것에 대해서는 Melquist를 참조하십시오. Rösträtt efter förtjänst?, 159, 174, 178, 참정권 문제, Sten Carlsson, Lantmannapolitiken och 기업가 (Stockholm, 1953) 포괄적인 치료를 위해. 참정권 운동과 그 성격에 대해서는 Torbjörn Vallinder를 참조하십시오. 나는 민주화 운동을 하고 있다. Rösträttsrörelsen i Sverige 1866–1902 (Stockholm, 1962), 248, 274.

러스토우, 타협의 정치, 41.

저와 Mats Olsson의 새로운 경험적 연구에서 알 수 있듯이. 우리는 농민 국회의원의 재산이 일반 농민의 재산보다 약 4배, 1890년대에는 9~10배 더 컸다는 것을 보여줍니다. Bengtsson과 Olsson, '농민 귀족? 스웨덴의 농민 의회 의원과 유권자 간의 불평등, 1769-1895', 경제사에 관한 Lund Papers, no. 175(룬드, 2018).

Henrik Stenius '핀란드 대중 조직 원칙의 돌파구', 스칸디나비아 역사 저널, 5(1980). Risto Alapuro 비교, 핀란드의 국가와 혁명 (Berkeley, 1988), 101–2, 105–7.

스반테 니칸데르, Makten över arbetsmarknaden: Ett perspektiv på Sveriges 1900-tal (Stockholm, 2008), 스웨덴 국가가 초기에 노동 운동에 우호적이었다는 주장을 만들기 위해 스웨덴-미국 비교를 사용합니다. 그러나 미국과 비교하면 로빈 아처로서, 미국에는 노동당이 없는 이유 (Princeton, 2008), 모든 서유럽 국가는 노동 친화적 인 것처럼 보입니다. .1900.

라그나르 카스파손, LO: Bakgrund, utveckling, verksamhet (스톡홀름, 1966). 맥마이라: 88–92. 아카르프슬라겐: 149.

요나스 융베리, '대이주가 스웨덴 경제에 미친 영향', 스칸디나비아 경제사 검토, 45 (1997) Mounir Karadja 및 Erik Prawitz, '출구, 목소리 및 정치적 변화: 스웨덴 대량 이주에서 미국으로의 증거', 곧 출간 예정 정치경제학 저널.

Bo Stråth 비교, Sveriges 역사 1830-1920 (스톡홀름, 2012), 292–309. 스웨덴의 '사회적 질문'에 대해서는 Per Wisselgren을 참조하십시오. Samhällets kartläggare: Lorénska stiftelsen, den sociala frågan och samhällsvetenskapens foring 1830–1920 (Stockholm/Stehag, 2000), 특히. 31–5.

Roine과 Waldenström, '최고 소득의 진화'.

전쟁과 규제: 피케티, 수도. 노동 조합: Erik Bengtsson, '20세기 스웨덴에서 노동의 몫: 재해석', 스칸디나비아 경제사 검토, 62 (2014).

월터 코르피, 민주계급투쟁 (런던, 1983) Gøsta Esping-Andersen, 시장에 대항하는 정치: 권력을 향한 사회민주주의의 길 (프린스턴, 1985).

역사적 제도주의적 용어로 말하자면 이것은 연속적 논증이라고 할 수 있다. Kathleen Thelen, '비교 정치에서의 역사적 제도주의' 비교, 정치학 연례 검토, 2 (1999), 389.

마들렌 허드, 공공 영역, 공공 관습 및 민주주의: 함부르크와 스톡홀름, 1870–1914 (앤아버, 2000). 소민족 동맹: 270. 사회주의-자유 동맹: 235.

Sheri Berman, '경로 의존성과 정치적 행동: 대공황에 대한 대응 재검토', 비교정치, 30 (1998), 381–2.

스벤 룬드크비스트, Folkrörelserna i det svenska samhället 1850–1920 (스톡홀름, 1977).

비순응적 종교와 자유주의 정치의 연관성은 D. W. Bebbington, 'Nonconformity and Electoral Sociology, 1867-1918'과 같은 영국 사례에서 잘 알려져 있지만, 역사 저널, 27 (1984).

스벤 룬드크비스트, Politik, nykterhet och 개혁가: En studie ifolkrörelsernas politiska verksamhet 1900–1920 (Uppsala, 1974), 36–45. Göran Therborn, '기둥화' 및 '대중 운동'도 참조하십시오. 복지 국가 자본주의의 두 가지 변형: 네덜란드와 스웨덴' Francis G. Castles(ed.), 공공정책의 비교사 (Cambridge, 1989), 198. Rueschemeyer, Huber Stephens 및 Stephens로서, 자본주의 발전, 94에서는 스웨덴 국교회와 영국 국교회에 대한 자유교회의 반대가 스웨덴과 영국 사회에서 매우 유사한 역할을 했다고 지적한다. 스웨덴과 네덜란드의 대중 동원을 비교하는 것도 흥미로울 것입니다. Therborn은 그러한 비교의 스케치를 제공합니다.

룬크비스트, Folkrörelserna i det svenska samhället. '시민학교': 203–12. 의원: 175–7.

Rueschemeyer, Huber Stephens 및 Stephens, 자본주의 발전과 민주주의, 50, 274.

룬크비스트, 정치, nykterhet och 개혁가, 44–5.

발린더, 나는 민주화 운동을 하고 있다, 90, 202.

버논 L. 리트케, 대안 문화: 독일 제국의 사회주의 노동 (옥스포드, 1985), 17.

독일 노동 운동 문화에서 선술집의 중심에 대해서는 Lidtke를 참조하십시오. 대안 문화 James S. Roberts, '음주와 노동 운동: 1909년의 Schnaps 보이콧', Richard J. Evans (ed.), 독일 노동계급 1888–1933: 일상생활의 정치 (런던, 1982).

안데르스 켈버그, Facklig 조직화 i tolv länder (룬드, 1983).

John D. Stephens, '계급 형성과 계급 의식: 영국과 스웨덴에 대한 이론적, 실증적 분석', 영국 사회학 저널, 30(1979), 407–8은 1970년대 영국과 스웨덴 노동계급의 노동운동 동조 신문을 읽는 빈도를 비교하고 스웨덴인이 사회주의 친화적 신문을 읽을 가능성이 훨씬 더 높다는 것을 발견했습니다. 이것은 Stephens에 따르면 스웨덴에서 더 강한 계급 의식으로 이어졌습니다.

배급: Eley, 단조 민주주의, 44. 경력 사다리: 페트라 파울리, Rörelsens ledare: Karriärvägar och ledarideal I den svenska arbetarrörelsen under 1900-talet (Gothenburg, 2012), 54–6. 당 지도자: Kjell Östberg, Byråkrati och 개혁주의: En studie av svensk socialdemokratis politiska och sociala 통합 fram to första världskriget (룬드, 1990).

질서: Ronny Ambjörnsson, Den skötsamme arbetaren: Idéer och Ideal i ett norrländskt sågverkssamhälle 1880–1930 (스톡홀름, 1988). 난폭함: 라스 마그누손, Den bråkiga kulturen: Förläggare och smideshantverkare i Eskilstuna 1800–1850 (스톡홀름, 1988).

제니 얀손, 제조업 합의: 스웨덴 개혁주의 노동계급의 형성 (웁살라, 2012).

코르피, 민주계급투쟁 에스핑 안데르센, 시장에 대항하는 정치 얀손, 제조 합의.

Bo Särlvik, '변화하는 선거 바람에서의 투표 행위', 스칸디나비아 정치학, 5(1970). 정당 제도: 254. 사민당: 256–62.

SNES, 스웨덴 국가 선거 연구 프로그램의 데이터로 계산합니다. <https://snd.gu.se/sv/catalogue/series/2>에서 사용 가능한 데이터. 데이터를 생성하는 프로젝트는 <http://valforskning.pol.gu.se/english>에 있습니다.

Susan E. Scarrow, '구성원 없는 파티? 변화하는 선거 환경에서의 정당 조직', Russell J. Dalton and Martin P. Wattenberg (eds.), 정당 없는 정당: 선진 산업 민주주의의 정치적 변화 (Oxford, 2002), 표 5.2.

막투트레닝겐, Demokrati och makt i Sverige: Maktutredningens huvudrapport. SOU 1990:44(Stockholm, 1990), 36.

귄터 로스, 제국 독일의 사민당: 노동계급 고립과 민족통합에 관한 연구 (Totowa, 1963), 199.

Anders Isaksson, Per Albin, IV: Landsfadern (Stockholm, 2000), 48, 73, 106.

옌스 리드그렌(Jens Rydgren), '스웨덴의 급진적 우익 포퓰리즘: 여전히 실패하지만 언제까지?', 스칸디나비아 정치학, 25(2002). 2018년 Rydgren이 2002년 기사를 다시 방문했을 때, 그는 노동계급의 계급의식의 감소와 사회민주주의에 대한 집착, 경제 및 사회 정책에 대한 좌-우 분열의 감소가 바로 급진적 우파에게 열린 것이라고 주장했습니다. 2002년 이후 몇 년. Jens Rydgren과 Sara van der Meiden, '급진적 권리와 스웨덴 예외주의의 종말', 유럽정치학 (2018), 2018년 5월 2일 온라인 게시.

Berman, '경로 의존성과 정치적 행동'.

1920년대: 레베카 스벤손, När järnarbetare hanterar spaden och målaren knackar makadam: Om arbetslöshetspolitik i en arbetarstyrd kommun, Västerås, under 1920-talets krisår (Uppsala, 2004) 및 Nils Unga, Socialdemokratin och arbetslöshetsfrågan 1912–34: Framväxten av den 'nya' arbetslöshetspolitiken (룬드, 1976). 즉흥 연주: Bo Stråth, Mellan TV 폰더: LO och den svenska modellen (스톡홀름, 1998). 동기 부여: Jenny Andersson, Mellan tillväxt och trygghet: Idéer om produktiv socialpolitik i socialdemokratisk socialpolitik ideologi under efterkrigstiden (웁살라, 2003).

카우츠키주의 마르크스주의: 레이프 르윈, Planhushållningsdebatten (스톡홀름, 1967).자유주의 개혁주의: Herbert Tingsten, Den svenska socialdemokratiens idéutveckling (스톡홀름, 1941). Kathedersozialismus: 스텐 O. 칼슨, Det Intelligencea samhället: En omtolkning av socialdemokratins idéhistoria (스톡홀름, 2001).

코르피, 민주계급투쟁 에스핑 안데르센, 시장에 대항하는 정치 뤼베르트, 자유주의, 파시즘 또는 사회민주주의.

개혁주의 노동운동, 즉 사민당이 공산당에 비해 우세했던 것이 동맹의 전제조건이라고 볼 수 있다. CP(1921년부터 1990년까지 명백히 공산주의자)는 나치 독일에 대한 소련의 군사적 승리로 공산주의의 명성이 높아짐에 따라 1944년에 얻은 표의 10.3% 이상을 얻지 못했습니다. 스웨덴 공산주의에 대한 기반이 결여된 근본 원인은 앞서 논의한 바와 같이 확립된 조직력으로 인한 사회민주당의 초기 지배력이다. 이것은 정치 분야에서 좌파에게 많은 여지를 남기지 않았습니다. 사민당은 당내 좌파가 활발한 큰 천막이었고, 동시에 당은 공산주의자들(노동조합 내, 세입자 조직 및 기타 전선 내)과 깨끗하고 더러운 방법으로 치열하게 싸웠다. 1920년대 후반과 1930년대 초반 노동조합 내에서 반공 운동의 중요성에 대해서는 Tom Olsson, Pappersmassestrejken 1932: En studie av facklig ledning och 반대 (Lund, 1980) 및 Bengt Schüllerqvist, Från kosackval ~ kohandel: SAP: s väg ~ makten 1928–1933 (스톡홀름, 1992). 사민당의 지배에 대해서는 Torsten Svensson을 참조하십시오. Socialdemokratins dominans: En studie av den svenska socialdemokratins partistrategi (웁살라, 1994). 보다 일반적으로 반공주의에 대해서는 Thomas Kanger와 Jonas Gummesson을 참조하십시오. Kommunistjägarna: Socialdemokraternas politiska spioneri mot svenska pocketet (스톡홀름, 1990). 개량주의적 계급의식의 제조에 관해서는 Jansson을 보라. 제조 합의. 1930년대, 1940년대, 1950년대에 국내 분야에서는 사회민주당, 외부 분야에서는 소비에트에 완전히 종속된 하급 파트너로서 공산주의자들의 이중 구속과 도피하려는 시도에 대한 통찰력 있고 동정적인 분석을 위해 1960년대의 이 구속, 1964-75년 당 지도자에 대한 Werner Schmidt의 전기를 참조하십시오. C.H. Hermansson: En politisk 전기 (스톡홀름 2005).

Farmers' League(본데포르분데트)는 1914년에 창당된 이전 국가 정당(란트만나파티에)은 1904년 다른 보수 세력과 통합하여 보수당(알만나 발만스푀르분데트).

이삭손, 알빈, IV, 128, 202, 239–45. 배경으로서의 농업 위기에 대해서는 Mats Morell을 참조하십시오. Jordbruket i industrisamhället (스톡홀름, 2001), 157–79.

파머스 리그의 관점에서 1930년대와 1940년대의 과정과 그 지속에 대해서는 Reine Rydén을 참조하십시오. Att åka snålskjuts är icke hederligt: ​​De svenska jordbrukarnas 조직 프로세스 1880–1947 (Gothenburg, 1998), ch. 9. Rydén(207)은 또한 농업 위기가 국가 보조금으로 상쇄되지 않으면 스웨덴 농부들이 파시즘으로 변할 것이라는 Per Albin Hansson의 두려움에 대해 논의합니다. 노르웨이 상황 비교: Kayser Nielsen, Bonde, stat og hjem, 401–2.

슐러크비스트, Från kosackval to kohandel, 15.

린드블라드, 칼 스타프, 13–15, 18–22.

보 로스스타인, Den socialdemokratiska staten: 개혁가 och förvaltning inom svensk arbetsmarknads- och skolpolitik (룬드, 1986).

Lars G. Sandberg, '빈곤하고 세련된 사람의 사례: 제1차 세계 대전 이전의 인적 자본과 스웨덴 경제 성장', 경제사 저널, 39 (1979).

Kjell Östberg 비교, Kommunerna och den svenska modellen: Andra världskriget까지 사회민주주의 och kommunalpolitiken fram (Stockholm and Stehag, 1996), 255–7, 정치 권력 간부의 중요성에 대해.

마츠 할렌버그, Kungen, fogdarna och riket: Lokalförvaltning och statsbyggande under tidig Vasatid (스톡홀름과 스테하그, 2001).

휴 헤클로, 영국과 스웨덴의 현대 사회 정치. 구제에서 소득 유지까지 (New Haven, 1974) Rune Premfors, '스칸디나비아의 민주화: 스웨덴 사례', Score Rapportserie 2003:8(Stockholm, 2003).

제이콥 해커와 폴 피어슨, 승자독식 정치: 워싱턴이 부자를 더 부자로 만들고 중산층에 등을 돌린 방법 (뉴욕, 2010). 코르피 비교, 민주계급투쟁.

룬크비스트, 정치, nykterhet, och 개혁자, 373. 1964년 자유교회를 기반으로 한 기독민주당이 창당되었지만 이 정당의 역할은 여기서 논의된 자유교회의 정치적 측면과 매우 다르다.

리빙(1816~99)은 웁살라에서 1850년과 MP 1863~72, 1875~79년에 철학 교수였다. 빌링(1841~1925)은 1881년 룬드 신학 교수, 1884년 주교, 1889~1906년과 1908~12년 MP를 지냈다. 확립된 질서의 Ribbing의 정당화에 대해서는 Hultqvist를 참조하십시오. Försvar och 스케이터, 181ff 킬란더, Den nya staten och den gamla, 67–8 멜퀴스트, Rösträtt efter förtjänst?, 89, 178–81 닐슨, 엘리텐스 반그룸, ch. 11. 1910년대 의회주의를 둘러싼 투쟁 동안 왕의 정치 고문 중 가장 극우였던 빌링의 역할에 대해서는 올레 니만(Olle Nyman)을 참조하십시오. Högern och kungamakten 1911–1914: Ur borggårdskrisens förhistoria (웁살라와 스톡홀름, 1957), 10–26.

다니엘 지블라트, 보수 정당과 민주주의의 탄생 (Cambridge, 2017), 82–104 Bebbington, '부적합'. 네덜란드에서는 Therborn의 '기둥화'와 '대중 운동'을 참조하십시오.

요한 쇠더버그, Civilizering, marknad och våld i Sverige 1750–1870: En 지역 분석 (1993), 특히. ch. 6 아르네 자릭, 덴 히멜스케 엘스카렌 (스톡홀름, 1987).

1840년대와 1850년대: Christensen, Bönder och herrar. 1865-1873: Hultqvist, Försvar och 스케이터. 1870년대와 1880년대: Hultqvist, Riksdagsopinionen och ämbetsmannaintressena. 19세기 후반: Thermaenius, 란트만나파티에 그리고 칼슨, Lantmannapolitiken och 기업가. 1910년대 농민동맹에 대한 연구 문헌은 눈에 띄게 약한 Yngve Mohlin, Bondepartiet och det moderna samhället 1914–1936 (Umeå, 1989)는 당시 스웨덴 사회에서 새 정당의 성격과 역할에 대해 거의 이해하지 못한 선거 지지에 대한 기계적으로 정량적인 조사입니다. 대공황 기간 동안 더 일반적으로 당과 농민 조직에 대한 문헌은 더 풍부합니다: Rydén, Att åka snålskjuts 및 Per Thulberg, 본더 가르 삼만 (Stockholm, 1977) 두 가지 흥미로운 연구입니다.

데이비드 오스트룬드, Det sociala kriget och kapitalets ansvar: Social ingenjörskonst mellan affärsintresse och samhällsreform i USA och Sverige 1899–1914 (스톡홀름, 2003) Henrik Björck, 포크헴스비가레 (2008) Wisselgren, Samhällets kartläggare.

물론 이 주장은 허드의 영향을 받았고, 공공 분야. 크리스터 스코글런드, Vita mössor under röda fanor: Vänsterstudenter, kulturradikalism och bikldningsideal i Sverige 1880–1940 (Stockholm, 1991)은 1880년대부터 1940년대까지 학생과 학자들의 좌향 경향에 대한 흥미로운 연구를 제공합니다.

Nilsson, 'Den samhällsbevarande Representativeatitonsreformen'.

카이저 닐슨, Bonde, stat og hjem, ch. 5는 19세기 북유럽 4개국의 헌법적 발전을 비교하지만, 개혁 속도의 차이에 대한 설명은 진행하지 않습니다.

Berggren과 Trägårdh가 설명한 대로 스벤스켄 마니스카?, 44.

Kenneth Nelson, '낮은 실업 수당 및 노령 연금은 사회 정책의 주요 장애물', 사회학 Forskning, 54 (2017), 290.


비디오 보기: 유럽 대륙, 민족국가라는 꿈을 꾸다! 1848년 혁명 이야기 (십월 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos